ВАС: КЗК трябва да разгледа второто искане на Гинка Върбакова за активите на CEZ
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

ВАС: КЗК трябва да разгледа второто искане на Гинка Върбакова за активите на CEZ

Ръководената от Юлия Ненкова комисия е нямала основание да не разгледа второто искане от "Инерком" за сделката с CEZ

ВАС: КЗК трябва да разгледа второто искане на Гинка Върбакова за активите на CEZ

Комисията ще трябва пак да се произнесе по сделката. Едва ли резултатът ще е разрешение на покупката след първата забрана

Ивайло Станчев
4061 прочитания

Ръководената от Юлия Ненкова комисия е нямала основание да не разгледа второто искане от "Инерком" за сделката с CEZ

© Юлия Лазарова


Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) неправилно е отказала на 18 октомври да образува производство по подаденото на 21 септември от "Инерком България" ново уведомление за придобиването на бизнеса на CEZ в страната. Това е определил на 20 ноември Върховният административен съд, след като фирмата на Гинка Върбакова и чешката CEZ подадоха жалби срещу решението на антимонополния орган.

Магистратите връщат преписката на КЗК със задължителните указания да се образува производство по подаденото заявление за концентрация. Това трябва да се случи още тази седмица. До съществено развитие по сделката едва ли ще се стигне - в първото си решение регулаторът твърдеше, че сделката е недопустима, а при второто - купувачът "Инерком" на Генка Върбакова е направил само проформа рокади по собствеността и ръководството. Така второто произнасяне на КЗК вероятно ще е като първото - отказ. Освен това "Инерком" трябваше да плати договорената сума на CEZ до 30 ноември, но това не се случи и чехите обявиха, че започват паралелни преговори с India Power Corporation. А и покупката на Върбакова не се ползва с политическа подкрепа от управляващите.

"Новите" обстоятелства

Поводът "Инерком" да подаде второ уведомление до КЗК за сделката е "настъпила значителна промяна в обстоятелствата". В случая през август в групата на "Инерком" беше извършено преструктуриране, в резултат на което дружествата - производители на електрическа енергия от фотоволтаични централи, бяха извадени от портфолиото й, след като Гинка Върбакова излезе от управата на "Диана Хънт", "Еко-Строй Инженеринг", "Улер 2009", "Евро Бетон" и "Риал Стейтс". Но там реално влязоха свързани с нея лица.

Именно соларните паркове бяха основният мотив на антимонополистите да забранят сделката - в решението им се изтъкваше възможността за засилване на господстващото положение на обединената група.

Когато не спазваш правилата

От КЗК решиха, че ново производство по казуса не може да бъде образувано, защото комисията вече е била нотифицирана за същата сделка между същите страни, със същите предмет и цел, и се е произнесла с решение на 19 юли, което се обжалва от страна на "Инерком България" и от CEZ. Делото е насрочено за 14 май 2019 г.

"Наличието на висящо административно производство със същия предмет и с участието на същата страна, във фазата на съдебно оспорване, е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за образуване на ново производство", аргументираха се тогава се антимонополистите. Според ВАС обаче това разпореждане е неправилно, постановено при нарушение на процесуалните правила и при материална незаконосъобразност.

Магистратите са установили, че КЗК гази срокове. Уведомлението от "Инерком" е подадено на 21 септември и според Закона за защита на конкуренцията КЗК трябва да образува производство в тридневен срок. Това обаче не се случва и на 15 октомври "Инерком" е сезирало председателя на комисията Юлия Ненова за забавата, при което на 18 октомври антимонополният орган отказва да образува производство. Законът за защита на конкуренцията обаче не предвижда такава възможност - КЗК може да образува производство или да изисква допълнителни сведения, но не и да откаже разглеждане на казуса. Едва когато има образувано производство, то може да се прекрати поради нередовни документи.

"Следователно в противоречие със закона председателят не е образувал производство по така подаденото уведомление", заключават висшите съдии.

Какво може да последва

Това, че КЗК е задължена да образува производство по искането на "Инерком", най-вероятно няма да доведе до разрешаване на сделката. В определението на ВАС се посочва, че в хода на едно такова производство може да се установи, че вече има образувано дело със същия предмет (какъвто е случаят) и да се вземе същото решение за прекратяването му. От друга страна обаче, в решението си от 18 октомври КЗК обяви, че новите обстоятелства, на които се позовава "Инерком", имат значение за разрешаване на спора, повдигнат пред съда, доколкото представляват "факти, взети предвид от антимонополния орган при извършване на икономическия и правен анализ в обжалваното решение". Така че по същество уведомлението за концентрацията между "Инерком" и дружествата на CEZ в България от 21 септември е различно от това, което бе подадено през март и по което сега има образувано дело.

Но реално промяна в групата на Върбакова няма, само прехвърляне в името на различността.

Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) неправилно е отказала на 18 октомври да образува производство по подаденото на 21 септември от "Инерком България" ново уведомление за придобиването на бизнеса на CEZ в страната. Това е определил на 20 ноември Върховният административен съд, след като фирмата на Гинка Върбакова и чешката CEZ подадоха жалби срещу решението на антимонополния орган.

Магистратите връщат преписката на КЗК със задължителните указания да се образува производство по подаденото заявление за концентрация. Това трябва да се случи още тази седмица. До съществено развитие по сделката едва ли ще се стигне - в първото си решение регулаторът твърдеше, че сделката е недопустима, а при второто - купувачът "Инерком" на Генка Върбакова е направил само проформа рокади по собствеността и ръководството. Така второто произнасяне на КЗК вероятно ще е като първото - отказ. Освен това "Инерком" трябваше да плати договорената сума на CEZ до 30 ноември, но това не се случи и чехите обявиха, че започват паралелни преговори с India Power Corporation. А и покупката на Върбакова не се ползва с политическа подкрепа от управляващите.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

0 коментара

Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK