Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Демонстрацията "Иванчева"

Отмяната на отменения арест на бившият кмет на "Младост" показва истинското лице на специализираното правосъдие

6914 прочитания

© АНЕЛИЯ НИКОЛОВА


Казусът с Десислава Иванчева и Биляна Петрова е изключителен залог - както за спецпрокуратурата, така и за антикорупционната комисия. Това е причината и за силния медиен и институционален натиск както над подсъдимите, така и над съда.

Случващото се с двете - от показния им арест през март т.г., през унизителното им третиране и ужасните условия (които действително са еднакви за всички задържани) до безсмислено дългия им арест, е събирателен образ на визията на управляващите как трябва да изглежда правосъдието. А публикуваният в понеделник доклад на Върховния касационен съд за начина, по който Апелативният специализиран наказателен съд е разгледал и отменил освобождаването на двете подсъдими под домашен арест, показа мрачната картина на специализираното правосъдие.

Засечка в сценария

В края на ноември Иванчева и Петрова, които са подсъдими за получаване на подкуп от 70 хил. лв. от строителен предприемач, бяха освободени под домашен арест от съдията, който гледа делото срещу тях - Иво Хинов. Той постанови предварително изпълнение на решението си и така двете трябваше да бъдат освободени незабавно от ареста, в който се намират от осем месеца. Решението на Хинов беше незабавно протестирано от прокуратурата и още същия ден втората инстанция отмени предварително изпълнение на променената мярка.

От проверката на ВКС става ясно, че за целта втората специализирана инстанция буквално е дописала закона.

Освен това двете подсъдими са били лишени от законовото им право в седемдневен срок да дадат становище по прокурорския протест, а делото по искането за спиране на предварителното изпълнение на освобождаването им под домашен арест е било образувано от Апелативния специализиран наказателен съд в противоречие със закона, тъй като се е произнесъл, без да разполага със съдебния акт, с който двете са били освободени. Тоест произнесъл се е по делото, без да види делото.



Председателят на Специализирания съд Георги Ушев
Фотограф: Юлия Лазарова


Георги Ушев, председател на Апелативния специализиран наказателен съд

Тепърва в съда ще се разглеждат дела – поради самото му естество, срещу депутати, срещу политици, срещу кметове. Тези лица са членове на политически партии, които използват огромен медиен ресурс, този ресурс, когато не са доволни от това определение ще бъде използван срещу съда, за да се инспирират скандали, за да се изкарват тези подсъдими герои."

Докладът установява, че апелативният спецсъд е отменил акта на долната инстанция въз основа на... частичен протокол от заседанието, който е съдържал "в работен вариант мотивите и диспозитива на постановеното от първоинстанционния съд определение за изменение на мерките за неотклонение на подсъдимите Десислава Иванчева и Биляна Петрова от задържане под стража в домашен арест".

Съдиите от ВКС приемат, че понятие като частичен протокол няма. А протоколът не е бил подписан не само от съдебния секретар (както изисква законът), но и от съдебните заседатели, "т.е. изобщо не е бил налице годен съдебен акт, окончателно финализиран с подписите на членовете на съдебния състав".

Съдийска патерица за прокуратурата

Но най-фрапиращият момент в проверката на ВКС е поведението на председателя на Апелативния специализиран наказателен съд Георги Ушев, който се е поставил в услуга на прокуратурата. Веднага след съдебното заседание Ушев е посетил съдията по делото срещу Иванчева и го уведомил, че то трябва възможно най-бързо да бъде изпратено в неговата инстанция. Именно след този натиск там е изпратено полуготово и неподписано съдебено решение само и единствено с цел то да бъде отменено възможно най-скоро.

Проверката на ВКС стана причина за поредната атака срещу председателя на съда Лозан Панов и проверяващите съдии. Прокурорите по делото "Иванчева" дори призоваха съда да не предоставя документи на комисията, а 11 от съдиите от Апелативния специализиран наказателен съд сигнализираха Висшия съдебен съвет, обвинявайки председателя на ВКС в натиск.

Председателят на АСНС Георги Ушев се опита да опровергае констатациите на ВКС, но не отговори на две от най-фрапиращите констатации - че се е намесил в работата на съдията по делото и че втората инстанция се е произнесла по неподписан и недописан съдебен акт.

Вместо това съдия Ушев атакува ВКС като обвини проверяващите в намеса по висящи дела и директно отклони критиките като политически мотивирани: "Тепърва в съда ще се разглеждат дела – поради самото му естество, срещу депутати, срещу политици, срещу кметове. Тези лица са членове на политически партии, които използват огромен медиен ресурс, този ресурс, когато не са доволни от това определение ще бъде използван срещу съда, за да се инспирират скандали, за да се изкарват тези подсъдими герои."


19 коментара
  • 1
    hammurabi avatar :-|
    hammurabi

    Нека излезем извън конкретиката на случая и да си представим, че подсъдимите са хора от типа убиецът от Русе, или хора от калибъра на Брендо и други подобни. Нека да си отговорим на въпроса колко минути му трябват на един такъв човек, за да може след произнасянето на първоинстанционния съдебен състав освободеният да си бие камшиците и после всички да вият и сочат с пръст, че съдебната система е виновна. Дали не трябва да се замислим - нужен ли е незабавен (до 24 часа) контрол на съдебния акт на първоинстанционния съд, когато той освобождава лица с мярка за неотклонение задържане под стража и постановява предварително изпълнение; трябва ли да бъде освобождаван задържаният незабавно от ареста, без да се изчаква решението на въззивната инстанция. Това са основните въпроси. Всичко друго е пристрастност, породена от конкретния случай. Правосъдие с оглед особените качества на личността не ни трябва. Целта е защита на обществения интерес. Трябва да се даде отговор на въпросна какъв е този интерес, но не само от една гледна точка. Така камбаната ще бие за всички.

  • 2
    keen avatar :-|
    keen

    До коментар [#1] от "hammurabi":

    Значи "да избягаме от конкретиката на случая" и да нарисуваме едно ЧУЧЕЛО. След това да обясним, че същината е именно това чучело (а не в "конкретиката") и да се обявим за големи борци срещу чучелото.
    Така ли?
    Обаче чучелото ти няма абсолютно нищо общо с проблема.
    Първо, този специализиран съд не се занимава с твоите чучела (т.е. с убийци и др. такива престъпници), а се занимава с корупция.
    Второ, справедливостта, т.е. ВСИЧКИ невинни да се разхождат на свобода, в едно общество е несравнимо по-важна от това ЕДИН престъпник да се разхожда на свобода.

  • 3
    hammurabi avatar :-|
    hammurabi

    До коментар [#2] от "keen":

    Погрешна ти е тезата за специализирания съд - правомощията му са изброени в чл. 411а от НПК. А делата за корупция са нещо ново, което последно бе добавено, вярно, най-значимите дела ще са тези, но ОПГф и групите ще са водещи. Обществото е чувствително към криминалните дела, а стопанските - кучета ги яли (вземи му на българина 5 лева от джоба и ще видиш какво ще чуеш; вземи 5 милиона от държавата и няма да чуеш нищо, защото в повечето случаи това е държавна политика). Справедливостта изисква равна мяра, а не теоретични конструкции без връзка с реалността. Влезе ли политиката при правото, грешката е неизбежна, а често пъти и умишлена.

  • 4
    robomir avatar :-|
    robomir

    Нека погледнем конкретно този случай. Очевидно е, че закона е нарушен от прокуратурата и специализирания съд. Това е проблема. "Какво ако" не е и не трябва да е тема на този разговор. Ако закона позволява да се случи нещо, което не ни харесва и не е правилно по принцип, значи закона не е добър, но това не дава право на никой да го нарушава.

  • 5
    anihilator_jack avatar :-|
    anihilator_jack

    До коментар [#1] от "hammurabi":

    Даденият от теб пример сам те опровергава, защото Брендо духна съвсем спокойно и при това, когато това стана вече имаше ефективни присъди от Италия и Румъния. Така че няма как да се абстрахираме от конкретния случай. А самият факт, че оправдаваш това безобразие с кухи фрази като "защита на обществения интерес" е явно доказателство, че си герберче. Така че айде у лево.

  • 6
    hammurabi avatar :-?
    hammurabi

    До коментар [#5] от "anihilator_jack":

    Не мога да разбера когато някой няма какво да каже защо го обръща на политика.
    https://www.24chasa.bg/Article/2301445

  • 7
    anihilator_jack avatar :-|
    anihilator_jack

    До коментар [#6] от "hammurabi":

    Кое не ти е ясно? Не може две жени с общо тегло под 100 кг и обвинени в забавяне на преписки да са обществено опасни, а човек превозил тонове кокаин и ефективно осъден и предаден на България в знак на добра воля, за да можем и ние да го осъдим, да не е. Само гербер може да се прави на ударен и да не вижда тенденциозността и в двата казуса. И на теб на другите бойковедчета само да кажа - като паднете от власт ще ви съдят и разследват от същата цацаратура, която си гласувахте. Ако не ми вярваш спомни си Костинброд.

  • 8
    jer20578798 avatar :-|
    jer20578798

    До коментар [#7] от "anihilator_jack":

    Не са обвинени в забавяне на преписки, а в приемане на подкуп в особено големи размери. Хванаха ги със седемдесет хиляди евро. Всички тези забавени преписки са били с цел изнудване. Така ли трябва да работи една община?

  • 9
    jer20578798 avatar :-|
    jer20578798

    Как съчувстваме на крадци и измамници, когато ги хванат и станат нещастни "жертви на системата". Андрешковщина.

  • 10
    hammurabi avatar :-|
    hammurabi

    До коментар [#7] от "anihilator_jack":

    Толкова ти е акъла. Какво значение имат тук килограмите. Обвинението не е за забавени преписки, а за подкуп в особено големи размери. А ситуацията с Банев въобще не ти е ясна, но коментираш като пенкилер. Правиш-струваш, накрая пак те избива на политика. Комплекси ли имаш?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK