Преводите от Венецуела към сметка на адвокат в Инвестбанк са отговаряли на всички изисквания. Това заявиха от самата кредитна институция ден след разразилата се буря покрай обявените от главния прокурор Сотир Цацаров и директора на ДАНС Димитър Георгиев проверки по сигнал от САЩ за нелегални преводи от Petróleos de Venezuela по сметка на адвокат Цветан Цанев. Според информацията на разследващите оттам те са превеждани към сметки в други банки на фиктивни основания.
От Инвестбанк обаче опровергават частично изявленията на властите, като заявяват, че нямат взаимоотношения с венецуелската държавна петролна компания.
По всички правила
"Средствата по доверителната адвокатска сметка са постъпили у нас законно при изпълнение на всички регулаторни изисквания по Валутния закон, Закон за мерките срещу изпирането на пари (ЗМИП), Закона за адвокатурата и спазване на международните санкции, както на ЕС, така и на OFAC", казват от Инвестбанк. "Специализираното звено в банката извършва постоянен контрол за съответствие на платежните операции на всички наши клиенти на територията на Република България и чужбина", допълват още оттам.
От това изказване не става категорично ясно, но предвид обемите на сумите (80-140 млн. долара по различни източници) вероятно транзакциите са рапортувани до ДАНС по изискванията на ЗМИП. Това повдига още по-остро въпросът защо българските власти се задействат чак след международен натиск.
Друго солидно разминаване е твърдението на Инвестбанк, че "не са налични транзакции, свързани с Държавната петролна компания на Венецуела (PDVSA – Petróleos de Venezuela, S.A.), каквито твърдения се появиха в
медийни публикации и изяви.
Къде са спали другите
Друг любопитен момент в защитната теза на Инвестбанк е, че тя няма и не е имала кореспондентски отношения с венецуелски банки. "Преди средствата да постъпят в Инвестбанк, те са преминали през минимум две банки кореспонденти, тъй като ние нямаме преки кореспондентски отношения с венецуелски банки", се казва в изявлението на банката.
"Входящите и изходящите преводи по доверителната сметка са обработвани от различни банки от ЕС и САЩ включително, без да има затруднения при тяхното изпълнение. Банките кореспонденти също извършват задължителна проверка по отношение на мерките срещу изпирането на пари и спазването на въведени международни санкции както по отношение на държави, така и по отношение на лица от международни санкционни и забранителни списъци", казват още от банката.
Засега не е известно разследването да е обхванало и други институции, но твърдението за преминали средства през американски банки със сигурност е интересен нов момент. Не е ясно и дали и доколко сигналът от посланика на САЩ Ерик Рубин не е базиран имено на подадена информация по тази линия.
Преводите от Венецуела към сметка на адвокат в Инвестбанк са отговаряли на всички изисквания. Това заявиха от самата кредитна институция ден след разразилата се буря покрай обявените от главния прокурор Сотир Цацаров и директора на ДАНС Димитър Георгиев проверки по сигнал от САЩ за нелегални преводи от Petróleos de Venezuela по сметка на адвокат Цветан Цанев. Според информацията на разследващите оттам те са превеждани към сметки в други банки на фиктивни основания.
От Инвестбанк обаче опровергават частично изявленията на властите, като заявяват, че нямат взаимоотношения с венецуелската държавна петролна компания.
7 коментара
Ако "родината на демокрацията" не беше се полакомила да прилапа и богатствата на Венецуела с все Petróleos de Venezuela, сега нямаше разни комплексари да се чешат каква била г-жа Петя Славова...
В този смисъл казусът е елементарен: подложена на санкции от страна на САЩ компания се опитва да спаси авоарите си чрез трансакции през други банки. Дотук нищо забранено от българското законадателство. Драма няма нито в банката, нито в ДАНС, тъй като тези трансакции са с ясни наредители и получатели.
Съспенсът го вкара превъзходителството, който размаха камшика пред оная кръстоска между слон и мишка и го накара да служи...
Твърденията на банката, ако ще се подлагат на съмнение, трябва да има доказване на противното. А такова доказване няма. Има само скромни подмятания за "нелегални преводи" и "пране на пари". Нямам представа какво представлява това "нелегални преводи", но пране на пари си е състав и тия, дето го твърдят, трябва да седната да го докажат. Иначе е пак състав - набедяване.
Работещите в медии могат да вземат да се пообразоват на тая тема. Защото иначе може да ми хрумне, че те злоумишлено въвеждат в заблуждение публиката и я карат да оформя целенасочено съвсем конкретни становища. Но не го казвам, защото ценя експертизата на Капитал.
Колко глупаво звучи, нали?
Банката твърди, че няма директен превод от венецуелска банка. А и да има -
Сигурно е станала някаква грешка, човешко е! Просто няма начин такава банка, създадена от милиционери от Шесто управление на комунистическата Държавна Сигурност да участва в подобни престъпни схеми!
Ей, недай си боже и на нас да ни се падне един такъв диктатор - кръстоска между Виденов (по много) и Асад. Хем да дълбае дъното, хем да не иска да си ходи.
А срещу международна подкрепа за нови избори ще се борят интернационал на многознайковци, които да тръбят как никой няма право да се месят на Българските вътрешни работи.
До коментар [#1] от "D-r D":
На Капитал много им се иска да хвърлят бомба, ама и не могат, и не смеят. Биволь им сервира адвоката и банката, а гл.15 на Закона за кредитните институции им пречи да си развихрят фантазията по козяшката линия.
С една дума - проблем няма с банката и преводите, ама е повод да си побъбрим.
До коментар [#4] от "ahj21578679":
Развихрената посредственост във форума явно ще ме лиши от удоволствието да пописвам тук.
Не беше отдавна времето, покрай драмите с ПИБ, когато Иконо задължително предупреждаваха за изискванията и тежките глоби по цитирания от вас закон за разпространението на клевети и подвеждаща информация за български банки, което би нарушило стабилността и доверието в банковата система.
Допускам, че ако Инвестбанк по една или друга (задокеанска) причина претърпи имиджови или финансови щети, ще може да се подпре на въпросните текстове и да поиска медийните разпространители на клюки и партенки да си платят за "свободомислието". И тъй като издателите носят пълната отговорност за публикациите в собствените си форуми, където в случая откровено се толерира писането на каруцарщини, допускам, че съдия-изпълнител ще ме лиши от удоволствието да пописвам тук. Поне докато г-н Прокопиев не си плати глобата...
За смедение на интересуващите се тук е публикувано становището на банката по казуса.
https://frоgnews.bg/novini/ofitsialno-iziavlenie-i
Това е официален документ и в него никой не би рискувал да спестява истината. Обратното твърдение вече изисква доказателства.
И последно, защото Капитал си го е спестил: сделки с Венецуела и венецуелски компании не са поставени под забрана с резолюция на СС на ООН. Няма международно-правен документ, който да постановява забрана за трансакции с активи на венецуелската държава. Останалото са американски мераци.
Абе, нищо не се чува какво прави онзи виртуален президент Гуайдо? 21 дена той явно умира от скука в колумбийското посолство. Поне да можеше да смени колумбийските сериали с турски...
Инвестбанк с мажоритарен собственик Петя Славова е описана в доклад на американския посланик Джон Байърли от 2006 г. като банка “гнила ябълка”. В тази категория банки, които “раздават кредити на свързани лица” и се занимават с “пране на пари от български и чужди престъпници” той е сложил също ПИБ на Цеко Минев и Ивайло Мутафчиев, КТБ на Цветан Василев, ЦКБ на ТИМ, Общинска банка на Ковачки, Интернешънал Асет Банк свързвана с Маджо, ДЗИ на убития Емил Кюлев и СИБАНК на Цветелина Бориславова (данните за собствеността са към от 2006 г. б.ред.) https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA1652_a.h
Законно ли е доверителните адвокатски сметки да се ползват от клиентите на адвокатите като "разплащателни" сметки за да избегнат санкции? Защото и като частно венецуелско лице и като публична венецуелска петролна компания впечатляващото е КЪДЕ си решил да правиш доверителна адвокатска сметка. Да не вземе да се окаже, че като с ИТ специалистите, имаме и някакъв забележителен пул адвокати с купища лицензи да практикуват навсякъде по света, за който не сме чували никога и/или да сме имали такава голяма чуждестранна инвестиция и никой да не се е похвалил?