Какви са мотивите на магистратите

Съдиите са категорични, че при издаването на екооценката са спазени задължителните процедури по Наредбата за ОВОС, в т.ч. и по Конвенцията за оценка на въздействието на околната среда в трансграничен контекст, за което в жалбите се изразяваше съмнение. "Проведени са консултации с 38 институции и неправителствени институции, в т.ч. и трансгранични консултации, както на фаза изготвяне на заданието за доклада за ОВОС, така и преди вземане на решението по ОВОС. Проведени са обществени обсъждания на територията на страната и в Румъния", пише в решението на ВАС.

По отношение на поставения от жалбоподателите въпрос за дългосрочното решение на проблема с отработеното ядрено гориво и радиоактивни отпадъци съдът приема, че по закон това е задължение на трето лице, неучастващо в административното производство. В случая управлението на отработеното ядрено гориво, на радиоактивните отпадъци и на свързаните с тази дейност мерки за опазване на околната среда са в компетентността на Държавно предприятия "Радиоактивни отпадъци", а не на "АЕЦ Козлодуй – Нови мощности", което е възложител на инвестиционното предложение за изграждане на нова ядрена мощност.

По въпроса за мониторинга на подземните води съдът приема, че е предвидена изрична мярка като част от вече функциониращата система за мониторинг на АЕЦ "Козлодуй". Петчленният състав установява също, че в доклада за ОВОС изрично е взето становище по въздействието върху защитения вид риба Alosa sp. и инвазивния вид азиатска кортибула, като са предвидени и конкретни мерки за защита.

Без съдебни разноски

Въпреки всичко това ВАС отхвърля исканията на "АЕЦ Козлодуй – Нови мощности" жалбоподателите да заплатят направените по делото разноски в размер на над 42 хил. лв. Съдиите смятат, че разноските са възпрепятстващо големи и цитират практика на Съда на Европейския съюз по този въпрос.