Съдът: КПКОНПИ не може да крие информация за проверките на имуществото на политици
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Съдът: КПКОНПИ не може да крие информация за проверките на имуществото на политици

Пламен Георгиев

Съдът: КПКОНПИ не може да крие информация за проверките на имуществото на политици

ВАС отмени окончателно отказ на Пламен Георгиев да даде информация за проверките на Цветан Цветанов, Мирослав Найденов и др.

7114 прочитания

Пламен Георгиев

© Георги Кожухаров


Тричленен състав на Върховният административен съд (ВАС) окончателно отмени отказа на председателя на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) Пламен Георгиев да даде информация за проверките за незаконно имущество на имущество на политици, магистрати и бизнесмени, привлечени като обвиняеми.

В края на 2017 г. "Капитал" поиска по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) информация за проверките срещу бившите министри от първото правителство на ГЕРБ Цветан Цветанов и Мирослав Найденов, бившия главен секретар на Министерския съвет Росен Желязков, енергийния бос Богомил Манчев, бившия здравен министър Петър Москов, бившия министър на енергетиката Румен Овчаров, бившия депутат Живко Мартинов, съдиите Владимира Янева и Румяна Ченалова, бившия шеф на разузнаването Кирчо Киров и нарочения за лобист в съдебната власт Красимир Георгиев, добил известност като Красьо Черния.

С решение от януари 2018 г. Пламен Георгиев отказа достъп до информацията. "Капитал" обжалва отказа със съдействието на ръководителя на правния екип на "Програма достъп до информация" адв. Александър Кашъмов и той беше отменен. В решението си съдиите записаха, че КПКОНПИ е задължена да преразгледа искането, като се съобрази с аргументите на съда.

Проверки в зоната на здрача

Искането на "Капитал" бе за информация дали в КПКОНПИ е имало образувана преписка за всеки един от посочените проверявани, как и кога е приключила тя, в какъв обем са материалите, изпращани ли са запитвания до чуждестранни институции, правено ли е искане за разкриване на данъчна и банкова тайна, разпитвани ли са свидетели и коя е най-старата сделка, която КПКОНПИ е проверила.

В отказа си Пламен Георгиев заявява, че поисканата информация е класифицирана, а освен това е и защитена от закон, тъй като нейното разкриване би "затруднило извършването на проверка", а освен това би довело и до "разпореждане с имущество, което може да бъде признато за незаконно придобито". Съдът обаче определя отказа на Георгиев като немотивиран и бланкетен, а твърдението, че става дума за защитена информация - за немотивирано.

Към настоящия момент няма нито един публичен документ, който да определя реда, по който КПКОНПИ провежда проверките за незаконно имущество, какъвто например е случаят с проверките и ревизиите на Националната агенция за приходите.

Липсата на методология за тяхното провеждане в комбинация с неясните разпоредби на закона за това какво точно е незаконно имущество превръща КПОКНПИ в безконтролна институция, която може да бъде използвана двояко - като бухалка срещу неудобните и като чадър за приближените.

Практиката за отказ на информация продължава

Преди седмица сайтът "Биволъ" разпространи чернова от доклад по проверката за незаконно имущество, водена срещу Цветан Цветанов във връзка с повдигнатите му обвинения през 2013 г. Документът повдига сериозни въпроси за обективността на проверката на имуществото на бившия вицепремиер. В отговор на журналистически въпрос миналата седмица председателят на КПКОНПИ Пламен Георгиев отказа да коментира по същество, като заяви, че в комисията се извършва проверка дали публикуваният документ е реалният доклад.

В понеделник от КПКОНПИ не отговориха на запитването на "Капитал" дали въпросната проверка е приключила.

Преди два месеца "Капитал" потърси информация от КПКОНПИ за това дали има някакви вътрешни правила и методология за проверките за незаконно имущество. От отговора на комисията стана ясно, че има "указания за работа по прилагане на закона", които са приети през 2013 г. и не са променяни оттогава. "Капитал" поиска тези правила по реда на ЗДОИ, но Пламен Георгиев отказа с твърдението, че въпросният документ не е публичен, защото на негово основание се създават документи, които съставляват класифицирана информация. Отказът на Георгиев също е обжалван и по случая има висящо дело.

Тричленен състав на Върховният административен съд (ВАС) окончателно отмени отказа на председателя на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) Пламен Георгиев да даде информация за проверките за незаконно имущество на имущество на политици, магистрати и бизнесмени, привлечени като обвиняеми.

В края на 2017 г. "Капитал" поиска по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) информация за проверките срещу бившите министри от първото правителство на ГЕРБ Цветан Цветанов и Мирослав Найденов, бившия главен секретар на Министерския съвет Росен Желязков, енергийния бос Богомил Манчев, бившия здравен министър Петър Москов, бившия министър на енергетиката Румен Овчаров, бившия депутат Живко Мартинов, съдиите Владимира Янева и Румяна Ченалова, бившия шеф на разузнаването Кирчо Киров и нарочения за лобист в съдебната власт Красимир Георгиев, добил известност като Красьо Черния.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

4 коментара
  • 1
    nabludatel_en avatar :-|
    Наблюдател

    РазКОНПИрираха ги пак ...

  • 2
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Ами да, ама след 2 години изобщо релевантно ли е? Ако няма последствия при такъв отказ, може да се раздават откази по принцип и информацията така и така няма да бъде разпространена на време.

  • 3
    evpetra avatar :-?
    evpetra

    Аз не знам дали някой бива поне глобяван заради отказ да предостави информация? Ако не, крайно време е да започнат да санкционират тези наглеци, които винаги настояват информацията да бъде изисквана по Закона за достъп до информация, а това струва пари и време.

  • 4
    bai01591693 avatar :-|
    Plamen Ivanov PhD

    Ако има сигнал срещу мен, като физическо лице с нормален висок пост и неясни финанси и имоти - пак ли ще е същата процедурата? Има ли тогава възможност, след като по нормален ред не става, да заведа дело за "дискриминация"? Предполагам избирателно използване на нещо при определени малцинства?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK