Какво означава присъдата на Иванчева

Мотивите към тежките наказания трябва да дадат отговори на ключови въпроси, но няма да върнат доверието в спецправосъдието

Десислава Иванчева (вдясно) и Биляна Петрова
Десислава Иванчева (вдясно) и Биляна Петрова    ©  Надежда Чипева
Десислава Иванчева (вдясно) и Биляна Петрова
Десислава Иванчева (вдясно) и Биляна Петрова    ©  Надежда Чипева

Присъдите за подкуп (от общо 47 години затвор) по делото на бившия кмет на "Младост" Десислава Иванчева, нейната заместничка Биляна Петрова и посредника Петко Дюлгеров предизвикаха силни емоции. Не толкова заради това, че са осъдителни, а заради размера на наказанието. Иванчева получи 20 години затвор, Петрова - 15, а посредникът - 12.

Освен, че присъдите за пасивен подкуп са нещо екзотично (към 2015 г. само един единствен бивш държавен служител - данъчен, се намираше в затвора за получен подкуп), тежестта е без прецедент в България за корупционно престъпление.

Показните арести пред Спортната палата на 17 април 2018 г., шоу-пресконференцията на новосъздадената Антикорупционната комисия и качилият се на кариерния асансьор прокурор Иван Гешев бяха първите заявки, че с разследването се търси много повече от целите, заложени в закона. Отношението на властите към двете жени - продължилото осем месеца задържане, конвоирането до болници или съдебната зала при свръхмерки за сигурност създадоха усещане за несправедливост и несъразмерност, което беше отчетено дори в последния доклад на Държавния департамент на САЩ за човешките права в България.

По време на процеса част от ключови доказателства за обвинението увиснаха, а други бяха сериозно разколебани.

Но какво точно е мотивирало съда да постанови осъдителните присъди и техния размер ще можем да разберем чак след постановяването на мотивите, което, по заявките на съдията Иво Хинов, трябва да стане до месец. Всякакви коментари на неокончателната присъда преди това ще се базират на предположения и догадки.

Какво знаем до този момент:

1. Наложените присъди са в средния размер, който законът предвижда за тежките случаи на подкуп - от 10 до 30 години. Особено тежкият случай се определя от НК и практиката на ВКС, а особено големият размер пак следва от решение на Върховния съд от 1998 г. и е над 140 минимални работни заплати (74 хил. лв. към 2019 г.). Наказателният кодекс предвижда толкова тежко наказание от 1982 г. насам.

Съдът има пълна свобода да слезе под предвидения в закона размер ако приеме, че са налице "изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства." Дали съдът е коментирал тази възможност отново ще разберем от мотивите му.

2. Съдебният състав осъдил Иванчева, Петрова и Дюлгеров, се състои от трима - един съдия и двама представители на обществото - съдебни заседатели. Всички те са били единодушни, че това е точната присъда. Съдебните заседатели в Специализирания съд се номинират от Столичния общинския съвет, който се конституира с универсален вот.

3. Цялата извънредност на ареста на Иванчева, начинът по който беше конституирано спецправосъдието и прехвърлянето на делата за корупция там и техния профил (преимуществено срещу представители на политическата опозиция), са основните причини, които повдигат съмнение дали всъщност всички са равни пред закона. Между другото това е основният проблем на спецправосъдието и нито една гръмка присъда като днешната няма да го реши.

4. Ако наложеният стандарт за подкуп, поискан от районен кмет е 20 години затвор, то това вдига сериозно летвата за всеки по-високопоставен държавен служител. Обществото няма да разбере ако някой ден министър или депутат бъдат осъдени за подкуп, но получат по-малко от 20 години.

Разбира се сравняването на наказания за различни деяния е просто упражнение, а в действителност правораздаването е доста по-сложен процес, в който всеки малък детайл може да има отношение.

Друг е въпросът, че корупционните престъпления, извършвани на това ниво не са класически подкуп, а много по-комплексни деяния (длъжностни присвоявания, търговия с влияние), за които наказателния кодекс предвижда по-леки наказания. Търговията с влияние например се наказва до шест години затвор. В превод - ако ще взимате подкуп е добре да не е в брой, а по по-сложна схема. Под формата на апартамент на зелено, изкоп или данъчна оценка.

5. Встрани от разколебаните, според защитата, доказателства по време на процеса срещу Иванчева остават няколко въпроса. Това, че Дюлгеров се отказал от показанията си, дадени ден след ареста, не означава, че съдът няма да ги вземе предвид при присъдата - дали това е станали и защо отново ще разберем от мотивите. Няма обаче съмнение, че посредникът е взел парите от строителния предприемач Ваклин, отделил е част за себе си, а останалите са намерени в колата на Иванчева.

Няма съмнение, че след срещата между тримата и непосредствено преди ареста тя се обажда на секретарката си, за да придвижи преписката на Ваклин, която от месеци е била забавена. Тези факти не откриха убедителен отговор по време на процеса.

6. Срещу съдията по делото имаше сериозен медиен натиск - както от привърженици на подсъдимите, така и от адептите на прокуратурата. В последните дни съдия Хинов и семейството му беше под строг обстрел от изданията, обгрижващи Антикорупционната комисия и специализираното правосъдие, и техните патрони от страна на управляващите. Подобна информационна среда, както отбеляза ЕК, силно минира реформите и независимостта на съдебната власт.

Както и да се развие процесът срещу Иванчева, това по никакъв начин не може да бъде тълкувано в посока, че съдебната система е заработила, а борбата с корупцията започнала безвъзвратно. Дори да останат в сила, тежките присъди на подсъдимите ще са изключение и далеч няма да убедят обществото, че всички са равни пред закона. Напротив.

Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


48 коментара
  • 1
    cobourga avatar :-|
    cobourga

    20 години затвор за Иванчева ??? !!!
    Това е почти равно на 20 години растяща несправедливост у нас !!! СПЕЦ прокуратурата и СПЕЦ съда действат като „Народния съд“ след 1944 година. Така мутро-мафията в България ни казва, че всеки човек може да бъде преследван, смачкан и осъден без доказателства. Само защото не се подчинява на мафията, обхванала тотално държавата. С присъдата ТЕ ни казват : вместо да ви налагаме с бухалки, да ви „застраховаме“, да ви осакатяваме или убиваме, сега може да ви ОСЪДИМ !!! Както си искаме и за каквото си искаме. Още малко напън и Иванчева и Петрова можеха да получат и доживотна присъда без право на обжалване. България загива постепенно, но сигурно, разпъната на мутренския кръст, скован от червената мафия пред очите на „демократична“ Европа !!!

  • 2
    afektiranzritel avatar :-|
    спейс мен

    За двойните стандарти можем да съдим по мерките за неотклонение. Кметиците бяха обвинени за подкуп и едвам ги изкараха от ареста след 9 месеца (!) при нечовешки условия в килиите. Местан, който е обвинен в причиняване на ПТП и смъртта на бебе, беше освободен незабавно под гаранция. Естествено, има изключително много законови фактори, оказващи влияние при определяне на подходящи мерки, обезпечаващи надлежното протичане на наказателния процес. Но както и да го погледнем девет месеца изтезания заради подкуп не може да се съпостави с гаранция заради смърт.

  • 3
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Наистина преди да се прочетат мотивите на съдията да се коментира присъдата му е несериозно.

    Но това, което е много видимо, е политическия й характер, защото:
    1. Тежката присъда не е срещу високите политически играчи, чиито имотни придобивки взривиха обществото, но бяха "наказани" единствено с партийни порицания, а срещу несистемни дребни играчи. Тя е предупреждение от доновете на мафията всяка жаба да си знае гьола;

    2. Тежката присъда "за корупция по високите етажи" е индулгенцията за властта, че много и резултатно работи по заключенията в доклада на Държавния департамент на САЩ и на ЕК, че всъщност нищо не се прави;

    3. Тежката присъда е на първа инстанция, която е "политическата" инстанция и служи за отчитане пред когото трябва. СпецАС като втора ще се съобрази с вятъра, но ВКС като трета инстанция ще трябва да отсъди по същество и най-вероятно ще върне делото заради крещящите процесуални нарушения. Тъжното е, че дотогава жертвите на мафията ще си отлежат.

    Гледайте Комарницки. Казал е всичко:

    https://www.segabg.com/touche/tush-46

  • 4
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов

    Хинов е доста авторитетен съдия. Решението освен това е взето от тримата съдии с единодушие.

    Както и авторът на статията пише, без съмнение са следните факти:

    - парите са дадени на Дюлгеров
    - част от тях после са открити у него
    - остатъкът е открит в колата на кметицата
    - веднага след срещата с Дюлгеров кметицата задейства преписката на Ваклинов

    Както и да въртят и сучат апологетите на фризьорката не могат да намерят смислено обяснение на тази поредица от факти. Респективно, и за съдът не остава нищо друго освен да постанови присъда.

    Съгласен съм, че присъдата е висока. Но, както беше пояснено, съдът просто следва закона. Можел е да даде до 30 години.

    Защо има такива тежки присъди за корупция? Нямам идея. Но ще бъде воистина новаторски подход ако Ицо Риформата и останалите “автентични” поведат кампания за намаляване на наказанията за корупция.

  • 5
    tanas2 avatar :-|
    Танас

    Какъв Спец Съд като Съдията е ЕДИН плюс ДВАМА неюристи СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ избирани от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ плюс Прокуратура със СТАЛИНСКА структура!!!
    Това е НАРОДЕН СЪД.

  • 6
    silverman avatar :-|
    silverman

    Какво означава присъдата на Иванчева - означава, че Икономедия трябва да я оневини медийно, преди Лозан Панов да оправи нещата в съда! Ревахте за румънски модел ето ви го в действие! Или може би не са вашите хора в спецсъда и прокуратура да арестуват "правилните".

  • 7
    anihilator_jack avatar :-|
    anihilator_jack

    [quote#3:"D-r D"]3. Тежката присъда е на първа инстанция, която е "политическата" инстанция и служи за отчитане пред когото трябва. СпецАС като втора ще се съобрази с вятъра, но ВКС като трета инстанция ще трябва да отсъди по същество и най-вероятно ще върне делото заради крещящите процесуални нарушения. Тъжното е, че дотогава жертвите на мафията ще си отлежат.
    [/quote]

    Наскоро се разбра, че ВКС миналата година е отменил половината от присъдите на така наречените специализирани съдилища. Всеки може да си прецени какво ще се случи с това дело, когато някой ден стигне до там.

  • 8
    antipa avatar :-|
    D-r D


    До коментар [#] от "
    anihilator_jack
    ":

    Никого от сенчестите вдъхновители на този цирк не го интересува нито крайната присъда, нито съдбата на жертвите. Това е прекрасно раздут случай да се покаже на когото трябва оттатък океана, че в гербавото БГ се вихри космическа борба с корупцията.
    И тия двете случайнички са най- високият етаж, до който може да достегне "борбата". Ама пък колко шум се вдига, а?

  • 9
    fyb1439887506471923 avatar :-|

    До коментар [#4] от "Николай Николов":

    Първо вземете прочетете статията. Пише:
    "Съдебният състав осъдил Иванчева, Петрова и Дюлгеров, се състои от трима - един съдия и двама представители на обществото - съдебни заседатели. "
    ЕДИН СЪДИЯ И ДВАМА ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА ОБЩЕСТВОТО
    Колко може да са представители на обществото, след като се избират от политически орган е друг въпрос.
    Второ научи името на мастита бизнесстроител.
    Трето след това излагай нещо като ФАКТ.

    До коментар [#6] от "silverman":

    Не ми се иска да пиша това нещо, но ме принуждавате ( особено първото ):
    1. Няма по-голямо наказание от това да изгубиш детето си, НО Московски беше изцяло оневинен, че не знаел правилата. И аз не знам правилата за движение, но повярвайте ми, ще ме тикнат в затвора, ако утрепя някой на пътя дори и ако оня умишлено се е хвърлил пред МПС-то.
    2. Кметицата на Златица я обвиняват за присвояване на 1 МИЛИОН лева. Никой не я разкарва в пранги и не я държи в килия 8 месеца.
    3. Кмета на Созопол го обвиняват за присвояване на 2 МИЛИОНА лева. Никой не го е разкарвал в пранги и не са го държали в килия 8 месеца.

    Айде сега на направим сравнение и да претеглим нещата. Има ли някакво равенство ( пред закона ), от което да произлиза поне малка справедливост?

  • 10
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#9] от "ЗиленЗадколисенОлегархСпуредГусинДайнов";:

    Примерите ви са убийствени!
    Логиката - железна!
    Браво!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход