Делото "Иванчева": Спецправосъдието фатално губи общественото мнение
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Делото "Иванчева": Спецправосъдието фатално губи общественото мнение

Делото "Иванчева": Спецправосъдието фатално губи общественото мнение

Именно действията на институциите породиха общественото недоверие към тях и към делото като цяло

7738 прочитания

© Надежда Чипева


Темата накратко
  • Тежките присъди срещу Десислава Иванчева и Биляна Петрова предизвикаха недоумение и в обществото, и сред юристите
  • Единствено прокуратурата първо ги приветства, след това заяви, че не ги разбира
  • Голямата корупция е в търговията с влияние, но създадените органи за борба с нея продължават да не я забелязват

Присъдите

Десислава Иванчева бе осъдена от първоинстанционния Специализиран наказателен съд на 20 години затвор, глоба от 10 000 лева, забрана да заема обществена и държавна служба за срок от 20 години. Биляна Петрова - на 15 години затвор и глоба от 15 000 лв., бившият районен кмет на "Младост" Петко Дюлгеров – 12 години и 12 000 лв. глоба, като и двамата също имат забрана за държавна и обществена служба за срока на присъдата. И за тримата е постановена конфискация на имущество. Присъдите ще бъдат обжалвани пред Апелативния специализиран наказателен съд, който е втора инстанция по тези дела. Третата инстанция е Върховният касационен съд.

Тежките присъди срещу бившия кмет на "Младост" Десислава Иванчева и заместничката й Биляна Петрова предизвикаха недоумение не само в обществото, но и сред юристите, работещи в сферата на наказателното право, при това далеч не само заради невиждания размер на наказанието. Първите коментари по медиите бяха посветени на въпроса защо обществеността не вярва, че Иванчева и Петрова са виновни (анализ на мненията в социалните медии виж в карето най-долу). Отговорът всъщност е очевиден – в продължение на една година хората бяха свидетели как правоохранителните институции упражняват целенасочен и демонстративен тормоз върху двете жени, като първо произведоха ненужен фарс със задържането им, после ги разкарваха като опасни терористи из София, а след това упражниха и очевиден натиск върху съда в опит да защитят действията си. Именно тези действия на замесените институции - прокуратурата, КПКОНПИ и спецправосъдието, породиха общественото недоверие и към тях, и към делото като цяло.

И това няма нищо общо с доказателствата и правилността на присъдата, което тепърва ще бъде предмет на обсъждане - след като излязат мотивите към нея. Всеки съдебен процес трябва да вдъхва доверие в справедливостта и безпристрастността на съда, за неговата неподвластност на всякакъв натиск. Всяко действие на държавните институции трябва да оставя усещане за добросъвестност. Делото "Иванчева" от самото начало е емблематичен пример какво се случва, когато тези основни добродетели са поставени под съмнение.

Единствените, които изразиха задоволство от решението на спецсъда, бяха прокурорите, които ден по-рано пледираха за точно такова наказание. Малко след това обаче същите прокурори обявиха, че не са съвсем сигурни какво значи тя, и започнаха да я опровергават по същество.

Звучи като парадокс, но именно тежката присъда, която съдия Иво Хинов от Специализирания наказателен съд (СНС) произнесе в понеделник, може да се окаже твърде неудобна и дискредитираща за прокуратурата и КПКОНПИ. И макар за мотивите все още да е рано, присъдата, с която "Капитал" разполага, дава основа за няколко безспорни извода.

Прокуратурата не е доказала получаването на подкупа

Първото, което юристите отбелязаха като изненада след обявяване на присъдата, бе, че Иванчева е оправдана по обвинението за получаване на подкуп, а е осъдена само заради поискан подкуп, като съдът изчислява поисканата сума на 187 500 евро. (Доколкото другите двама подсъдими се водят нейни помагачи, това рефлектира и върху тях.) Именно това обстоятелство беше и първото, което прокуратурата доста неумело се опита да постави под съмнение в коментарите си за решението.

След като прокурорите по делото прочели диспозитива на присъдата на първоинстанционния съд, те изпаднали в несигурност дали действително подсъдимите са оправдани за получаване на подкупа. Това стъписващо заявление направи не друг, а зам. главният прокурор Иван Гешев в сряда, а точните му думи бяха:

"Не съм чел присъдата, колегите вчера са я чели и не са абсолютно сигурни, че те [подсъдимите - бел. авт.] са оправдани за получаването на подкупа. За да бъдем сигурни, трябва да излязат мотивите на съда, за да можем да видим какво е преценил – дали ги е оправдал, дали не ги е оправдал – и какво е счел за доказано и какво за недоказано. Ако това се окаже така, естествено, че колегите няма да са съгласни с това решение на съда, защото за нас не почива на събраните по делото доказателства."

Само по себе си твърдението, че прокуратурата чете присъдата по делото на годината и не може да я разбере, е достатъчно парадоксално. Но, от друга страна, реакцията на прокуратурата е напълно разбираема.

Щом съдът приема за недоказано получаването на подкупа, а само искането му, това означава, че цялата театрална постановка от 17 април м.г. по задържането и броенето на 70 000 евро на едно от най-оживените софийски кръстовища, предавана пряко по телевизиите, е била безсмислена показна демонстрация на сила и целенасочено унижение. Месеци след това основните й режисьори - Иван Гешев и председателят на КПКОНПИ Пламен Георгиев, убеждаваха обществеността в нейната абсолютна необходимост, защото само така можело да се докаже по реда на НПК, че парите не са подхвърлени.

"Няма как да ми кажат, че някой им е подхвърлил нещо. Всички следователи бяха с ръкавици. Двете задържани при освидетелстването буквално светнаха като коледни елхи. Тоест има доказателства, че са пипали парите", тържествуваше Иван Гешев ден след задържането. И беше категоричен, че организацията по доказване на престъплението на Иванчева и Петрова била перфектна, в нея били включени над 100 души, някои от които не са се прибирали изобщо.

При толкова много и перфектно организирани хора не се е намерил поне един свободен да заснеме предаването на парите и внасянето им в колата – кой, кога, как. (И човек се пита – случайно ли?) Но самата присъда е доказателство не само за фарса със задържането, организиран от прокуратурата и КПКОНПИ като рекламна акция. Тя съдържа и признание, че при този акт са нарушени основни права на Иванчева, на която съдът присъжда 10 000 лв. обезщетение за вреди.

Невиждана несъразмерност на присъдите

Само по себе си е абсурдно някой да бъде осъден на 20 години затвор само за поискан подкуп, не за получаването му, коментираха за "Капитал" специалисти с дълъг опит в наказателното право. И припомнят, че до 2002 г. според българския Наказателен кодекс искането на подкуп не представляваше престъпление, чак тогава законът бе допълнен с този текст.

Юристи твърдят, че не си спомнят такава тежка присъда в нашата съдебна практика. (Макар че архивите помнят например първоинстанционна присъда от 20 години затвор за подкуп, наложена през 2002 г. на бившия шеф на Столичната икономическа полиция майор Михаил Димитров по също толкова политизирано дело. Присъдата бе силно намалена от втората инстанция.)

Всъщност обяснението е донякъде комплексно. На сайта на ВКС е публикуван списък на дела и над 90 съдебни решения по корупционни престъпления от февруари 2017 г. досега. Дори бегъл преглед на тези документи показва, че за българската прокуратура подкупите съществуват единствено в полицията и особено в пътната полиция, където размерът на подхвърлената сума варира от 20 лв. до 100 лв., а в един случай – и 2.5 кг рязан тютюн. Затова и присъдите започват от 6 месеца условно.

Разбира се, има и много други обяснения, като например, че корупцията в България отдавна не се осъществява с разнасяне на пачки, това се прави само на кокошкарско ниво от полицаи и данъчни. Голямата корупция е в търговия с влияние, при която закони се разменят срещу ВИП апартаменти, а високопоставени лица в управлението се оказват с щедри приятели, които ги обзавеждат с луксозни коли и апартаменти. Нещо, в което прокуратурата не открива престъпление, а шефът на КПКОНПИ дори практикува.

На този фон делото срещу Десислава Иванчева вече става уникално – единственият случай в България на лице с властови функции, заловено със солиден подкуп. От електората се очаква да повярва на това.

А за да му е по-лесно, двете жени бяха демонизирани, обругани, поставени при скандални условия в ареста, разкарвани с пранги и белезници, поставяни в стъклена клетка в съда и държани до последно зад решетките. За изненада на прокуратурата и КПКОНПИ това постигна обратен ефект – Иванчева и Петрова придобиха статута на жертви, при това съвсем основателно.

А в понеделник и съдия Иво Хинов даде поредното основание за разсъждения в тази насока. Веднага след обявяването на присъдата съдията промени мерките им за неотклонение и върна двете жени в ареста (което формално може да се оправдае с тежестта на наложеното наказание) със стъписващи мотиви – освен че изразили публично несъгласието си с обвинението и присъдите (!), те се ползвали с обществена подкрепа, което им създавало условия да се укрият. Въпросът, който тази аргументация поставя, е как да се процедира с подсъдим, спрямо който има обществена нетърпимост - дали това е основание да не бъде държан в ареста, питат скандализирани юристи.

Всъщност именно обществената подкрепа е ключовата дума при оценката на това дело. Въпросът е защо две жени, срещу които се изправи цялата институционална мощ на държавата, в края на един унищожителен за тях процес се ползват с обществена подкрепа, каквато нямат нито съдът, нито прокуратурата и КПКОНПИ, нито куп други институции. И още по-сериозният въпрос - що за държава е тази, в която съдът вкарва в ареста заради обществена подкрепа.

В социалните мрежи решението на съда е категорично заклеймено

За 24 часа след решението на Специализирания съд във Facebook се появяват около 850 публични поста, споменаващи Иванчева. Те са споделени 4500 пъти и са предизвикали над 6500 публични коментара и 23 000 реакции, сочи преглед на Българската агенция за медийни анализи "Перцептика".

Анализът на коментарите показва, че близо 80 % от потребителите заемат категорична отрицателна позиция срещу решението на съда. Около 12 % го подкрепят, а балансираните мнения, които предлагат да се изчака публикуването на мотивите, са едва 7,87 %, но дори и те често намират наказанието за твърде тежко. !function(e,t,s,i){var n="InfogramEmbeds",o=e.getElementsByTagName("script")[0],d=/^http:/.test(e.location)?"http:":"https:";if(/^\/{2}/.test(i)&&(i=d+i),window[n]&&window[n].initialized)window[n].process&&window[n].process();else if(!e.getElementById(s)){var r=e.createElement("script");r.async=1,r.id=s,r.src=i,o.parentNode.insertBefore(r,o)}}(document,0,"infogram-async","https://e.infogram.com/js/dist/embed-loader-min.js");

Проблеми с присъдата има по няколко направления. Най-голяма е групата на хората, които смятат, че тя е непропорционално тежка за такова престъпление, особено в сравнение с други произнесени присъди. Почти толкова голям е делът на потребителите, които смятат обвинението за скалъпено, а Иванчева и Петрова – за невинни, като в подкрепа на тази теза се сочат твърденията, че КПКОНПИ е оказвала натиск върху свидетели. Потребителите нямат доверие на Специализирания съд, както и на КПКОНПИ, чийто ръководител Пламен Георгиев е споменяван често в контекста на "Апартаментгейт".

Далеч по-малка е групата, която вижда присъдите като част от предизборната кампания. Според тях, веднага след изборите присъдите ще паднат или ще бъдат заменени с далеч по-леки, а акцията е оценявана като "кьорфишек".

Решението на съда е посрещнато с изненада и в Туитър; 82% от потребителите, които са споделили туит по темата го намират за абсурдно. Част от потребителите коментират, че не виждат с какво Иванчева е по-различна от останалите политици/кметове в България.
Темата накратко
  • Тежките присъди срещу Десислава Иванчева и Биляна Петрова предизвикаха недоумение и в обществото, и сред юристите
  • Единствено прокуратурата първо ги приветства, след това заяви, че не ги разбира
  • Голямата корупция е в търговията с влияние, но създадените органи за борба с нея продължават да не я забелязват

Присъдите

Десислава Иванчева бе осъдена от първоинстанционния Специализиран наказателен съд на 20 години затвор, глоба от 10 000 лева, забрана да заема обществена и държавна служба за срок от 20 години. Биляна Петрова - на 15 години затвор и глоба от 15 000 лв., бившият районен кмет на "Младост" Петко Дюлгеров – 12 години и 12 000 лв. глоба, като и двамата също имат забрана за държавна и обществена служба за срока на присъдата. И за тримата е постановена конфискация на имущество. Присъдите ще бъдат обжалвани пред Апелативния специализиран наказателен съд, който е втора инстанция по тези дела. Третата инстанция е Върховният касационен съд.

Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

15 коментара
  • 1
    true_original avatar :-|
    true_original

    Авторът на статията удобно пропуска основният въпрос ( между другото - на - простият) честен ли е бил съдът И съдебните задедали. Ако отговорът е "да" а това е правилният отговор значи присъдите са честни.
    Ако е "не" защо не е- какво дава повод да се смята че съдия Хинов и ДВАМА съдебни заседатели не са били честни. По време на процеса имаше ли данни за това?


    Между другото е овча манипулация да говорите за "двете жени" все едно са чистач и несправедливо обвинени за кражба на хляб.

  • 2
    jumbojet avatar :-|
    Дневник пропагандна газета

    Спецправосъдието фатално губело доверие. Губело. При това фатално. И с тоя случай пресолихте манджата и се хванахте за изгубена кауза. Толкова ли сте отчаяни? Колкото и пискливи статии да пуснете по въпроса, няма да постигнете нищо. Вярно е че едно кресливо малцинство може да завладее ефира, но това не значи че някой ги слуша. Съдът е отсъдил на база доказателствата. Явно не ви харесва този съд, искате свой собствен.

  • 3
    jumbojet avatar :-|
    Дневник пропагандна газета

    На този фон делото срещу Десислава Иванчева вече става уникално – единственият случай в България на лице с властови функции, заловено със солиден подкуп. От електората се очаква да повярва на това.

    Електората вярва, колкото и да го облъчвате. Дори Лозан няма да ви помогне на последна инстанция.

  • 4
    rwn31589484 avatar :-(
    rwn

    Манипулацията се шири тези дни много сериозно из медиите на Икономедия.

    Може би вие, като медия, трябваше да сте съдиите на този процес.
    Нали, все пак, вие от самото начало сметнахте, че Иванчева и Петрова са невинни.
    Иванчева, фризьорката светица.

    Колко още можете да паднете, за да вземете малко от властта,не зная.

    Дори и да е има основания за критика по начина на задържането на тези престъпници, това прави ли ги автоматично невинни?

    Сваляте гарда мощно.

    Предполагам, че отсега готвите оправдателните материали за загубата на изборите от любимата партия.

    Вие мощно, и всекидневно помагате за тази загуба.

    Да ви помогна с причините.

    Оправдайте се с материала.

    Предполагам, че ще изтърпи някак си коалицията до парламентарните избори.

    Тогава вече, всичко ще се разпадне. И в резултата, лидера ще се разсърди на този материал.

    И така, след 15-20 година,прекарани я в някоя фондация, или във вестник, или в университет, същия този лидер ще седне да напише за внуците си една книга, да обясни позицията си.

    Този филм сме го гледали вече!

  • 5
    hammurabi avatar :-|
    hammurabi

    Госпожо Чипева, като професионален фотограф съветвате: "Не се страхувайте да снимате детайли, понякога те казват повече от всичко останало". Е, в случая има един фотографски състав от трима души (по стечение на обстоятелствата наречени съдия и съдебни заседатели), които не са се страхували и са направили детайлна снимка на случилото се. И според тях тази снимка казва повече от всичко останало.
    Госпожо Чипева, обичате и да разказвате. Е, в случая имате трима разказвачи, които лично са имали възможност от птичи поглед да се запознаят с фабулата на събитията и са ни представили резюме на своя разказ под формата на присъда. Очакваме и разказа, под формата на мотиви към присъдата. Уважавайте и другите разказвачи, всеки има право да разкаже своята история. В случая тримата разказвачи имат не само право, а и задължение - нарича се правомощие.

  • 6
    hammurabi avatar :-|
    hammurabi

    Госпожо Веселинова, надяваме се да имате силата и доблестта, при условие че присъдата бъде потвърдена и от ВКС, една година след това да посетите двете подсъдими в Сливенския затвор и да направите интервю с тях. Емпатията трябва да придобива реални измерения и да бъде споделяна.

  • 7
    kdo52372883 avatar :-?
    kdo52372883

    Малеее, що тролове, що чудо!! Какво става бе, Дебелият Плужек да не би да е вдигнал почасовите ставки, че така енергично и усърдно бълвате срещу враговете на народа от Икономедиа? Или може би без пари го правите, за голата вяра и идеология? Само не забравяйте да питате спеца Ушев за евтините му имоти в Банкя, недалеч от къщата на Вожда. Отврат!

  • 8
    evpetra avatar :-?
    evpetra

    Добре, чакаме мотивите на съдията (съдебните заседатели не ги броя, те се избират на партиен принцип и съвсем не са необвързани!) и тогава ще ми бъде много интересно, ако наистина съдията е постановил, че Иванчева и Петрова не са получавали подкуп, кой тогава им е подхвърлил белязаните пари? Доколкото знам, пари могат да се бележат само по нареждане на прокурор, защото наскоро отказаха на гражданин да си бележи банкноти и да ги раздава, когато му поискат подкуп, защото нямал право на това. Значи имаме престъпление от страна на прокуратурата и няма ли най-после да светне като коледна елха Гешев?

  • 9
    tulup avatar :-|
    tulup

    До коментар [#7] от "kdo52372883":

    Да, всички се активираха. Между апартаментите и отказа на Дюлгеров от показания, останаха без много смислен ход и почнаха съвсем да пресоляват манджата - от безумно високи присъди, през глупости на сайта на съда, чак до това изведнъж всички мнения в Капитал/Дневник да са против тях, макар че аудиторията на тези сайтове винаги е била с по-различно мнение от прокуросксото.

  • 10
    sdu56398312 avatar :-|
    sdu56398312

    "Звучи като парадокс, но именно тежката присъда, която съдия Иво Хинов от Специализирания наказателен съд (СНС) произнесе в понеделник, може да се окаже твърде неудобна и дискредитираща за прокуратурата и КПКОНПИ."

    :) Да.. куражлия момче излезе съдията, пък и умно. Едва ли би им помогнал повече ако ги беше оправдал.
    Но съдията си е съдия, поверена му е голяма отговорност да раздаде правосъдие, а как ще го постигне понякога явно е технически въпрос ;)


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK