Резултатите от изборите: Какво показват данните
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Резултатите от изборите: Какво показват данните

Резултатите от изборите: Какво показват данните

Статистическият анализ на "Капитал" показва контурите на скритото влияние по места

Огнян Георгиев
8642 прочитания

Статистиката рядко дава отговори сама по себе си, но е чудесна основа, когато говорим за големи бази данни. "Капитал" прекара данните от европейските избори (от машинно четимия сайт на ЦИК) през статистически анализ, за да открие моделите и следите в тях, които да подсказват как се контролира вотът. Няколко неща станаха веднага видими.

Изпъкнаха секции (особено такива в малки населени места), където почти всички избиратели - над 90%, са използвали преференция, което е екстремен случай, както и обратното - големи секции, в които няма никакви или почти никакви преференции. Има три секции в страната, където всеки един от гласувалите е използвал преференция - две от тях са села, а едната е в малкия град Кочериново. Това, разбира се, веднага привлича вниманието. Има обаче и много (ще ги намерите онлайн) секции, където този дял е над 90%, и доста от тях също са в малки населени места. На обратния полюс са десетки секции, повечето в контролирани от ДПС райони, където няма нито една преференция. Такава е например секцията в село Буковлък, Плевенско, в която при гласували 636 души има 632 гласа за ДПС без нито една преференция.

Само по себе си това не отговаря на въпроса дали има контролиран или купен вот. Но определено повдига подозрения, които след това чрез журналистически средства (виж репортажа) могат да бъдат доказани.

Най-видимите следи обаче могат да бъдат открити през подхода на "стандартното (средно квадратично) отклонение". На прост език, това е показател за статистическо "разсейване", благодарение на който може да се направи анализ на необичайните струпвания на преференции за дадени кандидати на определени места. То е относителна величина (няма универсални интервали, които да показват малко или голямо разсейване), затова решението беше да се подберат кандидатите, чието разсейване спрямо останалите е най-високо - т.е. за които в дадени секции има необичайно висок дял преференции спрямо средното.

После бяха изолирани водачите на листи, при които влияят странични фактори и които имат така или иначе голям обем преференции на национално ниво. След допълнителен преглед останаха няколко кандидати, които предизвикват най-голямо статистическо "съмнение" (можете да ги видите в таблицата). Освен кандидати обаче съмнение предизвикват и две общини. Едната е владяната от ДПС Руен, в която има секции с 0% и 100% преференции, а втората е Симитли, която с огромно мнозинство е гласувала за ГЕРБ, но в която (уникално за страната) различни кандидати от листата излизат с огромни проценти напред в различни секции. И двете говорят за "отчитане" на контролиран вот.

Последните в листата

Двамата в края в листите на ГЕРБ и ВМРО - Илия Терзиев (последен) и Вергил Кацов (който е на 15-о място), са интересен случай. Те имат високо стандартно отклонение - имат малък брой секции с концентрация на преференции, но в някои от тях той надхвърля 80%. Двете предположения тук са или за купуване на места, или за начин за "отчитане" на вот през преференции за последния в листата, така че той да не може да измести първите.

Статистиката рядко дава отговори сама по себе си, но е чудесна основа, когато говорим за големи бази данни. "Капитал" прекара данните от европейските избори (от машинно четимия сайт на ЦИК) през статистически анализ, за да открие моделите и следите в тях, които да подсказват как се контролира вотът. Няколко неща станаха веднага видими.

Изпъкнаха секции (особено такива в малки населени места), където почти всички избиратели - над 90%, са използвали преференция, което е екстремен случай, както и обратното - големи секции, в които няма никакви или почти никакви преференции. Има три секции в страната, където всеки един от гласувалите е използвал преференция - две от тях са села, а едната е в малкия град Кочериново. Това, разбира се, веднага привлича вниманието. Има обаче и много (ще ги намерите онлайн) секции, където този дял е над 90%, и доста от тях също са в малки населени места. На обратния полюс са десетки секции, повечето в контролирани от ДПС райони, където няма нито една преференция. Такава е например секцията в село Буковлък, Плевенско, в която при гласували 636 души има 632 гласа за ДПС без нито една преференция.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

2 коментара
  • 1
    mapto avatar :-|
    mapto

    Статията показва един интересен феномен, но според мен не е илюстрирана с данни една важна стъпка за валидирането му. Това валидиране може да стане с една конкретна графика. Смятам, че би била много информативна една хистограма на преференциите по секции. Това би била една графика, която по хоризонталата би имала процент преференции (освен по секции, тези данни могат да бъдат разделени и по партии; партиите могат да определят и цвета на точките/колоните), а по вертикалата брой секции. При условие, че тезата на авторите е вярна, тази графика би направила нагледни групите (клъстерите) на преференциите. Някъде по средата (в зависимост от това колко хора са склонни да дават преференции по други причини) биха излезли множество размити клъстери. Тези клъстери биха били (относително) ясно разграничими от клъстери с много висок или близо нулев дял на преференциите. За по-чиста картина, парите, които са получили малко (примерно под 10) гласове в секция, могат да бъдат изчистени.

  • 2
    hodounski avatar :-|
    hodounski

    В общи линии над 100 000 гласа купени от ГЕРБ. МВРО са по-скромни ,но нали им отрязаха бизнеса с гражданството ...


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK