Втора инстанция прекрати делото за конфискация срещу Христо Бисеров

Съдът се позовава направо на европейската директива, според която отнемане се допуска само след доказване на престъпна дейност

Христо Бисеров след оправдаването му през декември 2015 г. на първа инстанция от Софийския градски съд по обвинение за укриване на данъци, необявени сметки в чужди банки и недекларирани сделки с валутни ценности
Христо Бисеров след оправдаването му през декември 2015 г. на първа инстанция от Софийския градски съд по обвинение за укриване на данъци, необявени сметки в чужди банки и недекларирани сделки с валутни ценности
Христо Бисеров след оправдаването му през декември 2015 г. на първа инстанция от Софийския градски съд по обвинение за укриване на данъци, необявени сметки в чужди банки и недекларирани сделки с валутни ценности    ©  Юлия Лазарова
Христо Бисеров след оправдаването му през декември 2015 г. на първа инстанция от Софийския градски съд по обвинение за укриване на данъци, необявени сметки в чужди банки и недекларирани сделки с валутни ценности    ©  Юлия Лазарова

Тричленен състав на Софийския апелативен съд (САпС) с председател и докладчик съдия Даниела Дончева (председател на съда) отхвърли жалба на антикорупционната комисия КПКОНПИ и потвърди прекратяването на делото срещу Христо Бисеров, съпругата му и доведения му син Ивайло Главинков за конфискация на незаконно придобито имущество на стойност 1 980 475,99 лв., принадлежащо на тримата.

Най-същественото в това определение е, че съдът се позовава направо на Директива 2014/42/ ЕС на Европейския парламент и Съвета от 03.04.2014 г. за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз, като сочи, че тази директива допуска конфискация само при влязла в сила присъда за извършено конкретно престъпление, което може да доведе пряко или косвено до икономическа полза. Съдът отчита, че българският закон изрично предвижда друго – след като парламентът в края на миналата година спешно гласува законова поправка, че КПКОНПИ може да внася и поддържа иск за конфискация дори и при прекратяване на наказателното производство или оправдателна присъда. Това обаче е в противоречие с директивата, се казва в определението на съда. И макар че директивата не е транспонирана правилно в българското законодателство, нейните разпоредби са ясни и безусловни и поради тази причина пораждат директен ефект.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
3 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    grem avatar :-|
    grem
    • + 3

    Парламентът ни изглежда правно неграмотен.
    А кпконпикп разбира се чудесно знаят, че това което искат няма как да мине пред съда, изпирайки Бисеров изцяло.

    Нередност?
  • 2
    wfe47469874 avatar :-|
    TVV
    • + 3

    Добре, защо първо не го осъдят (съответно ако намерят доказателства), че после да могат да му конфискуват имуществото?

    Колко случая има, в които КПКОНПИ са запорирали или конфискували имущество без каквито и да е доказателства, че то е придобито/финансирано от престъпна дейност?

    Нямам никакво доверие в КПКОНПИ и се радвам, че поне Европейското право може да ги спре да си правят каквото искат...

    Нередност?
  • 3
    evpetra avatar :-|
    evpetra
    • + 2

    До коментар [#2] от "TVV":

    "Добре, защо първо не го осъдят (съответно ако намерят доказателства), че после да могат да му конфискуват имуществото?"

    Защото не могат или не искат да го осъдят. Чудя се обаче как КОНПИ реши да предприеме конфискация на имуществото му, надяваха се най-после да вземат някакви пари ли? Или просто симулират дейност.

    Нередност?
Нов коментар