КПКОНПИ оневини всички герои в "Апартаментгейт"

Решенията на КПКОНПИ са приети в състав от трима души - зам.-председателят Антон Славчев и членовете Пламен Йоцов и Силвия Къдрева. Комисията е петчленна, но председателят й Пламен Георгиев излезе в отпуск, след като и той беше уличен в укриване на данни за имотните си придобивки. В решенията не е участвала Антоанета Георгиева-Цонкова. Всички решения от 19 юни се изпращат на прокуратурата, която има едномесечен срок да протестира пред съда констатацията за липса на конфликт на интереси.

Както се очакваше, антикорупционната комисия КПКОНПИ оневини всички лица от властта, замесени в скандала "Апартаментгейт", за които през март т.г., в разгара на скандала, бяха образувани проверки за конфликт на интереси. Със серия от решения, приети на 19 юни и публикувани днес, антикорупционната комисия в състав от трима души приема, че няма конфликт на интереси при бившия шеф на парламентарната група и зам.-председател на ГЕРБ Цветан Цветанов, бившия министър на правосъдието Цецка Цачева, бившите зам.-министри на спорта Ваня Колева и на енергетиката Красимир Първанов, с които тръгна скандалът. И четиримата подадоха оставки заради разкритията, че са си напазарували евтино имоти от една и съща строителна фирма - "Артекс".

Цачева и Цветанов нямали никакъв частен интерес

Абонирайте се за Капитал

Четете неограничено и подкрепяте усилията ни да пишем по важните теми

По отношение на Цветанов и Цачева решението на КПКОНПИ звучи куриозно – вярно е, че двамата са гласували промени в закон, от който "Артекс" се е облагодетелствала, като е подновила разрешителното си за строителство на небостъргача "Златен век", вярно е, че в навечерието на сделката си Цветанов е проявил необичаен интерес към преписките на дружеството в Столична община, но пък няма данни двамата (Цачева и Цветанов) да са имали частен интерес, защото формално нищо не ги свързва с фирмата или собствениците им.

"Липсата на свързаност между него (Цветанов, б.а.) и "Артекс инженеринг 2000-5" ООД, както и между него и някой от двамата съдружници в капитала на дружеството – В.М. или П.М. (Весела и Пламен Мирянови, б.а.), обуславя и липсата на частен интерес, негов или на свързано с него лице" по смисъла на закона, пише в решението за Цветанов. А предишният закон за конфликт на интереси (Закон за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси - ЗПУКИ), по време на който се развива колективното пазаруване на имоти от "Артекс" от елита на ГЕРБ, изисква три едновременно налични предпоставки, за да бъде установен конфликт на интереси – 1/ лице, заемащо висша публична длъжност, 2/ наличие на негов или на свързани с него лица частен интерес, който може да повлияе върху обективното и безпристрастно изпълнение на правомощията или задълженията му по служба и 3/упражнено властническо правомощие, повлияно от частния интерес.

При Цветанов и Цачева са налице първото и третото условие, но не и второто – частният интерес, се казва в решенията на КПКОНПИ. Нищо не ги свързвало със строителя, се коментира там. Очевидно съвсем случайно от опосредстваните им отношения всеки се оказва печеливш – хората от властта получават евтини апартаменти, а строителната фирма – удобен закон, който, макар и извратено използван, дава повод да се удължи строителното им разрешително.



Юристи, до които "Капитал" се допита, коментираха, че подобно тълкуване за липса на частен интерес е изключително порочно и в противоречие с практиката на Върховния административен съд по тези дела. Частен интерес в случая изобщо не е само формалната връзка (роднинска, приятелска или по бизнеслиния), в многобройни съдебни решения по дела за конфликт на интереси по предишния закон като частен интерес е определен и всеки юридически факт, който формира икономически зависимости – заеми и други задължения, включително и към частни лица, а не съм търговски дружества, сключени сделки и др.

Общо седем решения, при които не е установен конфликт на интереси

Общо седем са решенията на КПКОНПИ от 19 юни, с които се прекратяват производствата срещу лица от властта, поради това, че не е установен конфликт на интереси – срещу Цветанов, Цачева, Колева, Първанов, бившия министър на културата, а сега депутат от ГЕРБ Вежди Рашидов, министъра на туризма Николина Ангелкова и председателя на Върховния касационен съд Лозан Панов, който бе вкаран в тази компания след публикации в медиите на Пеевски, за да се разводни дебатът.

Лозан Панов ще бъде проверяван двойно Случаят с Лозан Панов обаче се оказва доста по-комплициран за КПКОНПИ и разкрива нова интересни подробности от практиката по антикорупционния закон. На първо място, в решението се казва, че КПКОНПИ няма правомощия да извършва проверка за конфликт на интереси на съдии, прокурори и следователи, включително на председателите на ВКС и ВАС, главния прокурор и останалите ръководители в съдебната власт. Техните проверки бяха оставени на Инспектората към ВСС, за да няма съмнения, че орган извън съдебната власт може да накърни независимостта на органите на съдебната власт с проверки. От друга страна обаче, става ясно от решението, КПКОНПИ има правомощие за проверява председателя на ВКС, защото той е и член на ВСС, а комисията проверява членовете на ВСС. Ситуацията е същата като казуса с имотните декларации на председателя на ВКС, по който Панов бе осъден на глоба, защото според българския съд той е трябвало да подаде една и съща декларация веднъж като председател и съдия пред Инспектората към ВСС, а втори път – като член на ВСС – пред Сметната палата (тогава). Така или иначе, в настоящото решение КПКОНПИ не установява конфликт на интереси при Панов. Вярно, че съпругата му три години преди да се оженят си е купила апартамент от същата строителна фирма "Артекс". По това време Панов е бил съдия във ВАС и не е извършил каквито и да е действия по служба в частен интерес, пише в решението на КПКОНПИ. Комисията обаче ще изпрати решението си на Инспектората към ВСС по компетентност, защото в сигнала срещу Панов, подаден на електронната поща на КПКОНПИ(?), имало и твърдения за нарушаване на изискванията за висок морал, които не са в компетентността на комисията и трябва да ги разследва ВСС. В какво се състоят твърденията за морални прегрешения от решението не става ясно.

По четири сигнала комисията не се произнася за конфликт

С другите четири решения, пак от 19 юни, КПКОНПИ прекратява производството по сигналите срещу депутатите от БСП Елена Йончева, Валери Жаблянов и Крум Зарков, както и срещу лидера на НФСБ Валери Симеонов, без да се произнася за наличие на конфликт на интереси по тях. Причината е, че и четиримата не са били във властта и не са заемали никаква публична длъжност по времето, когато са извършвани твърдените в сигналите действия по придобиване на имоти.

Сигналът срещу Йончева съдържа факти на придобиване на имоти от семейството на съпруга й с финансиране по Програмата за развитие на селските райони в периода до 2012 г., а тя е народен представител от април 2017 г. Крум Зарков и съпругата му са си купили апартамент през 2015 г., когато никой от семейството не е бил във властта. Зарков също е депутат първи мандат от 2017 г. Имотните придобивки на Валери Жаблянов и част от тези на Валери Симеонов са от период, преди в България да има закон за конфликт на интереси, затова изобщо не е правена проверка. А другият сигнал срещу Симеонов – за незаконен строеж, се отнася за период от 2012 до 2016 г.

"Съгласно разпоредбата на чл.73 от ЗПКОНПИ, производството за установяване на конфликт на интереси се образува не по-късно от 3 години от извършване на нарушението. Дори и да се приеме, че в качеството си на народен представител Валери Симеонов би могъл на наруши забраните на Глава II от ЗПУКИ (отм.) в периода 2014 - м. март 2016г., то към датата на образуване на производството са изтекли повече от 3 години и на това основание, производството по сигнала за посочения период следва да бъде прекратено", пише в решението срещу него.