Министерство за Освобождаване на Неудобните
МОН и Центърът за развитие на човешки ресурси са махнали няколко служители, сигнализирали за схеми с европейски фондове
Представете си, че имате подръка малка и неизвестна държавна институция, която раздава десетки милиони евро годишно, без да проверява обстойно какво се случва с тези пари и без да влиза във фокуса на общественото внимание. Внезапно в нея избухва скандал и става ясно, че от години там битуват конфликти на интереси, за поне един от които държавният бюджет ще бъде ощетен с милион и половина лева. Какво правите?
Министерство на образованието е избрало най-лесния вариант: освобождава онези, които са открили конфликта на интереси, и прави всичко възможно да го забрави.
Този тъжен, но напълно реален пример се е разиграл тези дни в Центъра за развитие на човешките ресурси (ЦРЧР), който е структура на подчинение на министерството. Ролята му е да разпределя около 60 млн. лв. годишно, които България получава по програмата за образование, обучение, младеж и спорт "Еразъм+"
Преди няколко месеца "Капитал" разказа как в откровен конфликт на интереси една от оценителките на центъра е одобрявала проекти на бъдещия си съпруг. Имаше и сигнал, подаден от самата дирекция "Проверка на място и мониторинг" в ЦРЧР, в който се описва този конфликт на интереси. Европейската комисия, МОН и Дирекция "Одит на средствата от ЕС" (ОСЕС) към финансовото министерство обявиха, че текат проверки и затова не може да се коментира по въпроса.
Няколко месеца по-късно, резултатът е, че бюджетът на програмата "Еразъм+" вероятно ще претърпи щета за 830 хил. евро за 2018 г., а вътрешните проверители, които сигнализираха за конфликта, са освободени.
Как се намалява "изключително важна" дирекция
Един от проверителите, които са били освободени - Калин Байчев, се свърза с "Капитал", за да съобщи, че заедно с друга негова колежка са махнати от дирекцията. "Ние бяхме първите, които се осмелиха да подадат сигнала за нарушенията в ЦРЧР. В процеса на работа докладвахме за установените нарушения в доклади от извършени проверки. В момента нито един от служителите, участвали в тези разкрития, не работи в тази дирекция освен един, който не е на постоянна длъжност, а по заместване. Двама ни съкратиха, като официалната причина беше новата структура, а друг служител напусна вследствие на конфликт с ръководството", казва Байчев.
От МОН оспорват това. "Категорично не отговаря на истината твърдението, че в центъра се освобождават служители, които подават сигнали и/или разкриват нередности", казват оттам. След което обаче става ясно, че промени в дирекцията е имало. "Вследствие на измененията в Устройствения правилник на ЦРЧР е освободен само един от служителите, подали сигнала, но по причини, които не са свързани със сигнала, а с ежедневната му работа. Един от служителите, подал сигнал, е напуснал по собствено желание много преди публикуването на проекта за изменение на Устройствения правилник. Останалите двама от подалите сигнала продължават работата си в ЦРЧР, в същата дирекция, но в друг отдел", заявяват от министерството.
Новият правилник беше гласуван от Министерския съвет през юни, половин година след идването на Петьо Кънев - чиновникът от МОН, оглавяващ Центъра, за когото министър Красимир Вълчев каза, че е "временно решение". Изненадващо, в правилника е предвидено... намаляване на бройката на хората, които отговарят за проверките. Причината били "намалелите функции" на дирекцията, казват от министерството.
Това противоречи на собственото им изказване, което обяснява, че дирекцията е от "изключително важен и стратегически характер" и че "извършените проверки показват, че е необходим вътрешен контролен орган, който да контролира и одитира всички структури, програми, дейности и процеси в центъра, да идентифицира и оценява рисковете в организацията, да оценява адекватността и ефективността на системите за финансово управление и контрол и да дава препоръки за подобряване на дейностите в организацията".
В секция "Контакти" на сайта на центъра става ясно, че към момента всички хора в дирекцията са нови и са преместени от други дирекции. Дори планираните пет бройки не са запълнени и има само четири имена - един ръководител, двама старши експерти и един младши.
Вършим си работата, но ще се снишим малко...
Какво налага да смениш цяла една дирекция? Например, ако не си върши работата. Това би бил валиден аргумент за ЦРЧР и МОН, но изисква те да признаят, че досега е имало толкова мащабни проблеми с конфликтите на интереси и подбора на проекти в институцията, че контролът се е провалил тотално. Те не само не правят нищо такова, а напротив - оспорват дори очевидните нарушения. Тъй като министерството на образованието се скри зад това, че е пратило документацията на прокуратурата, "Капитал" поиска от ОСЕС резултата от неговия одит на системите в ЦРЧР.
Направена в края на миналата и началото на тази година, проверката обръща специално внимание на случая с оценителя Ася Панджерова и нейния съпруг Димитър Кръстев, чиито фирми стоят зад много от проектите. ОСЕС заявява в прав текст, че "проектите, оценявани от Ася Панджерова, са оценени в ситуация на конфликт на интереси и не би трябвало да бъдат финансирани. Разходи в размер на 633 хил. евро да бъдат оттеглени от годишния отчет на "Еразъм+" и 32 хил. евро за 2017 г.". След това преглеждат и проектите, оценени от друга оценителка - Христина Бойчева, която е записана като координатор на един от печелившите проекти на дружество, управлявано от бащата на Кръстев. Изводът, не особено изненадващо, е, че "Бойчева също е в конфликт на интереси според ОСЕС и в резултат на това проекти за 202 хил. евро, оценявани от нея, трябва да бъдат оттеглени от отчета на "Еразъм+" за 2018 г.".
Общата сума е 835 хил. евро, които трябва според одиторите да бъдат отписани от годишния отчет на "Еразъм+" за 2018 г. Става дума за цялостно спиране и връщане на плащания, разпределени по множество проекти.
Вместо да похвали собствените си контролни механизми, които са засекли проблема, и да разгледа дирекциите, които са го допуснали, центърът продължава да твърди, че нищо не може да се направи, преди да се получи мнението на прокуратурата, ОЛАФ, МВР и КПКОНПИ, до които е пратен сигналът. Дори в отговорите си до "Капитал" от МОН съобщават, че са спрени всички плащания по проектите, но не казват нищо за направените разкрития, нито за мащаба на проблемите в центъра. "От получената до момента обратна връзка става ясно, че не са налице достатъчно данни за извършено престъпление по Наказателния кодекс, липсва обективен признак за престъпление и не става въпрос за извършено престъпление от лица, заемащи висша публична длъжност", заявяват оттам.
Това е неразбираемо заравяне на главата и елементарен административен трик за бягане от отговорност и прави чест на ОСЕС, че го посочва в прав текст. "Националните агенции са отговорни за стриктно спазване на приложимото европейско и национално законодателство и за включването в отчетите само на приложими разходи... в случая нарушението е установен конфликт на интереси по смисъла на Основния финансов регламент на ЕС." Центърът, казват одиторите, не следва да чака други институции, които да свършат собствената му работа.
...и ще продължим
В доклада на ОСЕС има и други интересни моменти. Например, става ясно, че центърът не само не е предприел нищо по въпроса за конфликта на интереси, но е имал препоръки по тази точка от одиторите още през 2015 г. заради "недостатъчни контроли във връзка с процедурите за предотвратяване на конфликтите на интереси". Тогава препоръките не са били приети, което е и резултирало в последвалите нарушения. Центърът не контролира и как бенефициентите разпределят получените пари, дали правят обществени поръчки и при какви условия. Хаосът е толкова голям, че дори всички подписани договори в тази институция не са въведени в европейската система EPlusLink.
Въпрос на елементарна логика да се предположи, че някой е имал интерес от тази ситуация. Промените в центъра и правилника биха могли да са стъпка в изчистването на тази драматична безотговорност с обществени пари. Но като се вземе предвид, че например директорът на дирекцията, която отговаря за оценителите и проектите (където очевидно са допуснати мащабните провали) не е сменена, а малцината хора, които са посочили проблемите, са махнати, посоката е доста ясна. И тя не е към прочистване.
