Как Су-25 полетя към Беларус "през задния вход"
Ремонтът на щурмовите самолети продължава след сложен парламентарен лупинг
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Вероятно не сте разбрали, но в края на миналия месец, точно в последния работен ден на парламента, министърът на отбраната замалко да се превърне, поне на теория, в... износител на оръжие. И то не просто в износител, а такъв, който практически трябва да контролира сам себе си.
Статията, която искате да прочетете е част от архива на "Капитал", който е достъпен само за абонати. Той включва над 200 000 стати с всичко за бизнеса, политиката и обществото в България от 1993 г. насам.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
4 коментара
Защо да поддържаме шурмовиците?
Нека да внесем малко корекции в анализа извън слагаческата позиция, че Ф-16 ще заменят СУ-то и да не даваме пари за тях.
1. Двата самолета нямат нищо общо. СУ-25 е еквивалент на американския А-10, на който между другото му удължиха експлоатацията до 2040г (дали е случайно, нямат ли си Ф-22 или Ф-35 или просто А-10 е с доказани способности). СУ-25 е с доказани способности използван в много операции до ден днешен, лети за жълти стотинки и е ефикасен, както в съхоземни, така и в морски операции.
2. Какво правим с базата в Безмер, ако спре да лети СУ-25? Защо се наляха десетки милиони за модернизация, като няма да има никой там? Какво правим с персонала там?
3. От стратегическа гледна точка е важен при налагане на оръжейно ембарго на България от страна на САЩ (справка какво стана в Никозия) и защитаване на националните интереси.
4. СУ-25 има системи за разпознаване свой-чужд, въпреки, че по медиите все натякват, че не е съвместим.
Другото са лакардии, слагачество и натягане към силния на деня. Самолетът е важен за националната сигурност и дано успеем да можем да го поддържаме у нас още дълги години.
И не на последно място–Су-25 е и ще остане за неопределено време по-добър самолет за удари по земни цели и от нашите бъдещи F-16. Какъв парадокс само!
Как е възможно в статията да не се спомене, че СУ-25 се използват и за контрол на Черно Море, т.к. даже Румен Радев коментира, че Миг-29 е добър за стрелби въздух-въздух, но за високоточни удари въздух-земя (или кораб) никакъв го няма. Ако трябва да се стреля срещу морска цел ВВС биха използвали Су-25. Явно автора на статията е много далеч от нещата.
Даже при кризата с Креченският залив миналата година на клипчетата се вижда как използваха Су-25, а не някой друг самолет https://www.youtube.com/watch?v=3vMk7aYIbxc
Нелепо ще е, ако осем F-16 ще заменят и Миг-29 и Су-25 едновременно.
Сабатинов...Да му бяхте научили поне името грозни соросоидни медии...
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.