Съдии към ВСС: Ако ви е трудно да си вършите работата, оставката е достоен изход
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Съдии към ВСС: Ако ви е трудно да си вършите работата, оставката е достоен изход

Съдии към ВСС: Ако ви е трудно да си вършите работата, оставката е достоен изход

Становище на Управителния съвет на Съюза на съдиите по повод атаките към съда заради освобождаването на Джок Полфрийман

5426 прочитания

© Цветелина Белутова


Ако ви е непосилно да изпълнявате служебните си задължения, законът и конституцията ви дават възможност да напуснете с достойнство като подадете оставка.

Това се казва на финала на много остро становище на Управителния съвет на Съюза на съдиите в България (ССБ) по повод вчерашната позиция на Съдийската колегия на ВСС по сигнал срещу съдебния състав, постановил единодушно условно предсрочно освобождаване на австралийския гражданин Джок Полфрийман. (Пълния текст на становището на УС на ССБ вежте тук.)

Близо седмица членовете на съдийския състав на Софийския апелативен съд, председателстван от Калин Калпакчиев, който е и председател на Съюза на съдиите в България, Весислава Иванова, бивш председател на ССБ, и съдия Виолета Магдалинчева, са обект на публично обругаване, след като медиите около Делян Пеевски пуснаха партенка, че Магдалинчева е останала на особено мнение по това дело. Калпакчиев е обект на обиди и заплахи, идващи включително и от представители на управляващата коалиция. Във вторник лидерът на "Атака" Волен Сидеров призова привържениците си да разлепят стикери с образа на Калпакчиев из цяла София.

Съдийската колегия на ВСС: Нарушен е балансът

Същия ден съдийската колегия на ВСС излезе с позиция, гласувана на закрито заседание (което е необичайно), и в която се заявява, че колегията "споделя усещането" на близките на убития Андрей Монов за "нарушен баланс между правото и справедливостта". За юристите подобно изявление е лишено от смисъл.

Като повод за позицията си съдийската колегия се позовава на "постъпил сигнал от Национален младежки комитет на Политическа партия ВМРО-БНД, изказвания на представители на политически партии, академичната общност, граждани и медийни публикации". Преди това в продължение на четири дни колегията не излезе със становище за безпрецедентните по своя мащаб атаки срещу съдии, а обяви, че изпраща "получения сигнал" за проверка на Инспектората на ВСС, където да преценят дали има данни за дисциплинарно производство.

По-късно стана известно, че позицията е гласувана единодушно от всички присъстващи членове на съдийската колегия. Отсъствали са само Лозан Панов, който е в Люксембург, Атанаска Дишева и Боян Новански. От заседанието са излизали и не са гласували Севдалин Мавров и Боян Магдалинчев, като и двамата са се позовали на лични причини.

На практика съдийската колегия, вместо да защити членовете на състава и да посочи критериите за цивилизован публичен дебат, се присъедини към публичното им обругаване и "към безпрецедентния политически и обществен натиск върху конкретен съдебен състав и съдебната власт като цяло, който безцеремонно експлоатира по различни причини и с различни цели трагедията на едно българско семейство", както заявяват от ССБ. В позицията на съдийската организация напомня, че ако членовете на съвета не могат да си изпълняват задълженията си да защитават независимостта и интегритета на съдиите, включително и от заплахи за физическа саморазправа, то тогава законът и конституцията са предвидили възможност за "достоен изход" чрез оставка.

"Напомняме Ви, че решението по всяко дело се постановява въз основа на закона и събраните по съответния процесуален ред доказателства. В тази връзка недопустимо е точно членовете на Висшия съдебен съвет [] да "споделят усещане за нарушен баланс между правото и справедливостта" относно конкретен съдебен акт, изразено от граждани, групи от граждани или политически партии. Редът за оспорване и отмяна на съдебни актове е точно и ясно посочен в закона.

Обсъждането и обоснованата критика на съдебни актове са не само допустими, но и желани в едно демократично общество. От друга страна личните нападки и заплахи към съдията или съдебния състав, постановил съответния съдебен акт, включително и за физическа саморазправа, са абсолютно недопустими. Именно в такива случаи съдията трябва да получи безапелационна и твърда подкрепа от призваната по закон да стори това институция – Висшия съдебен съвет, тъй като само по този начин се утвърждава върховенството на закона и независимостта на съда[...] Вместо това българският съдия получава от Вас ясен и категоричен знак, че ако не постановява решенията си в унисон с общественото мнение и желанията на политически партии и конкретни техни лидери, ще бъде обругаван, охулван, физически преследван и малтретиран, а единствената реакция на СК на ВСС ще бъде съдействие за дисциплинарното му преследване", се казва в становището на УС на ССБ, подписано от членовете му Красимир Мазгалов, Емил Дечев, Йордан Дамаскинов, Даниела Мавродиева, Вероника Бозова и Петко Петков, но без подписа на председателя Калин Калпакчиев.

Кампания, изградена върху неистини

Цялата кампания срещу съда по този случай е основана на "обективни неистини", заяви тази сутрин в изявление пред бТВ един от членовете на УС на ССБ - съдия Емил Дечев. Не е вярно, че един от съдебния състав - Виолета Магдалинчева, е останала на особено мнение при гласуването на освобождаването, но е съществено защо тази лъжа упорито се повтаря.

Абсурдно е твърдението, че съдебният състав е трябвало да се произнесе не с определение, а с решение, което послужи на главния прокурор Сотир Цацаров да иска от Върховния касационен съд възобновяване на делото и отмяна на освобождаването. Над 95% от всички такива дела, гледани от апелативни съдилища в цялата страна, приключват с определения, ако Цацаров иска възобновяване на делото, защото не е произнесено с решение - значи трябва да поиска възобновяване на всички такива определения във всички апелативни съдилища по същия тип дела, коментира съдия Дечев.

Ако ви е непосилно да изпълнявате служебните си задължения, законът и конституцията ви дават възможност да напуснете с достойнство като подадете оставка.

Това се казва на финала на много остро становище на Управителния съвет на Съюза на съдиите в България (ССБ) по повод вчерашната позиция на Съдийската колегия на ВСС по сигнал срещу съдебния състав, постановил единодушно условно предсрочно освобождаване на австралийския гражданин Джок Полфрийман. (Пълния текст на становището на УС на ССБ вежте тук.)


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

6 коментара
  • 1
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Доста изнервена реакция на ССБ!
    Доста изнервена реакция на Капитал!

    Какво е общото между ССБ и Иконо ли? Неолиберализмът.

    Пък и не е излишно Капитал да обясни на тесната си публика, че Съюзът на съдииТЕ не е единствената организация на съдииТЕ (т.е. на всички съдии) в БГ, а е обикновено НПО, създадено скоростно от Нели Куцкова, гл.секретар на МС по времето на Софиянски. Има още две съдийски сдружения. Членуващите в тях съдии явно не смятат, че съдиите в БГ са подложени на гонения.

    Единствено НПО ССБ надава този писък заради инспирараните обществените настроения от решението на съдебния състав, председателстван от председателя на ССБ Калин Калпакчиев и с член съдия Весислава Иванова, доскорошен председател на ССБ.

    Хайде да мислим!

    Неприкрито гравитиращият около ДБ Съюз на съдиите, чиито настоящ и бивш председатели постановяват скандалното "определение", провокират т.н. от тях сили на статуквото (прокуратура, ВСС) да влязат в дебата.

    И тъй като нито едната, нито другата страна имат право по закон да вкарват в него нови правни доводи, "дебатът" става уличен.

    Уличен дебат между прависти е нонсенс.
    Затова уличният дебат бързо приема политическа окраска.
    Всъщност, за да съм точен - идеологическа окраска: неолиберална или консервативна трябва да е трактовката на отношението човек-общество.

    Кай има интерес от тоя сблъсък?
    Никой:
    1. Австралиецът ще си отиде да си убива в Австралия и реално ще се отървем за сметка на кенгуратата от един социопат;
    2. Останалото уважение към българската съдебна система ще продължи да ерозира, защото никой няма да свързва съдия Калпакчиев с БХК или неолибералните му схващания за тълкуване на закона, а ще го брои само като висш български съдия;
    3. Конфронтацията в обществото но линия неолиберализъм - консерватизъм ще се задълбочава;
    4. Арх. Борислав ще загуби и нищожните си шансове да стигне 3-то място.

    И защо се прави тогава?
    Защото някой неолиберален Херострат е пожелал да стане г-н за един ден...

  • 2
    zun59432773 avatar :-|
    zun59432773

    Това е спор изкуствено създаден от разни хора и организации, чиято цел е да отвлекат вниманието от същинските проблеми в правосъдната система на България и второ да придадат важност на себе си, там където всъщност тя тотално липсва.
    С какво един човек, бил той и австарлиец ще бъде по-добре превъзпитан ако продължи да обитава даден български затвор? Не е ли това смисъла на тази присъда? Излежани 10 и повече години в български затвор, вероятно първо се равняват на над 100 в австралийски и второ са предостатъчно за човек, който е възможно да бъде превъзпитан, да се е превъзпитал. Смятам, че съдебният състав, след като е отчел поведението на отсъдения за такъв дълъг период от време е постъпил правилно. Друг въпрос е, че за роднините на убития, предполагам и доживотен затвор да беше присъдата пак щеше да им е малко. Но .... живота често е непсраведлив, за това и би следвало да има работеща и адекватна съдебна система.

  • 3
    jassa avatar :-|
    Jossif Assa

    Много едностранно тълкуване на една политизирана ситуация.Гледайте фактите и реакциите,а не правите само тълкувание на база пристрастност
    До коментар [#] от "
    D-r D
    ":

  • 4
    evpetra avatar :-|
    evpetra

    Прав е Полфрийман като твърди, че българският съд е корумпиран. Масирана атака срещу честните и почтени съдии с всички непозволени и престъпни средства. Предават ги и собствените им представители във Висшия съдебен съвет. Мирослава Тодорова, Лозан Панов, Калин Калпакчиев ... за съжаление, не се сещам за повече имена на достойни борци срещу системата. Пожелавам им сили да устоят, властта на Трисвиниума няма да е вечна.

  • 5
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Добре, че австралиеца е имал нож, защото иначе можеше да излежи една безкрайност в земята вместо 20 години в затвора.

    Скинарите са опасна работа, особено когато баща им е политик с връзки.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK