Съдии към ВСС: Ако ви е трудно да си вършите работата, оставката е достоен изход

Доста изнервена реакция на ССБ!
Доста изнервена реакция на Капитал!

Какво е общото между ССБ и Иконо ли? Неолиберализмът.

Пък и не е излишно Капитал да обясни на тесната си публика, че Съюзът на съдииТЕ не е единствената организация на съдииТЕ (т.е. на всички съдии) в БГ, а е обикновено НПО, създадено скоростно от Нели Куцкова, гл.секретар на МС по времето на Софиянски. Има още две съдийски сдружения. Членуващите в тях съдии явно не смятат, че съдиите в БГ са подложени на гонения.

Единствено НПО ССБ надава този писък заради инспирараните обществените настроения от решението на съдебния състав, председателстван от председателя на ССБ Калин Калпакчиев и с член съдия Весислава Иванова, доскорошен председател на ССБ.

Хайде да мислим!

Неприкрито гравитиращият около ДБ Съюз на съдиите, чиито настоящ и бивш председатели постановяват скандалното "определение", провокират т.н. от тях сили на статуквото (прокуратура, ВСС) да влязат в дебата.

И тъй като нито едната, нито другата страна имат право по закон да вкарват в него нови правни доводи, "дебатът" става уличен.

Уличен дебат между прависти е нонсенс.
Затова уличният дебат бързо приема политическа окраска.
Всъщност, за да съм точен - идеологическа окраска: неолиберална или консервативна трябва да е трактовката на отношението човек-общество.

Кай има интерес от тоя сблъсък?
Никой:
1. Австралиецът ще си отиде да си убива в Австралия и реално ще се отървем за сметка на кенгуратата от един социопат;
2. Останалото уважение към българската съдебна система ще продължи да ерозира, защото никой няма да свързва съдия Калпакчиев с БХК или неолибералните му схващания за тълкуване на закона, а ще го брои само като висш български съдия;
3. Конфронтацията в обществото но линия неолиберализъм - консерватизъм ще се задълбочава;
4. Арх. Борислав ще загуби и нищожните си шансове да стигне 3-то място.

И защо се прави тогава?
Защото някой неолиберален Херострат е пожелал да стане г-н за един ден...

Това е спор изкуствено създаден от разни хора и организации, чиято цел е да отвлекат вниманието от същинските проблеми в правосъдната система на България и второ да придадат важност на себе си, там където всъщност тя тотално липсва.
С какво един човек, бил той и австарлиец ще бъде по-добре превъзпитан ако продължи да обитава даден български затвор? Не е ли това смисъла на тази присъда? Излежани 10 и повече години в български затвор, вероятно първо се равняват на над 100 в австралийски и второ са предостатъчно за човек, който е възможно да бъде превъзпитан, да се е превъзпитал. Смятам, че съдебният състав, след като е отчел поведението на отсъдения за такъв дълъг период от време е постъпил правилно. Друг въпрос е, че за роднините на убития, предполагам и доживотен затвор да беше присъдата пак щеше да им е малко. Но .... живота често е непсраведлив, за това и би следвало да има работеща и адекватна съдебна система.

Много едностранно тълкуване на една политизирана ситуация.Гледайте фактите и реакциите,а не правите само тълкувание на база пристрастност
До коментар [#] от "
D-r D
":

Прав е Полфрийман като твърди, че българският съд е корумпиран. Масирана атака срещу честните и почтени съдии с всички непозволени и престъпни средства. Предават ги и собствените им представители във Висшия съдебен съвет. Мирослава Тодорова, Лозан Панов, Калин Калпакчиев ... за съжаление, не се сещам за повече имена на достойни борци срещу системата. Пожелавам им сили да устоят, властта на Трисвиниума няма да е вечна.

Добре, че австралиеца е имал нож, защото иначе можеше да излежи една безкрайност в земята вместо 20 години в затвора.

Скинарите са опасна работа, особено когато баща им е политик с връзки.