Искането на главния прокурор Сотир Цацаров

На 19 септември Софийският апелативен съд освободи предсрочно Джок Полфрийман от затвора, което провокира безпрецедентна атака срещу съда от страна на политици, магистрати и дори от Висшия съдебен съвет (ВСС). В контекста на тази публична истерия главният прокурор Сотир Цацаров направи едно процедурно недопустимо искане до ВКС да възобнови делото за освобождаването на австралиеца, при това подкрепено с доста спорни мотиви. Според Цацаров Софийският апелативен съд трябвало да се произнесе с решение, а не с определение, което бе твърде изненадващ аргумент на фона на трайната съдебна практика съдилищата да се произнасят с определение. На второ място, Цацаров приема, че съставът, който е постановил условното предсрочно освобождаване на Полфрийман, е незаконен, защото не бил безпристрастен - било обществено известно, че двама от съдиите имали участия в събития на Българския хелзинкски комитет, а пък председателят на БХК Красимир Кънев бил дал положителна характеристика за Полфрийман.

Днес представителят на прокуратурата Николай Любенов на практика прочете искането на своя началник и направи заявление, че то е допустимо, тъй като съдът е трябвало да се произнесе с решение, а не с определение. Това се било виждало от практиката на Апелативния съд във Варна, който през 2017 г. приключвал тези дела с решение, а не с определение. Парадоксалното е, че малко преди това същият прокурор Любенов в друг контекст заяви, че цитираната от защитата на Полфрийман практика на ВКС не била задължителна.

Прокурор Любенов повтори тезата, че Полфрийман е бил освободен от незаконен съдебен състав, тъй като двама от съдиите - председателят на състава (Калин Калпакчиев) и докладчикът (Весислава Иванова), са били свързани с Българския хелзинкски комитет, без обаче да конкретизира какви точно са връзките на съдиите с БХК и как те са се отразили на делото. Същия подход има в искането си и главният прокурор, който само сочи, че връзките били "обществено известни".

Защитата: Изправяте се срещу амбициите на главния прокурор

"Аз искрено се надявах тук да дойде г-н главният прокурор, за жалост той не дойде. И аз се чудя дали г-н прокурорът е зависим или независим", започна пледоарията си адвокат Калин Ангелов, като преди това опроверга представителя на държавното обвинение, че в изказването си е изнесъл неверни твърдения, свързани с констатацията на затворническата администрация за превъзпитанието на Полфрийман.

'Изправени сте пред едно тежко решение, което трябва да вземете, и то е да спазите закона", обърна се адвокат Ангелов към съда. И продължи: "То е тежко заради медийната истерия и заради публичното унижение, на което бяха подложени вашите колеги от Софийския апелативен съд за това, че просто спазиха закона. То е тежко заради политическата реакция, която последва определението на Софийския апелативен съд. Вие бяхте свидетели как премиер, лидер на опозиция, депутати от най-различни политически партии, коалиционни партньори на управляващите, които трябваше да ги гонят от БНТ с жандармерия, и разни други дребни популисти в предизборна кампания, се упражняваха върху българския съд, защото той е спазил закона. То е тежко, защото ще се изправите пред амбициите на главния прокурор. Това е фонът, на който трябва да вземете това решение. И все пак, уважаеми съдии от ВКС, с ръка на сърцето като юрист трябва да призная, че това едно изключително просто и елементарно дело и в него няма никаква правна сложност. Искането на главния прокурор е недопустимо."

Адвокат Ангелов цитира закона (НПК и Закона за изпълнението на наказанията и задържането под стража), където категорично се казва, че условното предсрочно освобождаване става с определение, а не с решение. Той посочи, че е налице такава съдебна практика по този въпрос. Затова, ако сега съдът заеме обратната теза, това ще означава, че възобновяване на посоченото от главния прокурор основание ще поискат всички затворници, на които е било отказано условно предсрочно освобождаване, както и всички задържани под стража с определение на съда.

Защитникът на Полфрийман обърна внимание, че той не е освободен заради позицията на Красимир Кънев (дадена в лично качество). Съдът е съпоставил тази характеристика с всички други доказателства по делото, както изисква законът - още две характеристики, дадени от свещениците, работещи със затворници, с данните, подадени от затворническата администрация, и др., като е констатирал, че те са в една посока. "През годините, в които съм работил с Джок Полфрийман, аз съм основният защитник на неговите права, а не БХК. Аз нямам нищо общо с БХК", коментира адвокат Ангелов в началото на пледоарията си.

Адвокат Ангелов завърши изложението си с коментар за възможните последици на делото за независимостта на съда: "Ако днес възобновите това дело и го върнете за разглеждане от нов състав от САС, с ръка на сърцето кажете - мислите ли, че има някакъв шанс съставът да бъде безпристрастен? Те ще го изядат. А съставът след шест месеца, когато поискаме отново условно предсрочно освобождаване? А този след шест години? Не! Всеки съдия ще запомни добре, че Джок Полфрийман не трябва да бъде пускан, че за него са възможни всякакви извънправни и незаконосъобразни средства от страна на държавата, така че няма да има никакъв шанс да излезе условно предсрочно, и то не защото не се е поправил."

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание. Законът предвижда това да стане в двумесечен срок, който обаче е инструктивен. С други думи, произнасяне може да има и в следващите няколко дни, но и много след изтичане на два месеца, считано от днешния ден.