Ефектът "Бонев" в новия СОС

И какво? Спаси София трябваше да надуе платната на Дай, БГ, ли?!

Уникално глупаво! Сините политинженери отдавна бяха предложили на Бонев да се "оженят по сметка" и той да е общия кандидат за кмет. Спаси София са запазили достойнство.

А и изводите в статията щяха да са любопитни, ако се основаваха на истината. А не се!

Според Избирателния кодекс инициативни комитети НЕ МОГАТ ДА СЪСТАВЯТ ЛИСТА НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТНИЦИ! Инициативният комитет може да предлага кандидата за кмет - ако пожелае - и за общински съветник, но ЕДИНСТВЕНО И САМО НЕГО! Листи с повече от един съветници могат да съставят САМО ПАРТИИ ИЛИ КОАЛИЦИИ ОТ ПАРТИИ!

Това е обяснението на чуденката защо издигнатите като независими кандидати за кмет от инициативен комитет и Мая Манолова, и Борис Бонев нямат регистрирани листи с кандидати за съветници - законът не го позволява!

Затова Бонев е сам в листата за съветник. Затова и другият от Спаси София - Гергин Борисов - е издигнат от ДРУГ ИНИЦИАТИВЕН КОМИТЕТ като самостоятелен кандидат за съветник.

Оттук насетне цялата конструкция на г-жа Господинова как Бонев бил осигурил мнозинството в СОС на управляващата коалиция се разпада.

Не Бонев, а Избирателният кодекс осигури преразпледелението на свръхгласовете за Бонев пропорционално на останалите партийни листи и от това се възползваха реално големите - Герб и БСП.

Ако г-жа Господинова беше журналист, щеше да анализира казуса с неровнопоставеността на партийните и гражданските кандидати, записана в закон. Но не го анализира! Не го и знае!

Вместо това ни пуска по пързалката, че Спаси София била дясна, Дай, БГ също била дясна и що не се вземат?

Грехота е неосвидетелствани хора, които попоглеждат все още в тоя вестник, да бъдат обиждани с подобни детински внушения. Спаси София няма нищо общо с партийката на столичната десница, която само чака да осребри в каквато и да е власт гласовитостта си.

Приканвам мислещата част от читателите на Капитал да повъртят в главите си казуса с неравнопоставеността на партийните и независимите кандидати за общински съветници.
Поне в българския вариант партиите не са изразители на интересите на гражданите. Затова гражданите се самоорганизират. И стават жертва на гласуваните от партиите изборни правила. Които - както се видя от изборите за СОС - работят единствено за партиите.

Това е интригата от тези избори, за която никой в Капитал няма сетива.
Остава на нас, гражданите, да търсим депутати или институции със законодателна инициатива, които могат да инициират промяната на това унизително положение.

До коментар [#1] от "olga_kokoshkina":

Други са нарцистите и това са т.нар.десни-бесни

Ако ДБ беше осъзнала потенциала на Бонев да привлича избиратели, трябваше да приемат всякакви условия, за да го подкрепят на изборите. ДБ - с техния партиен елит са виновни за тези резултати.

Сега, вместо да вдигат вили и факли срещу един принципен човек, могат да се възползват от опозиционната сила, която ги направиха изборите за СОС. Има много далавери за раздухване, много процедури за осветляване.

Казвам го като човек, който пусна гласа си за Игнатов и ДБ.

До коментар [#2] от "D-r D":

Напълно естествено и нормално е ДБ да беше подкрепила Бонев, защото по същество идеите и програмите им са сходни. Колкото и да ви е яд, Бонев е част от същото прозападно жълтопаветно общество, което до вчера хулехте.

Ако ще надува платна - ще са демократични. По един или друг начин, за една или друга либерална партия.

До коментар [#1] от "olga_kokoshkina":

Също като Христо Иванов. И все пак ги подкрепяме. В името на борбата със статуквото. Точно боричкания като тези доведоха до това, че ни управляват Д[П]С през проксита.

Аз също смятам, че е глупаво да се вини Бонев за мнозинството на Герб в СОС. Човекът е заел такава позиция, не виждам защо да не си следва принципите...

А внушението, че видиш ли ДБ и Бонев е трябвало да са заедно, защото имат сходна програма, също е дълбоко сгрешено. То по същата логика Герб, ДПС, "патриоти" и БСП също следва да са в едно, защото последните 10 години и на децата стана ясно, че имат абсолютно идентичен дневен ред за управление на публичния сектор - "лева рЪка, десен джоб".