Реформа в прокуратурата? Може и без промени в Конституцията

Частно обвинение и съдебен контрол ще решат голяма част от проблемите

Сегашните механизми до голяма степен зависят от личността на главния прокурор
Сегашните механизми до голяма степен зависят от личността на главния прокурор
Сегашните механизми до голяма степен зависят от личността на главния прокурор    ©  Надежда Чипева
Сегашните механизми до голяма степен зависят от личността на главния прокурор    ©  Надежда Чипева
Бюлетин Легал Компас Легал Компас

Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си

За автора

До тази седмица Андрей Янкулов беше прокурор в Софийска градска прокуратура, но напусна системата в несъгласие със случващото се в нея. Бил е зам.-министър на правосъдието (2014-2015 г.) и на зам.-министър на вътрешните работи (2013 г.)

Преди близо три столетия Шарл Монтескьо публикува "За духа на законите", достигнал до заключението, че "всяка власт корумпира, а абсолютната власт корумпира абсолютно", поради което и властите трябва да бъдат разделени, за да се възпират една друга.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
4 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    evpetra avatar :-(
    evpetra
    • - 2
    • + 2

    Жалко, че такъв компетентен и почтен човек с ясен поглед върху решенията, а не само върху проблемите на правосъдната ни система, я напусна. Но така е, мафията не търпи чуждо тяло в организма си.

    Нередност?
  • 2
    jj avatar :-|
    J.J.
    • + 3

    Прекрасна статия на Андрей Янкулов, поздравления. Наистина изследва решения за това как може да бъде направена истинска реформа в системата на обвинението в България със система на контрол и ефективна взаимна проверка (checks and balances).

    Много политици, а и юристи твърдят, че за да има истинска реформа в България има нужда от промяна на Конституцията, по-специално в тази ѝ част: "Главният прокурор осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори." (чл. 126 ал. 2 от Конституцията). "Методическо ръководство" за мен лично не означава (или поне не ясно) строгата йерархия, наложена от Закона за съдебната власт (ЗСВ) и Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), където главният прокурор е "цар" и има силно дискреционна власт да взема решение дали да продължи обвинението или не. Точно затова концентрацията трябва да е върху създаването на алтернативи от законодателя именно в ЗСВ и НПК, а не да се развиват празни тези за нуждата от промяна в Конституцията.

    Янкулов предлага като решение т.нар. "частно обвинение", така че страните да имат възможност да повдигат обвинение не само за престъпления от частен характер (като обиди, клевети и т.н.), но и за такива общ характер (всички останали видове престъпление). Интересна идея, която си струва да се обсъди и разисква.

    Янкулов се позовава на това, че в други юрисдикции има работещи механизми на частно обвинение, като дава за пример много държави, включително и Англия и Шотландия. Аз лично завърших бакалавър точно по шотландско и английско право. Та, много добре си спомням, че в Шотландия това почти не се прилага на практика в момента, тъй като има изискване за предварително съгласие на Lord Advocate (главния прокурор в Шотландия), за да започне такова дело. Виждам дори, че наскоро е имало петиция пред Шотландския Парламент във връзка с това (http://www.parliament.scot/gettinginvolved/petitions/PE01633). Тоест, реално това там не работи.

    В Англия ситуацията е различна и има доста широки възможности за използване на частното обвинение. Наистина, доколкото съм наясно (без да съм търсил статистика) има доста случаи на икономически престъпления, в които частното обвинение е даже предпочитан вариант. Съдебният контрол е сериозен и съгласно R v West London Justices ex parte Klahn [1979] 2 All ER 221 включва следното:
    1) Whether the ingredients of an offence known to the law are prima facie present;
    2) Whether the offence is ‘out of time’;
    3) Whether the court has jurisdiction;
    4) Whether the informant has the necessary authority to prosecute; and
    5) Whether in all the circumstances the allegation is vexatious.

    От тази статия (https://www.kingsleynapley.co.uk/insights/blogs/criminal-law-blog/starting-a-private-prosecution-getting-it-right-first-time) виждам, че и наскоро има промени в процесуалните правила в Англия (Criminal Procedure Rules), които дават още повече яснота по въпроса.

    Така че наистина, г-н Янкулов е прав, струва си да се обсъди възможността за разширение на обхвата на частното обвинение в България, особено ако е примесено със сериозен предварителен съдебен контрол. Добре е и българските юристи да се научат когато срещнат проблематична процесуална ситуация от този тип да се оглеждат малко повече за добри примери от други държави в Европа. Дългосрочно това ще покаже едно израстване на обществото и съдебната система в частност.

    Нередност?
  • 3
    jj avatar :-|
    J.J.

    "While this attempt was ultimately thrown out by the High Court (for reasons not yet made public), private prosecutions have begun to play a key role in England and Wales’s legal system and are increasingly popular in relation to fraud and offenses connected to financial crime."

    Разбира се, има и ограничения и при тях.

    Забележете, че главният прокурор (Director of Public Prosecutions) може да "изземе" частното обвинение и да оттегли частното обвинение:

    "However acting as a private prosecutor means that any fine is paid to the State (not to the complainant) and there are significant hurdles to a successful case including but not limited to the following:
    - The Director of Public Prosecutions (DPP) can take over proceedings at any stage, and decide to discontinue the prosecution;
    - Proceedings can be challenged by defendants on several grounds, including for abuse of process, commonly on the basis that a prosecution is driven primarily by an improper motive or is being conducted unfairly; and
    - Disclosure obligations are more onerous than civil proceedings and need to be under continual review."

    https://fcpablog.com/2019/06/18/english-private-prosecutions-are-now-too-important-to-ignore/

    Нередност?
  • 4
    peni_nikol.53. avatar :-|
    Peni Nikol
    • + 2

    Може, но не искат, не им изнасят такива промени и предпочитат така по старому да си я карат.

    Нередност?
Нов коментар