Софийска градска прокуратура на два пъти внася обвиненията в съда, но оттам го прекратяват заради съществени процесуални нарушения - веднъж през 2017 г. и веднъж през 2018 г. Представител на държавното обвинение е бил бившия вече шеф на спецпрокуратурата Димитър Франтишек.

След последното прекратяване на делото срещу Огнян Стефанов обвинението е трансформирано в "документна измама в особено големи размери". Пред "Капитал" Огнян Стефанов уточни, че става дума за фактури за реклама: "Как една фактура, в която пише дата, сума и основание, на което е платено, може да е с невярно съдържане - не знам."

Той разказа как при последното прекратяване на делото съдията е критикувал остро прокуратурата, като в продължение на един час е чел мотивите си защо връща делото, а прокурор Франтишек излязъл от залата и треснал вратата.

Обвинението по това злополучно дело е основание срещу Стефанов и съпругата му да се задейства Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ). Производството срещу тях започва през 2017 г., имуществото им е запорирано, а през 2019 година е внесен иск за конфискацията му.

"За да констатират разминаванията, от комисията оцениха апартамента ми в "Младост 2" на 3500 евро на квадрат. Същата комисия, която оцени апартамента на Цветан Цветанов на 650 ево на квадрат", коментира Стефанов.

Дело номер 3 и още едно

Отново в Софийския градски съд срещу Огнян Стефанов има висящо дело за укриване на данъци. То е образувано по отделени материали от мегаделото за КТБ и се базира на показанията на свидетеля на прокуратурата и някогашна дясна ръка на ексбанкера Цветан Василев - Бисер Лазов. Тезата на прокуратурата е, че Стефанов е получавал пари от КТБ (по показанията на Лазов) по заръка на Цветан Василев, но не е платил данъци върху тях.

В показанията си Лазов свидетелства срещу редица лица, които са получавали пари по волята на Цветанов, но малцина от тях са обвинени, а над други очевидно е опънат чадър от прокуратурата. Така например Лазов свидетелства, че пари в брой по заръка на Цветан Василев са били давани Стоян Мавродиев и Николай Бареков.

Срещу Стефанов беше внесено обвинение заради обявяването в несъстоятелност на вестника "Торнадо", който той издаваше, но той беше оправдан.

През март 2018 година издателят на "Фрог нюз" беше привлечен като обвиняем и от Специализираната прокуратура за "престъпен сговор". Съдбата на това разследване е неизвестна. "Вече им загубих бройката", коментира Огнян Стефанов и уточнява, че от 2018 га не бил призоваван в прокуратура по този случай: "Обвиняем с мен е адвокат Лазар Карадалиев, който в момента е в ареста, защото е бил адвокат на Цветан Василев и Емилиян Гебрев."

И (отменен) ревизионен акт

През 2017 година НАП издава данъчно-ревизионен акт срещу Стефанов, базирайки се на показанията на "прокурорския свидетел" Бисер Лазов, който твърди, че по волята на Цветан Василев е предавал пари на Огнян Стефанов.

Миналата седмица Върховният административен съд окончателно отмени данъчни акт. "Изводът на приходните органи и на съда за доказано плащане се основават само и единствено на свидетелските показания на Бисер Лазов и Юлия Илиева, като не са подкрепени от други доказателства. Според показанията на Б. Лазов платците на дохода са действали не от свое име, а като представители на Цветан Василев - мажоритарен собственик на Корпоративна търговска банка АД (в несъстоятелност). Съдът е отказал да разпита Цветан Василев въпреки изрично заявеното искане на жалбоподателя. Така неизяснен е останал спорният по делото въпрос - разпореждал ли е Ц. Василев да бъдат извършени плащания в полза на Огнян Стефанов" ,се казва в решението на ВАС.

Върховните съдии обръщат внимание на още едно обстоятелство: "Не на последно място, следва да се отбележи, че за същите суми в наказателното дело, което се води срещу ревизираното лице, е предявен граждански иск от министъра на финансите, като сумите са квалифицирани като "имуществени вреди на държавата". Същите суми са предмет и на иск предявен от КПКОНПИ, като се твърди, че същите суми са незаконен доход, придобит от престъпна дейност. Създава се една неяснота относно това как следва да се третират сумите в различните производства и няма ли в случай, че всички искове бъдат спечелени от държавата да се възстановят повече суми, отколкото са получени."