Делото EVN: Няма виновни, защото няма престъпление
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Делото EVN: Няма виновни, защото няма престъпление

Иво Прокопиев (вдясно) и Трайчо Трайков отговарят на въпроси от медиите след произнасянето на оправдателните присъди

Делото EVN: Няма виновни, защото няма престъпление

Прокуратурата ще се опита да продължи политическия процес срещу Иво Прокопиев, Симеон Дянков, Трайчо Трайков и трима финансисти

4346 прочитания

Иво Прокопиев (вдясно) и Трайчо Трайков отговарят на въпроси от медиите след произнасянето на оправдателните присъди

© Надежда Чипева


В неделя Специализираният наказателен съд оправда съиздателя на "Капитал" и "Дневник" Иво Прокопиев, бившия вицепремиер и финансов министър в първото правителство на Борисов Симеон Дянков, министъра на икономиката и енергетиката от същото правителство Трайчо Трайков и финансистите Радослав Рачев, Любомир Евстатиев и Петър Василев. Те бяха обвинени за приватизацията на остатъчния държавен дял в енергоразпределителното дружество ЕВН с аргументи, за които и юристи, и други експерти се произнесоха, че са несъстоятелни. Това породи съмнения за де факто политически мотивирано обвинение от специализираната прокуратура, каквито изразиха в последните дни и голям брой международни организации, работещи в сферата на медийната свобода и човешките права. Причината е, че Иво Прокопиев, който е представен от прокуратурата като подбудител на липсващо на практика престъпление, е съиздател на две от малкото останали независими от властта медии.

На предходното заседание, продължило 14 часа, прокурор Емил Петров (по-известен като брат на бившия шеф на Столичното следствие Петьо Петров) поиска ефективни наказания и незабавно задържане на всички. След като произнесе присъдата си, съдия Вилислава Ангелова направи кратко обръщение, в което мотивира решението си. От думите ѝ стана ясно, че съдебният състав е приел, че деянията, за които са били повдигнати обвинения от прокуратурата, няма как да бъдат окачествени като престъпления. "Присъдата следва да се основава на безспорни, неопровержими доказателства, събрани по надлежно описания в нашия процесуален закон ред", посочи тя.

От изложените след оправдателната присъда от съдия Ангелова аргументи стана ясно, че "инкриминираната" от прокуратурата сделка не е причинила и никаква щета. Така беше потвърдена хипотезата, че започналото преди седем години разследване няма нищо общо с правото, а е целяло единствено тормоз. Скалъпеното обвинение срещу Прокопиев беше използвано от главния прокурор Иван Гешев, както и от предшественика му Сотир Цацаров, като аргумент за пренебрегване на публикациите в "Капитал" и "Дневник", разкриващи порочни практики и корупция - с мотива, че това са медии на "подсъдим". Съдебното заседание в неделя беше предшествано от широка международна реакция, като на него присъства и главният редактор в "Репортери без граници" Полин Адес-Мевел (повече за международните реакции вижте в края на текста)

След заседанието прокурор Емил Петров каза единствено, че ще протестира оправдателната присъда пред следващата инстанция. Впоследствие главният прокурор Иван Гешев написа в новосъздадения си профил в туитър: "Уважение към решението на съда. Респект към колегите прокурори. Загубихме малка битка, но сме твърдо решени да спечелим войната срещу корумпираните политици и престъпно забогателите олигарси. В името на справедливостта за ограбените българи, които заслужават по-добър живот."

Манипулацията в това изявление става още по-видна след изнесените факти по делото и сравнението между нормално работещите електроразпределителни дружества, чиито миноритарни пакети бяха приватизирани през борсата през 2010 г., и състоянието на останалите 100% собственост на държавата предприятия в енергетиката, чийто общ размер на загубите и задълженията надхвърля 10 млрд. лв.

Решението по делото от неделя е важен знак и за това, че въпреки натиска за пълното му овладяване съдът остава институцията в държавата, на която гражданите и бизнесът могат да разчитат за справедливост.

"Прокуратурата не е политическа партия и не може да поставя под въпрос избраната от българските граждани посока на стратегическо развитие. Те решават това на избори", заяви в последната си дума Иво Прокопиев.

В пледоариите на прокуратурата многократно се прокрадваха неверни и дори опасни твърдения, които пряко противоречат на конституцията на България, на правото на ЕС и ценностния избор, който страната еднозначно е избрала чрез членството си в НАТО и ЕС.

Разликата за обществото от сделките за ЕРП и "Булгартабак" е очевидна

От изказването на Иво Прокопиев в правото му на последна дума преди произнасянето на съда

Многократно беше критикувана борсата като под за търговия на финансови инструменти с абсурдните аргументи, че ключови хора за капиталовия пазар са от Разград или че други ползват вайбър. В конструкцията на част от обвинението прокуратурата не признава пазара, търсенето и предлагането като механизъм за определяне на стойността.

Като част от антикризисната програма през 2010 г. са се реализирали две по-значими продажби - на миноритарните дялове на ЕРД-тата и на "Булгартабак". Да видим обществените последици от едното и от другото.

От продажбата на миноритарните дялове държавата е получила значителни финансови средства в много труден момент и е намалила бюджетния си дефицит - когато е било най-важно. Постъпилите приходи са трикратно повече от планираните. Предприятията са си живи и здрави и до днес са едни от най-големите работодатели в страната.

Какво обаче се случи с "Булгартабак", продаден с конкурс и преговори - начин, който прокуратурата смята за по-добър. "Булгартабак" беше продаден на "стратегически инвеститор", който по-късно се оказа политически инвеститор, а още по късно, след седем години, фалира. Над 2000 души останаха без работа в Благоевград и София. Един от редките случаи на фалирал тютюнев монопол, известен в историята. Ако борсовата приватизация е лоша, тогава за неборсовата защо не се говори и не се водят разследвания?

Стана ясно, че и в много голяма степен това е дело срещу приватизацията, която прокуратурата не одобрява. Затова нека да видим какво стана с предприятията, които не влязоха в списъка за продажба през 2010 г. и в които държавата запази изцяло "стратегическия" си интерес и 100% акционерен контрол. И за които КРИБ тогава настояваше да бъдат качени на борсата и да се приватизират миноритарни пакети, като държавата запази контрол. Става дума за БЕХ, НЕК, "Топлофикация" София и ТЕЦ "Марица-изток" 2. Според мен е важно съдът да чуе какво е финансовото състояние на тези фирми, в които държавата запази 100% дял (данните са от финансовите им отчети към края на 2019 г.):

  • HEK - натрупана загуба 1.29 млрд., задължения 3.92 млрд.
  • БЕХ - загуба 24.5 млн, 2.5 млрд. задължения
  • "Топлофикация" София - натрупана загуба 679 млн. лв., дългове - 883 млн. лв.
  • ТЕЦ "Марица-изток" 2 - натрупана загуба 822 млн. лв., дългове - 1.57 млрд. лв.


Общо тези стратегическите фирми в енергетиката са натрупали над 1.5 млрд. лв. загуби и над 9 млрд. задължения за последните 10 години. За тези десетки милиарди обаче няма разследвания. И без да се прилагат някакви сложни методи за оценка, се вижда, че тези дружества са тежко декапитализирани. Но никой не задава въпроси как така над 10 млрд. загуби и задължения?

Обърнах внимание на тези няколко момента, защото прокуратурата няма право да поставя под въпрос и да криминализира избора за посока на стратегическо развитие на българските граждани. Те решават това на избори. Прокуратурата не е политическа партия и трябва да познава и следи за спазването на европейските и българските директиви и закони, а не да ги оспорва или пренебрегва.

За цялото общество стана ясно, че това не е само процес за продажба на акции. Т.нар. Дело ЕВН е част от продължаващ с години систематичен натиск върху редакционна позиция на "Капитал" и "Дневник" и върху мен като издател, за да бъдат подчинени едни от малкото останали независими медии в България. Давам си сметка, че последните ми думи нямат много общо с темата за приватизацията на акциите на ЕВН на борсата, както впрочем повдигнатото ми обвинение няма нищо общо със сделката. То е за това, че съм изразил мнение на Националния съвет за тристранно сътрудничество. Обвинението към мен е нелепо и защото свободното изразяване на мнение е основно човешко право.

В процеса стана категорично ясно, че в сделката няма нарушения, няма увреден интерес, няма манипулации. Имаше много инсинуации и подмятания от страна на прокуратурата, но фактите и особено документите показват друго. Пазарната икономика се крепи на правила и закони, и в този случай те са спазени напълно. Затова ви моля също да оправдаете и другите подсъдими, защото са почтени хора, които са изпълнили професионалните си задължения по блестящ начин.

"Надявам се, че отдавна се убедихте в пълната несъстоятелност на повдигнатото към мен обвинение, както това е ясно за всеки обективен наблюдател. Обвинение за добросъвестно и законосъобразно изпълнение на правителствено решение, продиктувано от необходимостта от спешни мерки в подкрепа на фиска по време, когато фалираха банки и цели държави, кредитите бяха трудно достъпни, лихвите - рекордно високи, а цените на активите - на дъното", заяви Трайчо Трайков, който сега е кмет на столичния район "Средец" от "Демократична България", избран на последните местни избори.

Съдът: Ако една среща може да е противоправна, всички в тази зала можем да бъдем обвинени

"Обвинението е за участието на подсъдимия Прокопиев в проведените консултации в месеците март-април 2010 г. на Националния съвет за тристранно сътрудничество (НСТС). Изразяването на становища и мнения е именно това, за което е създаден НСТС, т.е. заявеното на заседанията на този орган има консултативен характер и няма обвързваща сила за компетентния държавен орган", коментира съдия Ангелова след прочитане на оправдателната присъда за съиздателя на "Капитал" и "Дневник".

Тя обърна внимание и на друго обстоятелство: "В обвинението като противоправно деяние е посочено и провеждането на лични срещи между подсъдимите Прокопиев и Дянков на неустановени дати до месец декември 2011 г. По безспорен начин се установява, че двамата подсъдими са провеждали лични срещи на точно определени дати, материализирани в съответните протоколи от проведени заседания на НСТС. Същевременно провеждането на лични срещи между две лица не е противоправно деяние, тъй като от това следва, че всички присъстващи в залата присъстваме на заседание (съдебно), от което следва, че извършваме противоправно деяние и можем да бъдем подведени под наказателна отговорност."

За обвинението на Симеон Дянков съдът обясни: "Не е във връзка с изпълнение на неговите правомощия като вицепремиер и министър на финансите. Обвинението на Дянков е за превишаване на властта му като длъжностно лице. Съгласно съдебната практика от субективна страна съставът на престъплението по чл. 283а т.1 вр. чл.282 ал.1 от НК се характеризира с пряк умисъл и специална цел, които подлежат на доказване, а не се предполагат. В съдебна зала в 25 заседания бяха разпитани служители на МИЕТ (Министерство на икономиката, енергетиката и търговията - бел. ред.), АПСК (Агенция за приватизация и следприватизационен контрол - бел. ред.), БФБ (Българска фондова борса - бел. ред.), КФН (Комисия за финансов надзор - бел. ред.). Нито един свидетел не заяви и не посочи подсъдимия Дянков като лице, което го е мотивирало да извърши нещо противоправно и подсъдимият да е наредил, указал, разпоредил, упражнил по какъвто и да било начин въздействие по отношение на свидетелите, което да е мотивирало служител на АПСК, КФН, МИЕТ, БФБ да извърши противоправно поведение, а и липсва реална възможност един човек да манипулира волята на колективните органи, свързани с реализацията на една приватизация."

След заседанието Андрей Янкулов - бивш прокурор и бивш зам.-министър на правосъдието, експерт към Антикорупционния фонд, коментира: "Симеон Дянков е обвинен за това, че превишил властта си, като устно мотивирал тогавашния шеф на Агенцията за приватизация (сегашният министър на икономиката Емил Караниколов - бел. ред.) да направи вредоносно нещо, той го послушал и така се случила твърдяната вреда. Подобна конструкция в наказателното право принципно означава подбудителство. Тоест този, който мотивира, е подбудител, а онзи, който реално върши престъплението, е извършител. Без подбудител може, без извършител не може. Защо тогавашният шеф на Агенцията за приватизация няма обвинение е въпрос, който би трябвало да намери своя разумен отговор. Вероятно може дори и в социалните мрежи. Иначе ще остане впечатлението за избирателност при прилагането на наказателната репресия, което е много опасно за правовата държава."

За Трайчо Трайков съдът коментира, че той е обвинен за това, че е изпълнил решение на Министерския съвет. "По отношение на обвинението на подсъдимия Трайков - същият е обвинен, че е изпълнил разпореждане на Министерски съвет и му е повдигнато обвинение за разликата в стойността на акция от мажоритарен пакет, постигната по Договор за приватизационна продажба на акции № РД-01-689/29.10.2004 г. и цената, постигната през 2011 г. за миноритарен пакет. Безспорно е, че единствената реална цена на една акция е цената ѝ към момента на извършване на самата сделка, а не за период отпреди седем години. Още повече че на подсъдимия Трайков се вменява вина за стойност на акция от миноритарен пакет, където акционерът няма никаква власт, не е постигната цена за акция от мажоритарен пакет, и то на равнището отпреди седем години. Единственото му обвинение е, че като принципал на ДКК (Държавната консолидационна компания - бел. ред.) е изпълнил разпореждането на МС за подписване на съгласие за извършване на приватизация. В това съгласие липсва конкретизация на цена на акция, тъй като Трайков няма задължение, а и компетентност да посочва цена", заяви съдия Ангелова.

Щета няма, има погрешни изчисления

Тя обясни, че основният момент за делото е бил дали с действията си подсъдимите са ощетили държавата, т.е. дали цената, за която са продадени акциите, е по-ниска от реалната им стойност. По делото е била назначена експертиза, която обаче съдът не е приел: "Съдът не приема тази цена, тъй като тя е резултат от погрешни математически изчисления, и то не от изчисления, изискващи специални знания, а именно събиране, изваждане, умножение и деление."

Ето защо съдът е назначил две допълнителни експертизи: "Първата имаше за задача просто да се преизчислят стойностите без допускане на технически грешки, свързани с правилното умножение, деление, събиране и изваждане. Втората експертиза имаше задача да бъдат направени изчисления по друг модел, посочен в сайта на Дамодаран, тъй като в експертизата вещите лица са посочили, че в сайта на професор Дамодаран са посочени 3 модела и 3 формули, допустими за изчисляване, когато се касае за недостатъчно развит финансов пазар като българския. В едната експертиза цената е 1610 лв., а в приетата допълнителна експертиза от 12.06.2020 е определена пазарна стойност в размер на 1511 лв. /л. 1049 от сс/, като и двете цени са по-ниски от постигнатата продажна цена на БФБ."

В заключение съдия Ангелова заяви: "Считам, че всеки има право на справедлив процес в разумен срок, като се изслушат и съберат доказателства от всички страни в процеса. За мен винаги водещо е било моят съдебен състав да взима решения в нормален срок и след събиране на достатъчно доказателства, като подсъдимите не бъдат превръщани в заложници на безконечен съдебен процес, на финала на който каквато и присъда да бъде прочетена, ще представлява закъсняло и вече безсмислено правосъдие. Безконечното водене на едно съдебно производство е според мен израз на неспособност и страх да се вземе решение. А всяко решение е по-добро от поставянето във висящо и неопределено положение на човешки съдби, защото предполага по-нататъшно развитие."

Засега е сигурно, че делото ще се гледа на поне още една инстанция - Апелативният специализиран наказателен съд. Той може да потвърди оправдателната присъда, да прочете осъдителна или да върне делото на първата инстанция. Краят на процеса "ЕВН" може да се окаже далече.

Международните реакции

"Внимателно следим наказателното дело срещу собственика на "Икономедиа" Иво Прокопиев, съиздател на "Капитал" и "Дневник", известни като независими медии, предлагащи качествена журналистика. Плурализмът и свободата на медиите трябва да бъдат защитавани и уважавани", написа преди произнасянето на съда в неделя Арлем Дезир, специален представител на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа за свободата на медиите Ръководената от Дезир структура от базираната във Виена ОССЕ е единственият в света междуправителствен орган за мониторинг на свободата на медиите. Позицията му в "Туитър" беше споделена и от други наблюдатели и експерти, както и от бившия държавен секретар на САЩ Мадлин Олбрайт.

- "Световната асоциация на издателите на новини изразява загриженост от подозренията за политическа намеса в съдебното преследване на Иво Прокопиев, съсобственик на "Икономедиа". Заедно с двама бивши министри Прокопиев е обвиняем, че е изказал мнение на заседание на Тристранния съвет за сътрудничество в качеството си на председател на най-голямата работодателска организация в България. Това поражда сериозни притеснения, че сме свидетели на нов опит да бъде отслабена независимата преса и свободата на достъпа до информация в България", заяви в обширна публикация Венсан Пейрен, изпълнителен директор на WAN-IFRA, в която членуват близо 80 национални сдружения на издатели на почти 18 хиляди новинарски вестници и сайтове. Базираната в Париж организация е с представителен статут в ООН, ЮНЕСКО и Съвета на Европа.

- "Последиците от осъдителна присъда в делото срещу Иво Прокопиев може да нанесат сериозни поражения върху свободата на медиите в България. Жизненоважно е да се следват правните процедури, за да се разсее всякакво съмнение за произвол и политически мотиви за съдебно преследване с необосновани и незащитени аргументи", заявиха от Асоциацията на европейските журналисти, която има клонове в над 20 държави, членуващи в Съвета на Европа.

- "Загрижен съм за правните процедури в делото срещу българския издател Иво Прокопиев, собственик на два от най-важните източници на независима и висококачествена журналистика в България. Макар процесът да не е пряко свързан с "Икономедиа", сериозността на проблема с обвиненията срещу Иво Прокопиев е, че преди всичко те са политически мотивирани и очевидно свързани с критичната позиция спрямо правителството на неговите медии", коментира Кристоф Делоар, генерален секретар на "Репортери без граници" в позиция, адресирана и към премиера Бойко Борисов, Министерството на външните работи на България и посолството на Франция в София.

- "Това дело може да има силен смразяващ ефект върху и без това застрашените независими медии в България. Настояваме институциите на Европейския съюз да окажат натиск над България като страна член да спазва върховенството на закона, а българските власти да предприемат значителни промени за възстановяване на свободата на словото и свободните медии за всички граждани на България", заявиха от Европейски център за свобода на пресата и медиите (ECPMF), финансиран основно от Европейската комисия и част от общоевропейската мрежа на организациите за защита свободата на словото и механизма за бързо реагиране в защита на медии (MFRR).

В неделя Специализираният наказателен съд оправда съиздателя на "Капитал" и "Дневник" Иво Прокопиев, бившия вицепремиер и финансов министър в първото правителство на Борисов Симеон Дянков, министъра на икономиката и енергетиката от същото правителство Трайчо Трайков и финансистите Радослав Рачев, Любомир Евстатиев и Петър Василев. Те бяха обвинени за приватизацията на остатъчния държавен дял в енергоразпределителното дружество ЕВН с аргументи, за които и юристи, и други експерти се произнесоха, че са несъстоятелни. Това породи съмнения за де факто политически мотивирано обвинение от специализираната прокуратура, каквито изразиха в последните дни и голям брой международни организации, работещи в сферата на медийната свобода и човешките права. Причината е, че Иво Прокопиев, който е представен от прокуратурата като подбудител на липсващо на практика престъпление, е съиздател на две от малкото останали независими от властта медии.

На предходното заседание, продължило 14 часа, прокурор Емил Петров (по-известен като брат на бившия шеф на Столичното следствие Петьо Петров) поиска ефективни наказания и незабавно задържане на всички. След като произнесе присъдата си, съдия Вилислава Ангелова направи кратко обръщение, в което мотивира решението си. От думите ѝ стана ясно, че съдебният състав е приел, че деянията, за които са били повдигнати обвинения от прокуратурата, няма как да бъдат окачествени като престъпления. "Присъдата следва да се основава на безспорни, неопровержими доказателства, събрани по надлежно описания в нашия процесуален закон ред", посочи тя.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

6 коментара
  • 1
    xyha avatar :-|
    xyha

    Правилно , все пак все още сме правова държава .

  • 2
    evpetra avatar :-|
    evpetra

    До коментар [#1] от "xyha":

    Правова държава сме, но не чак дотам.

  • 3
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#1] от "xyha":

    Правова държава?! От снощи ли?!
    Наивността в комбинация с глупост трябва да се причисли към тежките психически разстройства.

    При тези сбрани с метлата обвинения дори и съдия с диплом от милиционерското ще се опозори, ако осъди.
    От първоинстанционното производство могат да се направят някои бързи изводи:
    1. Обвиненията и доказателствата по тях трябва да са били изключително ялови, щом дори спецсъдът ги отхвърли още на първа инстанция;
    2. Оттук и заключението, че прокуратурата безконтролно може да обвини когото пожелае за каквото пожелае, тормозейки го с години;
    3. Прокуратурата не носи никаква отговорност при отхвърлени на всички инстанции обвинения. Виж т.2;
    4. Безотговорността се потвърждава от туита на главния, който продължава да квалифицира оправданите на първа инстанция "корумпирани министри" и "олигарси". Което говори, че стои зад отхвърленото обвинение. На втора инстанция прокурорите не могат да променят или допълват актовете си. Любопитен съм с какъв мотив ще оспорят решението на съда? С общи приказки?

    Оправдателното решение на първоинстанционния спецсъд все пак е светлина в тунела (много дълъг тунел, бе!), че все още не сме станали като в Райха през 1933 или като в Съюза през 1938 г.

    Ама ня#КОЙ много го тегли натам...

  • 4
    valdim avatar :-P
    Dimov

    What one gives it what one gets.
    Лошото доказване води до оправдателна присъда.
    Ама то с такова обвинение, какво друго да е доказването?

  • 5
    xte29566872 avatar :-|
    xte29566872

    Много й се иска на гешефтурата, ама си не може...

  • 6
    sfasaf avatar :-|
    sfasaf

    Че защо да го осъждат? Не им се налага. Сметките запорирани ли са - запорирани. Могат ли пак да го обвинят за мнение, изказано някъде? Могат.

    В нашата прокурорска република системата за репресии вече е изградена. Не трябва да те осъдят, че да ти съсипят живота. Прокопиев да се готви за още атаки.

    Изборите наближават. Внимавайте за кого гласувате. Статуквото е опасно, в това число са и БСП, и ДПС.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK