ГЕРБ наложи своите предложения за промени в Изборния кодекс
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

ГЕРБ наложи своите предложения за промени в Изборния кодекс

ГЕРБ наложи своите предложения за промени в Изборния кодекс

Остава гласуването по избор - с бюлетини или с машини, няма да има мажоритарен вот при избори за ВНС, отпадна идеята за двудневни избори заради епидемията

3658 прочитания

© Георги Кожухаров


Дори следващите избори да са за Велико народно събрание, което е малко вероятно, те ще се проведат по общия ред за всички останали парламентарни избори по пропорционалната изборна система, без мажоритарен вот. Остава обаче смесената система на гласуване по избор - с бюлетини или с машини, за което експертите коментират, че обезсмисля въвеждането на машинно гласуване. Осигуряването на машините остава ангажимент на Централната избирателна комисия (ЦИК), която ще трябва да реши дали да ги закупи или наеме. Това се случва въпреки жеста на предишната председателка на ЦИК Стефка Стоева, която подаде оставка като знак на несъгласие с натоварването на ЦИК, а не на Министерския съвет, със задачата да осигури придобиването, съхраняването и логистиката на машините.

Основната равносметка от гласуването на промените в Изборния кодекс в правната комисия преди второто четене в пленарната зала, е че ГЕРБ успя да прокара текстовете, които имат значение за тях, за сметка на отстъпление от предложения, които са по-скоро за отвличане на вниманието като например текстовете за ВНС, предложението за провеждане на изборите в продължение на два дни в условията на епидемия и др.

Дискусия без основните опоненти

На заседанието на комисията във вторник следобед не бяха допуснати представители на извънпарламентарната опозиция - "Демократична България" и бившия омбудсман Мая Манолова, което става на фона на необичайно острата реакция на експертната общност и на опозицията срещу предложенията на ГЕРБ. На въпрос на Крум Зарков (БСП) как се е случило това, председателката на правната комисия Анна Александрова обясни, че ограничението е наложено като противоепидемична мярка и било съгласувано с председателката на парламента Цвета Караянчева. Така за залата се класирали само представителите на Асоциация "Прозрачност без граници", които първи направили заявката, заедно с представители на институциите като ЦИК, "Информационно обслужване", президентството и др. Според Александрова, това не било проблем, защото заседанието се предавало онлайн, но всъщност участието на гражданския сектор и извънпарламентарните партиии има съвсем друг смисъл - заявяване на становища и аргументи в дебата по съществото на текстовете.

Макар че по-голямата част от гласуването мина на кантар, стана очевидно, че важните за ГЕРБ текстове ще минат и в пленарната зала, доколкото ДПС дискретно отказа да гласува по тях в комисията. Така например всички текстове, засягащи ВНС, включително и заложената изцяло нова глава за провеждане на избори за ВНС, останаха неподкрепени с общите гласове на БСП, ДПС и "патриотите". ДПС обаче не подкрепи предложението на БСП за безалтернативно машинно гласуване в изборните секции с над 300 избиратели, нито предложението изрично да се възложи на МС, а не на ЦИК, ангажимента по осигуряване на машините за гласуване. Хамид Хамид обясни, че ДПС е влязла в "режим на реципрочност", доколкото БСП отказа да подкрепи всички предложения, направени в отклонение на гласувания на първо четене закон.

В правната комисия не бяха подкрепени основните предложения на ДПС - за нов, по-либерален режим за откриване на изборни секции в чужбина при снижаване на броя на избирателите, подали заявление за гласуване, отпадане на задължителното гласуване, което всъщност сега е само запис в закона без практическо приложение, премахване на изискванията за уседналост, които в момента съществуват при местните избори и при изборите за европарламент, да се разреши воденето на изборна кампания на език, различен от българския и др. Отхвърлено бе и предложението на ДПС за промяна в методиката за преференциите, което всъщност ги прави неработещи ("преференциите за отделните кандидати са валидни, ако броят на гласовете, получени за кандидата, е не по-малък от районната избирателна квота").

Единодушно всички гласуваха против предложението за провеждане на избори в рамките на 48 часа при обявена извънредна епидемична обстановка, което беше силно критикувано и по тази причина дори от ГЕРБ предложиха отмяната му.

Същевременно много предложения, определяни като рискови или неприемливи от друга гледна точка, останаха необсъдени. БСП например поиска изрично да се запише в закона дали машините за гласуване ще се купуват или наемат, а ако остане ангажиментът на ЦИК за тяхното съхранение и логистика - то тогава на комисията да се даде възможност да възлага задачи на други държавни органи. Същевременно представителят на Българският институт по стандартизация заяви в прав тектст, че така и не е станало ясно защо този институт е избран да участва в одитирането, тестването и сертифицирането на машините за гласуване и призова за изваждането му от този текст, но без ответ.

Критиките от експертната общност

Въпреки на пръв поглед големите отстъпления от първоначалния проект на управляващите за промени в кодекса, в гласувания от правната комисия вариант останаха много предложения, които бяха силно критикувани като рискови и неработещи. През последния месец след внасянето на проекта в средата на август експертната общност реагира силно критично срещу промените, предложени от ГЕРБ, при това с рядко срещано единодушие.

На 1 септември Асоциация "Прозрачност без граници" депозира подробно становище в Народното събрание (вижте тук), в което се казва: "Предложеният законопроект е в крещящо противоречие с международните стандарти за провеждане на честни и демократични избори. Той не само не отговаря на съществуващите значими проблеми в изборния процес, констатирани от експерти в тази област, международни и български наблюдателски организации, но и създава условия за хаос в действията на институциите (особено на изборната администрация) и за разрушаване на остатъците от обществено доверие в изборния процес в страната. Единственото рационално действие е неговото оттегляне."

На финала на позицията на асоциацията се изброяват и реално необходимите промени в изборното законодателство, които биха дали отговор на задълбочаващите се проблеми в изборния процес, както и предизвикатествата във връзка с епидемията (вижте в карето).

Промените, които действително се налагат

Необходимите промени в изборното законодателство следва да бъдат в съвършено различна насока. Те трябва да бъдат приети въз основа на експертна дискусия и постигнат широк политически консенсус, и да дават отговор на (а) задълбочаващите се проблеми в изборния процес, както и (б) на нововъзникващи предизвикателства във връзка с разпространението на епидемията от Covid-19. Въз основа на експертните анализи и резултатите от наблюдението на изборния процес, осъществявано от национални и международни наблюдатели следва да бъдат посочени следните необходими промени:

  • Изработване на избирателен регистър на избирателите по настоящ адрес, съчетаващ елементите на служебна и активна регистрация (служебно генериране на данни от институциите и последващо потвърждение на коректността от гражданите).
  • Гарантиране качество в работата на изборната администрация (включващо ангажиране на експерти, изработване на бази данни с обучени членове, качествено обучение, забрана за замяна на членове на комисиите в последния момент).
  • Създаване на регионални преброителни центрове, оборудвани с оптични скенери, които отчитат коректно изборните резултати и обезсмислят купения и контролирания вот.
  • Създаване на условия за дистанционно гласуване по пощата за гражданите, поставени под карантина, и за гражданите, живеещи в чужбина.
  • Разширяване на безплатния достъп на регистрираните участници до обществените медии (особено важна мярка на фона на ограниченията заради Covid-19 пряка предизборна комуникация и провеждане на големи събрания.
  • Промяна в правилата за финансиране на политическите партии и предизборните кампании в съответствие с международните стандарти (с особено важен акцент върху забраните за финансиране от определени юридически лица, ограниченията в размера на даренията и размера за държавно съфинансиране).


Днес към това становище в отделна позиция се присъединиха в отворено писмо повече от 50 представители на академичната общност, експерти в сферата на изборния процес, неправителствени организации и граждани.

"Стандартите на Венецианската комисия са препоръчителни! Не ми говорете за стандартите на Венецианската комисия!" С тази реплика реагира Димитър Лазаров от ГЕРБ на неколкократните забележки, че според кодекса за добри изборни практики на Венецианската комисия към Съвета на Европа, не бива да се правят съществени промени в изборното законодателство през последната година преди изборите.

Дори следващите избори да са за Велико народно събрание, което е малко вероятно, те ще се проведат по общия ред за всички останали парламентарни избори по пропорционалната изборна система, без мажоритарен вот. Остава обаче смесената система на гласуване по избор - с бюлетини или с машини, за което експертите коментират, че обезсмисля въвеждането на машинно гласуване. Осигуряването на машините остава ангажимент на Централната избирателна комисия (ЦИК), която ще трябва да реши дали да ги закупи или наеме. Това се случва въпреки жеста на предишната председателка на ЦИК Стефка Стоева, която подаде оставка като знак на несъгласие с натоварването на ЦИК, а не на Министерския съвет, със задачата да осигури придобиването, съхраняването и логистиката на машините.

Основната равносметка от гласуването на промените в Изборния кодекс в правната комисия преди второто четене в пленарната зала, е че ГЕРБ успя да прокара текстовете, които имат значение за тях, за сметка на отстъпление от предложения, които са по-скоро за отвличане на вниманието като например текстовете за ВНС, предложението за провеждане на изборите в продължение на два дни в условията на епидемия и др.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

2 коментара
  • 1
    evpetra avatar :-|
    evpetra

    "Не ми говорете за стандартите на Венецианската комисия!"

    Това са диваци, които от дума не разбират. Всяка секунда от оставането им във властта нанася огромни вреди на обществото и държавата. Оставка!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK