Иван Гешев се превърна в политически фактор и само ВСС не забеляза това

Протест с искането за оставката на главния прокурор и на целия Висш съдебен съвет посрещна влизащите в сградата на съвета в четвъртък сутринта

Иван Гешев се превърна в политически фактор и само ВСС не забеляза това

Отказът на съвета да обсъжда отстраняването на главния прокурор е само пореден етап от тази политическа драма

6314 прочитания

Протест с искането за оставката на главния прокурор и на целия Висш съдебен съвет посрещна влизащите в сградата на съвета в четвъртък сутринта

© Юлия Лазарова


Oтговорът на въпроса какво се случи във ВСС в четвъртък е простичък: Пленумът на Висшия съдебен съвет (ВСС) отказа да приеме за разглеждане като недопустимо предложението на министъра на правосъдието проф. Янаки Стоилов за отстраняване на главния прокурор Иван Гешев заради тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт. Решението беше гласувано с 12 гласа срещу 8 против, Иван Гешев не участва в гласуването, а един от членовете на съвета - Севдалин Мавров, не участва в заседанието.

Без отговор остана въпросът защо според мнозинството предложението на министър Стоилов е недопустимо. Кадровиците просто не посочиха основание - защо смятат, че няма правомощия да предлага такава процедура. В рамките на продължилата близо седем часа дискусия - от 9,30 сутринта до след 16 часа следобед, бяха изложени различни съображения за това, някои от които директно противоположни. Според част от мнозинството законът изрично не предвижда възможност министърът да предлага отстраняване на главния прокурор, макар че Конституцията му признава правото да прави предложения за назначаване, повишаване, понижаване, преместване и освобождаване от длъжност на съдии, прокурори и следователи. Законът наистина не е ясен, но според друга част от членовете на ВСС, които се изказаха в четвъртък, министърът има право да предложи отстраняване на Гешев заради нарушения на закона и накърняване престижа на съдебната власт, но в рамките на дисциплинарна процедура, а тя изисква това да бъде направено в 6-месечен срок от извършване на нарушението или едногодишен от научаването за извършването му. "Къде е бил министърът на правосъдието през това време?", чуха се въпроси по време на обсъждането.

Другояче казано, според част от кадровиците министърът не е легитимиран от закона да направи предложение за освобождаване на Гешев, а според друга част - той има такова право, но твърдените от него дисциплинарни нарушения са погасени по давност. По тази причина, съвсем съзнателно мнозинството предложи решение, според което отхвърля предложението на министър Янаки Стоилов, но без да посочи основание.

Според чл. 36 от Закона за съдебната власт министърът има право да оспори решенията на пленума пред Върховния административен съд. А липсата на основание е самостоятелен мотив за оспорване.

Така или иначе изходът на тази процедура беше предизвестен и това многократно беше заявено от наблюдатели през последните дни (повече вижте тук). За решение за започване на процедура за отстраняване на Гешев са необходими поне 13 гласа, а за решение на отстраняване на главния прокурор са необходими 17 гласа в съвета, който по закон се състои от 25 членове, но в момента има 22-ма. Дискусията във ВСС в четвъртък показа, че мнозинството не иска да обсъжда по същество поведението на Гешев и затова предложи на публиката една безсмислена и обременителна логорея, с противоречащи си твърдения и абсурдни умозаключения. Обсъждане, което председателят на ВКС Лозан Панов обобщи с репликата "уникални сме по възможността да говорим пет часа по процедурни въпроси".

Тонът на дискусията беше зададен от 40-минутното изказване на Гешев в началото, който обяви изложението на министър Стоилов за политическа реч и изрази съжаление, че той е бил "принуден да подпише този политически акт". В каква процедура сме, попита Гешев и обяви, че министърът трябва да формулира диспозитив на решението, което предлага. Постави въпроса и дали министърът е активно легитимиран да иска отстраняването му. Упреците към него за изказванията му са били многократно представяни пред ВСС от различни правни организации, но никога не са били оценявани като основания за производство. Гешев си възмути, че го упрекват, че съобщава избирателно факти от досъдебни производства, след като едновременно с това прокуратурата била упреквана, че е непрозрачна. Той не можел да разбере кои са критериите кои факти трябва да бъдат оповестявани и кои - не. Обвинявали го в престъпления - оповестяване на данни, събрани със специални разузнавателни средства, ама това можела да каже само прокуратурата. А и такова обвинение било нарушаване на презумпцията за невиновност, каза главният прокурор, който многократно е бил упрекван, че нарушава презумпцията, но с публични изявления в рамките на образувано досъдебно производство и от висотата на поста си. Обида към всички прокурори било твърдението на Бойко Рашков, че поради йерархичната зависимост те се страхували да действат, обида било и твърденията, че прокурорската колегия на ВСС заемала пасивна позиция. Всъщност това го казват европейските институции, но по констатациите в доклада на ЕК позицията на Гешев е, че те първо, съществуват от 10-12 години, и второ, насочени са към другите власти по отношение на законодателството и конституцията.

Парадоксалното е, че още в началото на дискусията министър Стоилов даде много ясна илюстрация как поведението на Гешев отдавна е надхвърлила всички допустими граници за един главен прокурор, и то с цитат от статия, която самият Гешев приложи в своя защита в преписката по искането за отстраняването му. Става въпрос за авторска статия на политолога Димитър Ганев в 24 часа от февруари 2020 г., озаглавена "За Гешев и справедливостта", в която се съдържа знаковата констатация "Имаме нов център на власт в лицето на главния прокурор".

"Очевидно г-н Гешев се ласкае от подобни оценки, но точно те показват, че той отдавна се е превърнал в политически фактор", коментира Стоилов. Тази негова констатация не намери отзвук, удавена в процедурни въпроси.

"Искаме или не искаме, и след приключване на тази точка тук във ВСС, темата ще продължи да занимава обществото. И днес парламентът се е занимал с нея, утре ще продължи", заяви Стоилов в заключителните си думи. Заседанието на депутатите в петък ще започне с изслушвания на правосъдния и вътрешния министър във връзка с поисканото отстраняване на главния прокурор Иван Гешев.

Междувременно, по време на обсъждането във ВСС Атанаска Дишева от съдийската колегия изрази готовност да търси подкрепа от още членове на ВСС, с които заедно да внесат искане за предсрочно отстраняване на главния прокурор (след като мнозинството прие, че министърът на правосъдието няма такова правомощие), а председателят на ВКС Лозан Панов заяви, че такова искане има неговия подпис. Опитът въпросът да се реши по най-логичния начин - през ВСС засега се провали, но темата, всъщност, отдавна е надхвърлила периметъра на съвета и е част от политическия дневен ред още от протестите през миналото лято.

Дискусията във ВСС още веднъж потвърди, че законът гарантира невъзможността да се търси отговорност от главния прокурор, коментира за "Капитал" бившият съдия в Страсбург Здравка Калайджиева. Това всъщност е общият извод, който мнозина наблюдатели направиха от дискусията в четвъртък, и дори бе изречен в планарната зала в петък.

Oтговорът на въпроса какво се случи във ВСС в четвъртък е простичък: Пленумът на Висшия съдебен съвет (ВСС) отказа да приеме за разглеждане като недопустимо предложението на министъра на правосъдието проф. Янаки Стоилов за отстраняване на главния прокурор Иван Гешев заради тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт. Решението беше гласувано с 12 гласа срещу 8 против, Иван Гешев не участва в гласуването, а един от членовете на съвета - Севдалин Мавров, не участва в заседанието.

Без отговор остана въпросът защо според мнозинството предложението на министър Стоилов е недопустимо. Кадровиците просто не посочиха основание - защо смятат, че няма правомощия да предлага такава процедура. В рамките на продължилата близо седем часа дискусия - от 9,30 сутринта до след 16 часа следобед, бяха изложени различни съображения за това, някои от които директно противоположни. Според част от мнозинството законът изрично не предвижда възможност министърът да предлага отстраняване на главния прокурор, макар че Конституцията му признава правото да прави предложения за назначаване, повишаване, понижаване, преместване и освобождаване от длъжност на съдии, прокурори и следователи. Законът наистина не е ясен, но според друга част от членовете на ВСС, които се изказаха в четвъртък, министърът има право да предложи отстраняване на Гешев заради нарушения на закона и накърняване престижа на съдебната власт, но в рамките на дисциплинарна процедура, а тя изисква това да бъде направено в 6-месечен срок от извършване на нарушението или едногодишен от научаването за извършването му. "Къде е бил министърът на правосъдието през това време?", чуха се въпроси по време на обсъждането.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.

Влезте в профила си

Всеки потребител може да чете до 5 статии месечно без да има абонамент за Капитал.

Вижте абонаментните планове
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


4 коментара
  • 1
    scuby avatar :-(
    scuby

    Относно изнесените записи на Божков с "журналист" и депутат прокуратурата беше ДЛЪЖНА да изнесе тези СРС-та. Хората да могат да разберат от къде идват тези протести и да направят информиран избор. За съжаление явно 70% от населението у нас е аполитично, не се интересува какво се случва, кой кой е, какво е правил и прави, вярва на всичко, което прочете по фейсбука, омръзнало им от умишлени политически скандали и за това се стига до тук!

  • 2
    evpetra avatar :-P
    evpetra

    Бой по Гешев докато се отървем от този наглец! Във всеки случай, той доста се спихна - нещо не му се вижда вече каскетът по села и паланки.

  • 3
    min4o07 avatar :-?
    min4o07

    Само да попитам защо не се прилага чл.129, ал.3, т.5 от Конституцията, след като повечето партии искат да го махнат?
    Извлечение: "(2) (Доп. - ДВ, бр. 100 от 2015 г.) Председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд и главният прокурор се назначават и освобождават от президента на републиката по предложение на пленума на Висшия съдебен съвет за срок от седем години без право на повторно избиране. Президентът не може да откаже назначаването или освобождаването при повторно направено предложение.
    (3) (Изм. - ДВ, бр. 85 от 2003 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2015 г.) С навършване на петгодишен стаж като съдия, прокурор или следовател и след атестиране, с решение на съдийската, съответно прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми. Те, включително лицата по ал. 2, се освобождават от длъжност само при:
    1. навършване на 65-годишна възраст;
    2. подаване на оставка;
    3. влизане в сила на присъда, с която е наложено наказание лишаване от свобода за умишлено престъпление;
    4. трайна фактическа невъзможност да изпълняват задълженията си за повече от една година;
    5. тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт.
    В случаите по ал. 3, т. 5 председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд и главният прокурор се освобождават от президента на републиката по предложение и на една четвърт от народните представители, прието с мнозинство две трети от народните представители. Президентът не може да откаже освобождаването при повторно направено предложение."

  • 4
    voda avatar :-|
    The investor

    Гешев си върши работата отлично.
    Червената мафия на Фигуранта, Черепа, ДБ и ИСМВ не можаха да го свалят…


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход