Защо управляващата коалиция поиска оставката на Гешев

Декларацията от трибуната на Народното събрание за оттегляне на главния прокурор е стартов сигнал за съдебната реформа

Липса на "ефективно разследване и упражняване на обвинителна функция" като цяло, липса на "ефективност в разследването на корупцията" конкретно по високите нива на властта и липса на "ефективно разследване на случаи или напредък по дела с висок обществен интерес" в разрез с "изрични законови, професионални и етични стандарти". Това са част от мотивите, с които управляващата коалиция поиска оставката на главния прокурор Иван Гешев.

Искането беше формулирано в декларация от името на управляващата коалиция и парламентарните групи на "Продължаваме промяната", "БСП за България", "Има такъв народ" и "Демократична България", която председателят на парламентарната група на "Продължаваме промяната" Андрей Гюров прочете от трибуната на парламента. Депутатите от четирите партии, подписали декларацията, посрещнаха с аплодисменти доводите, които Гюров изтъкна, и се изправиха на крака при произнасянето на самото искане. Представителите на ГЕРБ - СДС и ДПС останаха по местата си.

Смяната на главния прокурор беше един от основните приоритети, около който управляващите формации се обединиха по време на преговорите за съставяне на правителство. Създаването на "ефективна и отчетна" прокуратура е и сред водещите ангажименти в коалиционното споразумение, което четирите партии подписаха.

19 неща, които мразя у теб

Мотивите, изложени в декларацията за оставката на главния прокурор, са формулирани в 19 позиции, които тезисно обхващат целия периметър от критики към дейността на прокуратурата и главния прокурор в последните години, включително констатациите на европейските институции - доклади и позиции на ЕК, резолюцията на Европейския парламент от октомври 2020 г., становища на Венецианската комисия, Индекса за върховенство на закона на World Justice Project за 2021 г. и др. (пълния текст на документа вижте в прикачения файл).

На първо място е посочена "системната ерозия на върховенството на правото в страната", която се дължи на изграждането на олигархични зависимости на институциите, на корупцията по високите нива на властта през последното десетилетие и на липсата на ефективно разследване и упражняване на обвинителна функция от българската прокуратура". Това е и своеобразно обобщение на всички останали доводи, с които депутатите от управляващата коалиция отправят искането си.

Следва група от доводи, базирани на констатациите и препоръките на европейските институции за проблема с върховенството на правото в България. Европейската комисия взема предвид основополагащото решение на Европейския съд по правата на човека по делото "Колеви срещу България" от 2009 г. относно "липсата на ефективен механизъм за разследване на главния прокурор". Отчита се и настояването на комисията за въвеждането на такъв механизъм като условие за предоставянето на финансиране по Националния план за възстановяване и устойчивост.

Бездействието на прокуратурата по случаи на корупция по високите етажи на властта са "довели до налагането на санкции по силата на Глобалния закон "Магнитски", се казва в декларацията. Сочат се и конкретни примери за липса на ефективно разследване или напредък по дела с висок обществен интерес: делата по източването и фалита на КТБ, казусът "Осемте джуджета", казусът "Апартаментгейт", казусът с необяснимото богатство, демонстрирано в резиденцията на бившия премиер Бойко Борисов.

Управляващите обръщат внимание и на политическите обвързаности, които прозират зад "избирателното активиране на ръководството на прокуратура", както и "редица политически мотивирани изказвания и конкретни действия на главния прокурор", включително "публично изразени негативни оценки и квалификации за отделни политически лидери, както и близките отношения с други политически лидери". Декларацията визира "огласяването на информация, придобита със специални разузнавателни средства, включително и по отношение на държавния глава", и "нахлуването на въоръжени лица на пряко подчинение на главния прокурор в сградата на президентството". Заявява се, че главният прокурор "е допуснал пряко подчинената му Специализирана прокуратура да поиска масово прилагане на СРС по отношение на стотици мирно протестиращи български граждани".

Впечатление буди и един от заключителните доводи, според който оставката на Иван Гешев би дала възможност на многото "достойни професионалисти", които работят в българската прокуратура, да "демонстрират своята ефективност". Според управляващите това е нещо, което тези прокурори не могат да правят под ръководство, "което е загубило обществена и институционална подкрепа".

Право на мнение

В свое изказване преди днешното заседание на Висшия съдебен съвет Гешев нарече декларацията "кризисен пиар". Писмена позиция на ръководството на прокуратурата, разпратена до медиите минути по-късно, окачестви произнасянето ѝ от трибуната на Народното събрание като "пряко нарушаване на разделението на властите, гарантирано от Конституцията на Република България".

Министър-председателят Кирил Петков отхвърли тези обвинения. "Всички българи имат право на мнение. Народните представители също имат право да направят декларация за нещо, което вярват, че е факт", каза Петков в ефира на Nova. Самият той приветства декларацията и посочи, че "тя съвпада с общото виждане на много от българите, че в момента нямаме прокуратура, която да работи така, както би трябвало".

Всъщност искането на оставката на главния прокурор не е изненада, а демонстрация на последователност, за такъв политически ход се говори още от началото на този парламент. А в края на ноември, по време на дебата по темата правосъдие в рамките на преговорите за бъдеща коалиция, Кирил Петков заяви: "Бих се радвал сега, като направим коалиционно мнозинство, главният прокурор сам да си подаде оставката, за да отпадне този проблем. Човек трябва да знае кога е време да се оттегли. Надявам се той да гледа в момента." Заявлението му само маркира принципното съгласие на всички участници, че Иван Гешев трябва да бъде отстранен.

От юридическа гледна точка декларацията не задължава главния прокурор да подаде оставка, но е силен израз на политическа воля за реформа на прокуратурата и за целите, които тази реформа трябва да си постави - изграждане на обвинение по европейски стандарти, ефективна борба срещу корупцията и организираната престъпност, освобождаване на институцията от политически и всякакви други нерегламентирани влияния, преустановяване на всякаква избирателност в действията ѝ и злоупотреба с правомощия. Тя ясно сочи, че при сегашното си ръководство държавното обвинение не може да разчита на подкрепа от страна на законодателната, а и на изпълнителната власт, каквато имаше по-време на управлението на ГЕРБ. Декларацията е и своеобразна заявка за следващи стъпки на парламента в посока на същинска съдебна реформа.

"Целта на декларацията е от най-високата трибуна в държавата да бъде категорично изразена политическата воля на коалиционните партньори за оставката на главния прокурор. Основен фокус на управляващата коалиция е борбата за нулева корупция, като тя не може да бъде постигната с Иван Гешев начело на прокуратурата", каза за "Капитал" адв. Петър Кулински, народен представител от "Продължаваме промяната".

"Тази декларация предшества същинските стъпки в съдебната реформа, които коалиционните партньори вече подготвят и скоро предстои да внесат. Разработват се конкретни законодателни механизми, които ще намерят своето отражение в Закона за КПКОНПИ и в Закона за съдебната власт", допълни още той.

Close
Бюлетин
Бюлетин

Легал Компас

Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си

5 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 1
    • + 1

    С декларации не става.

    Гешев е също толкова одиозна фигура, колкото бяха преди него и Татарчев, и Филчев, и Велчев, и Цацаров. И кучето не е заровено толкова в личностните им качества, колкото в системата, която по волята на една или друга политическа фигура те оглавяват.

    Преди 9.9.44 г прокурорите са подчинени на председателя на съответния съд: районните - на председателя на районния съд, окръжните - на окръжния. По-нагоре няма.
    След преврата се въвежда сталино-вишинската система, която без никакви структурни промени е запазена и до днес: прокуратурата е полувоенна пирамидална структура, чиито низши звена са подчинени на всяко едно по-висше и всички вкупом на главния.

    В този смисъл се видя, че дали главният ще се казва Иван, Никола, Борис или Сотир, това няма отношение към процесите на подчиненост на прокуратурата на силните на деня. Съвсем естествено е да премахне тази подчиненост, но за това не се говори, а единствено се бие самара.

    Комизмът на подобни парламентарни декларации е още по-жалък, защото във възможностите на законотворците е да променят устройствената нормативна база и да начертаят пътя на прокуратурата (а и на цялата правосъдна система) към нормалност.

    И е повече от ясно, че подобни декларации са просто шум в системата, защото по закон единственият, който реално може да поиска оставка на чиновник, назначен след конкурс, е органът, който го е избрал. В случая ВСС.

    Нередност?
  • 2
    yia15724501 avatar :-?
    Моа Преател Тайпи
    • - 1

    проба

    Нередност?
  • 3
    kapitalcho avatar :-|
    kapitalcho
    • + 1

    До коментар [#1] от "D-r D":

    В десетката докторе.
    Системата сега зависи от един човек. Ако той е некачествен...имаме проблем. Ако имаме система с 10-ина главни прокурори(всеки може да разследва всеки един без да спира дела....това ще е различна система, с коренно различни резултати).

    Нередност?
  • 4
    demokoko18 avatar :-?
    demokoko18
    • - 1

    До коментар [#1] от "D-r D":

    Всичко е така, да !
    Само че, за да се промени системата и да се премахне главния прокурор, не трябват ли промени в конституцията ?

    Нередност?
  • 5
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#4] от "demokoko18":

    Конституцията не са скрижалите на Мойсей.
    Съставяна е през 1991 г, отразява тогавашните възприятия и схващания за тенденциите. В дела за съдебната власт Конституцията видимо изостава от днешните нужди на обществото.

    Главен прокурор е абсолютно компрометирана и ненужна длъжност. Никой от досегашните не е бил нито безспорен правен авторитет, нито морален стожер, та да минава за методически гуру на останалите прокурори, какъвто е декларираният смисъл от наличието на гл.прокурор. Пък и войнишкият принцип на субординация механично прехвърлен на плоскостта на обществените отношения не работи в за съвременните демократични общества, просто защото е от друго време.

    Прокуратурата по дефиниция трябва да следи за спазването на законите.
    Нищо повече.
    От гърчовете на сегашната прокуратура, която упорито не желае да се занимава с миазмите след герб, ясно се вижда, че не спазването на закона е смисълът за съществуването на прокуратурата (в този й вид), а опазването на господарите.
    Някакво юридическо УБО.
    Това трябва да приключи.

    Нередност?
Нов коментар

Вход