Христо Иванов: Лидерство е намиране на решения, а не ориентация по вятъра

Ако допуснем избори, цялата нелицеприятна компания в парламента ще стане още по-нелицеприятна

"Единственият начин да излезем от това безумие е партиите осъзнато да се откажем от влияние върху съдебната система"
"Единственият начин да излезем от това безумие е партиите осъзнато да се откажем от влияние върху съдебната система"
"Единственият начин да излезем от това безумие е партиите осъзнато да се откажем от влияние върху съдебната система"    ©  Цветелина Белутова
"Единственият начин да излезем от това безумие е партиите осъзнато да се откажем от влияние върху съдебната система"    ©  Цветелина Белутова
Текат последните дни, в които ще стане ясно дали в рамките на 47-ия парламент ще се състави правителство с третия мандат, който в момента е при БСП. Ако това не се случи, в първата половина на октомври ще се проведат предсрочни избори. За това кой от двата варианта е по-приемлив и защо, разговаряме със съпредседателя на "Демократична България" Христо Иванов.

Текат преговори за съставяне на кабинет с мандата на БСП. Как "Демократична България" се отнася към подобен опит?

Ние сме коалиция от три партии и отношението ни в цялост ще се формира едва когато се произнесат органите на трите. За нас е важно да се придържаме към параметрите, които обявихме и ние, а и колегите от БСП - че това не е политически мандат. Тоест независимо коя партия го е получила, тя не трябва да гледа на него като неин мандат, а той да се разглежда като техническа, посредническа роля.


Благодарим Ви, че чететете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.

За да видите статията, влезте в профила си или се регистрирайте.

Всеки потребител може да чете до 5 статии месечно без да има абонамент за Капитал.

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
Текат последните дни, в които ще стане ясно дали в рамките на 47-ия парламент ще се състави правителство с третия мандат, който в момента е при БСП. Ако това не се случи, в първата половина на октомври ще се проведат предсрочни избори. За това кой от двата варианта е по-приемлив и защо, разговаряме със съпредседателя на "Демократична България" Христо Иванов.

Текат преговори за съставяне на кабинет с мандата на БСП. Как "Демократична България" се отнася към подобен опит?

Ние сме коалиция от три партии и отношението ни в цялост ще се формира едва когато се произнесат органите на трите. За нас е важно да се придържаме към параметрите, които обявихме и ние, а и колегите от БСП - че това не е политически мандат. Тоест независимо коя партия го е получила, тя не трябва да гледа на него като неин мандат, а той да се разглежда като техническа, посредническа роля.

Трябва да гледаме на това като на втори опит за реализиране на първия мандат - на "Продължаваме промяната". В този смисъл е и очакването да стъпим на договорената програма, да бъде излъчен кандидат за премиер от ПП. Този кандидат да получи по-голяма възможност за формиране на екипа, включително да преодолеем тенденцията за парцелиране, която изигра важна роля за разпадането на коалицията. Също така е добре да се помисли да се отдръпнем колкото е възможно политически от този кабинет, така че той да бъде по-неутрален и кризисен.

Как ще се случи това отстъпване, при положение че ПП настояват премиер да бъде Асен Василев?

Има различни начини. Ако това е волята на ПП и ако зад такава кандидатура могат да се осигурят гласове на ИТН - защото няма откъде другаде да дойдат, с г-н Василев сме готови да водим преговори по един балансиран състав на кабинета, очаквайки, че той ще може да внесе свой подход за селекция, основана на едно меритократично начало. Тоест уговорката между партиите да не бъде само коя кое министерство получава, след което суверенно да решава кадровите въпроси в това ведомство - от министъра до чистачката, което ни доведе дотук.

С кандидата за премиер ние ще искаме да водим много сериозен разговор за модела на взимане на решения, който да гарантира, че няма да има идеологически залитания и възпроизвеждане на конструктивни проблеми, които допуснахме в предишното издание на управлението. Трябва да да стъпим на уроците, които сме научили.

Смятате ли, че обтягането на отношенията между ПП и ИТН може да бъде туширано?

Фундаменталният проблем са отношенията между тях. И колегите от ПП поставят справедливо въпроса за възможността за стабилно мнозинство, основано на доверие. На базата на професионалния ми опит на юрист обаче смятам, че с необходимата доза отговорност, прагматизъм и професионализъм могат да се уредят всички отношения. Ако хората подходят по конструктивен начин, дори и най-тежките семейни и корпоративни спорове могат да бъдат решени с един добър договор.

Нужна е воля да се погледне реалността, че на България ѝ трябва управление. Защото сме напът да проведем поредна кампания във времето, в което трябва да подготвим страната за тежките предизвикателства, пред които ще сме изправени есента и зимата. Ако направим кампания сега, тя ще ни изправи пред още по-трудно сглобяване на тези парчета.

Означава ли това, че сравнявате управлението с ИТН с корпоративни спорове?

Не, просто правя аналогия с трудни формати на други договорни отношения.

След като смятате, че няма отношения, които да не подлежат на договаряне, означава ли, че е възможно договаряне и с ГЕРБ?

За ГЕРБ винаги съм твърдял, че те пропуснаха година време да дадат знак на обществото, че разбират цялата непоносимост, която предизвиква всеки техен опит да посегнат към властта.

Виждаме, че ГЕРБ има подкрепа, но не я разширява. И по никакъв начин не може да реши въпроса с това, че няма партньор. Изолацията, в която ГЕРБ изпадна, не е защото аз или друг казваме така. Това е реалност на обществените отношения, отразена в изборни резултати, социологически проучвания и обществени реакции. Затова пак казвам - важно е те самите да осъзнаят, че не могат да продължат да се държат така все едно са възникнали вчера и не носят никаква отговорност за нищо.

Затова и когато тръгнаха да свалят правителството на Кирил Петков в не особено лицеприятната компания на ДПС и "Възраждане", това предизвика моментално имунна реакция от страна на обществото с протести и връщане на подкрепата към ПП. Това се случи единствено и само защото посегнаха към властта.

В тази нелицеприятна компания, както я наричате, обаче е и ИТН. А сега се надявате именно на тях за съставяне на кабинет с третия мандат. Не е ли странно?

Съгласен съм, но тук въпросът е какви са алтернативите. Ако допуснем отиване на избори, цялата тази нелицеприятна компания ще стане още по-нелицеприятна.

Каквито и оптимистични изводи да си правим от социологията, тя не може да подкрепи идеята, че ще има правителство в рамките на трите партии, които сега опитваха да правят кабинет с първия мандат. А и между тях виждаме, че нараства поляризацията, защото наближават избори. Тоест една кампания ще доведе до още по-големи фрагментация и поляризация. И ще стане още по-трудно решаването на проблема с нелицеприятността на възможните компании.

А времето не работи за нас, задават се тежки кризи. Затова смятам, че каквито и нелицеприятни компании да трябва да се понесат, е по-добре да го направим сега и е по-добре да е с ИТН въпреки лошия опит и горчивината, отколкото да рискуваме в един следващ парламент да сме в още по-нелицеприятна компания.

ПП няколко пъти обаче казаха, че виждат корупционни опити в ИТН. Споделяте ли тяхното мнение?

С течение на времето се убеждавам, че политическият разговор за корупция има смисъл само тогава, когато е свързан с конкретни мерки за предотвратяването ѝ. Иначе се замеряме с бомбастични твърдения, без резултат.

Важно е да опитаме да убедим всички политически сили в страната, че наистина е нужно да реформираме съдебната власт. Трябва да имаме една независима прокуратура, която не е партийна бухалка, както и един съд, на който имаме доверие. После да им оставим на тях да проверяват твърденията за корупцията. Това е единственият изход, чрез който българската политика ще се фокусира върху необходимите решения за живота на хората. Иначе се превръщаме всички в пропагандни рупори, които взаимно се обвиняват в корупция. И в резултат на това никой не говори с никого и не могат да се вземат никакви решения.

Не твърдяхте ли именно вие - "Демократична България", че корените на корупцията в България се намират в две партии? Как ще се отдръпнете от тази позиция, за да чистите заедно корупцията с нова съдебна система?

Ни най-малко не се отдръпваме от това си твърдение. Искаме да решим системно проблема с корупцията. Това означава не просто да твърдим, че лицето Х или организацията У е корумпирана, а да кажем, че има индикации за корупция и че трябва да се реформира така съдебната власт, че да може да изчисти българската политическа система. Тя не може да се изчисти сама, тя може само повече да се задръства с недоверие, поляризация, истерии и невъзможност да се вземат решения - всички те вкупом да разкъсват обществената тъкан.

Единственият начин да излезем от този блокаж е да се съгласим да реформираме съдебната система и да се откажем осъзнато от политическото си влияние върху нея. И да я оставим тя да се произнася по въпросите кой е корумпиран и кой не. Тогава няма да има нужда партиите да се занимават с антикорупционна реторика, защото ще има кой по закон да отсъжда по тази тема.

Това означава, че партиите трябва да се водят от принципа за осъзнато отказване от власт и репресивни възможности, особено в съдебната власт. Политици, които са въвлечени по един или друг начин в корупционни съмнения, трябва да слизат от сцената, а не да се хващат за стола си като елемент на защита от наказателно преследване. Защото това създава гърмяща смес, чийто резултат е, че нямаме нито правосъдие, нито политика.

За съдебна реформа от такъв мащаб ви е нужно конституционно мнозинство. Как ще убедите ГЕРБ и ДПС за нея?

Не смятам, че един човек трябва да има цивилизаторска роля и че трябва да ги убеждавам лично. Има безмилостна реалност: единствените развити общества, които познаваме, са тези, в които подобни конвенции се спазват - политиката и правосъдието са разделени и който е клиент на правосъдието, излиза от политиката мигновено, а не се занимава с опити да обсеби правосъдието, за да си осигури безнаказаност.

Ако не искаме да направим тази стъпка, алтернативата я живеем все повече, а тя е затъване в безсмислие, невъзможности да се вземат решения, поляризация на обществото и лашкане към популизъм и екстремизъм. И мисля, че страхът от това какво следва е най-големият аргумент за хора във всички партии, които искат да живеят като европейци в тая страна. И да престанат да обслужват други хора, които разчитат за политическото си оцеляване на нереформираната прокуратура. Защото сте права - виждаме в цялата година едно нещо - когато стане дума за правомощията на Гешев, ГЕРБ се държи като политическо крило на прокуратурата и се хвърля да го брани. Когато стане дума за разследване на фигури от ГЕРБ, прокуратурата се държи като част от ПР отдела на ГЕРБ.

Ако искат политическо бъдеще, ГЕРБ трябва да скъсат с този модел.

Готов ли сте да водите този разговор с тях?

Та ние заради това създадохме комисия на паритетен принцип, която публично заедно с експертната общност да обсъди конституционни промени. ГЕРБ, ДПС и "Възраждане" я бламираха. Неформално ни казаха: дайте да се разберем извън камерите и после ще правим всякакви комисии. Ние настояваме обаче целият процес да бъде публичен, всеки да заеме ясна позиция и да се види кой какво е готов да направи, а не първо да се пазарим по кьошетата и после да инсценираме някакъв процес.

Смятате ли, че все още има шанс това да се случи?

Ако шансът е изчезнал, това означава да се откажем от надеждата българската политика да се цивилизова. Докато се занимавам с политика, ще работя за това. Това е въпрос на постигане на обществен мир на базата на закона, а не на заплаха и безогледно насилие.

Как ще се случи това с Борисов или с Делян Пеевски?

Вече казах - хората, които са предмет на корупционни спекулации, отиват в правосъдието и излизат от политиката. И това не е въпрос на условие, което аз поставям. Това е цивилизационен стандарт.

След следващи избори възможна ли е евроатлантическа коалиция и пред вас подшушвало ли е американското посолство за такава, както каза Асен Василев?

Разговорът за шушненето е несериозен. И представя диалога със стратегическите ни съюзници от ЕС и НАТО по начин, който прави самия диалог невъзможен. В тази ситуация подобно нещо е рисково, колкото и популистки привлекателно да е. Самият факт, че ние сме готови да търпим сериозните напрежения, които възникват от нашето взаимодействие с БСП, показва докъде стига решимостта ни да държим ГЕРБ и ДПС извън изпълнителната власт, докато те не узреят за този цивилизационен акт, който ви описах преди малко.

А дали евроатлантическа коалиция е възможна след избори - много бих искал да е така, но първата евроатлантическа ценност е върховенството на правото, т.е. деполитизиране на съдебната система чрез дълбока конституционна реформа.

Ако се стигне до избори - възможна ли е предизборна коалиция между ДБ и ПП?

Мисля, че трябва да се случи именно това. Не защото е въпрос на нечий комфорт, а защото имаме общи избиратели. И защото има една проста реалност, която не съдържа в социологически прогнози, а в етиката към избирателите. Не бива да ги делим. Длъжни сме да намерим онзи формат на общо явяване, който да работи. Това е въпрос на лидерство, защото лидерството е това - да намира решения в полза на хората, които представляваш, а не да се четат някакви данни и да се ориентира накъде духа вятърът.

Интервюто взе Полина Паунова

9 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • Tencho Tenev
    • - 9
    • + 2

    В нормален свят, този човек щеше да е в затвора много отдавна за национално предателство.
    Ако бях на роднините му, щях да си сменя фамилията.

    Нередност?
  • 2
    vigour avatar :-P
    vigour
    • - 6
    • + 2

    И това от устата на човек, който нон стоп се лашка баш откъдето духа вятъра :)

    Нередност?
  • 3
    evpetra avatar :-|
    evpetra
    • - 2
    • + 3

    Най-мъдрият политик на днешното ни време. Създаде най-прогресивната и най-стабилна партия - партия с бъдеще, а не еднодневка.

    Нередност?
  • 4
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 1

    Чета това рекламно "интервю" чак след изтеклите записи и по същество поредното закриване от Христос (авторското право е на Quandt) Иванов и на тоя парламент.

    Невероятен лицемер!
    Бъдещето му е на водещ мастърклас по политическо лицемерие. Ако влезе в следващото НС, ще мине с баце през олтара.
    Олтарът на политическото всеядство и властомания.

    Нередност?
  • 5
    quandt avatar :-|
    Quandt

    До коментар [#4] от "D-r D":

    Олтар на глупостта, която НПО-мрежата натрапи. Продължавам да страдам от еретичната мисъл, че за да можем да очакваме адекватни действия от дадено човече, което сме проектирали на върха на обществената пирамида като министър на нещо си, то би трябвало същото това човече да има съществен опит, теоритични познания и добра репутация. Уви, жалките човечета на НПО хранилката от ДБ са всичко друго, но не и хора с някакъв адекватен опит. Жалки шоуменчета, които просто превърнаха експертността в мръсна дума.

    Христос Иванов от 7-8 години плямпа като папагал за тази блянувана съдебна реформа, сякаш има някакво понятие и е влизал в съдебна зала. Един път май не посети комисията при присъствие на Гешев. А последният, макар и да е компрометирана личност, е класи над Христос.

    И какво излезна? На този палячо най-успешният му политически акт беше инвазията на Росенец, както и клошарското събиране на Орлов град. Мащабно отразявани протести, при това точно когато К-19 започна да се надига, съпътствани и от масирана медийна кампания, в която участваше и така наречената журналистка Полина Паунова (уви, по нашите географски ширини бъркаме често комсомолството с димосиографията).

    Не стига, че имаха егати бруталните бюджети през всички избори през 2021(всеки път над милион, ДБ специално бяха и с най-висок разход на глас на изборите ноември и юли), направиха максимално широка селекция от кандидати, вкл. и градски паркетни лъвици като Летящата Козила Ерато и... накрая пиков резултат 12,64% (34 мандата)...

    Ако мога да допълня цитата на Иванов - некадърните лидери, без сериозен опит, компенсиран от спонсорство с идеята да прокарват политики, вместо да достигнат органичен електорат, който да убедят в състоятелността на идеите си, излизат от политиката. Цивилизационен стандарт е. Видяхме го с толкова много сламени личности, кои с потупване по рамото от американците, кои от руснаците, кои с флашки от ДАНС и спонсорство от местни олигарси. Всички затънаха.

    Уви, това чака и Христо. На този дилетант листата с простотии, за които би следвало да носи морална отговорност е дълга. Една обаче е най-натрапчива и силно се надявам сганта от демократични активистчета, псевдо-журналисти и рамкираните пазители на вота да не си потопят главата в пясъка, а да си спомнят - ограничението на секциите в чужбина и до какво доведе.

    По партии, първо число гласове от април, второ от юли, трето от октомври, % промяна юли-април, % октомври-юли:

    1. ИТН - 52 317, 60 357, 24 554, 15%, -59%.
    2. ДБ - 29 889, 31 565, 17 512, 5,6%, -44,5%
    3. ДПС - 23 004, 29 609, 87 743, 28,7%, 196%
    4. Герб - 14 725, 15 261, 17 730, 3,6%, 16%
    5. Възраждане - 12 647, 10 555, 13 755, -1,6, 30%
    6, БСП - 11 098, 5995, 5112, -45%, -14%,

    Обща активност - 171,6 х, 170,8 х, 225,8 х.

    С този адски, адски глуповат гамбит, който уж опитен, знаещ и можеш политик като Христос Иванов можеше да предотврати, всъщност постигна следното:

    1. 15% ръст на гласовете на ИТН. ДБ качиха по-малко от 2000 гласа изборите юли. Практически минимален ефект на фона на общо инкасирани 345 х. гласа. Уви, Христо Иванов беше достатъчно глупав да си мисли, че глупостите му достигат до аудитория в чужбина, която е възпретятствана от това да гласува.

    2. Всъщност отпадането на това не доведе до ръст на гласовете в чужбина, а именно напротив. Едва 170 х. души от съгражданите ни са проявили интерес към гласуване през юли 2021, дори по-малка стойност. Да, избирателната активност през 2021-ва от чужбина беше безпрецедентно висока. Уви обаче отпадането на секциите не доведе до по-висока активност, освен, че ДПС успя да постигне 200% ръст на резултата си, който седи и зад цялостното увеличение на гласовете.

    Това става, когато неадекватни дилетанти, чиято експертиза е основно да плямпат за съдебна реформа, вземат важни решения. Язък за цялата борба с ДПС, Доган и Пеевски, щом точно ДБ решиха да подкрепят тази простотия. Предлагач естествено беше ИТН на Слави, замаяни от успеха си, и те в действителност получиха краткосрочни дивиденти от това(подкрепено освен тях от ДПС и ИБНИ). Уж обаче от Христос Иванов се очакваше да е по-опитен политически играч (без тяхните мандати това нямаше да мине, а ГЕРБ и БСП бяха против).

    По абсолютно логичен начин Христос Иванов се е запътил точно натам, накъдето е тръгнал и ИТН от гледна точка на политическия живот на страната. Където вече е и Мая Манолова. Вече ще е трудно да се прокарат поправки в изборните правила, а от голямата ни съседка, която придобива все повече самочувствие на международната сцена, все повече икономическо и геополитическо влияние, трудно ще допусне подобни промени. Машала, Христос, аферим.

    Прочетете внимателно и помнете.

    Нередност?
  • 6
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#5] от "Quandt":

    Те се самовъзпроизвеждат, quandt!
    1. СДС станаха тор на герб и изпратиха филизите си Христо Иванов, Трайчо, Симеон Дянков и една мома, чието име ми убегна, да поминистерстват на баце;
    2. Жълтопаветните разходки (и американския натиск) свалиха Орешарски, за да върнат баце;
    3. Сбиртокът РБ носи един мандат в парламента ибрика на Борисов;
    4. Тъй като десните редееха и видимо губеха подкрепа, спонсорите им прехвърлиха немного милиони към НПО-тата и медиите от техния кръг;
    5. НПО-тата родиха 4П и за пръв път в есторията НПО си съставиха правителство. Е, за 6 мисицо, но единственото НПО правителств в света!
    6. Задава се поредната колаборация на герб с остатъците от дясното на пронатовска платформа.

    Възпроизвеждат се, пустите му терминатори!

    Нередност?
  • 7
    quandt avatar :-|
    Quandt

    До коментар [#6] от "D-r D":

    А, то ако можеха въобще да се нарекат десни... Това никога не е било борба на идеи или ценности от какъвто и да е тип. Да не забравяме, че най-големият удар на Христакис беше славният десант над Росенец, а след това и протестите, които съвсем "не" бяха подкрепяни от същата НПО/псевдо-журналистическа сган. В коя реч, в коя програма е ставало дума за някаква дискусия за икономиката, за обществото и ролята на държавата като преразпределител?

    Панацеята за всички проблеми е блянуваната съдебна реформа, декларативни европростотии и пожелания за един благ розов свят.

    Уви, Филип Буров има един много интересен текст по темата, който споделям по-долу. Та как да не се възпроизвеждат, при положение, че прагът на минималния необходим талант и разбиране за света като база за ефикасно участие в политическия живот е сведен до толкова ниско? Та някое пиянде на пазара на Младост биха му трябвали няколко месеца култивиране и ще бъде напълно ефективен заместник на един Иво Мирчев...

    https://baricada.org/2021/11/11/nqma-lqvo-ima-dqsno/

    Страхотен е този текст на Буров.

    Нередност?
  • 8
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#7] от "Quandt":

    Филип Буров има изключително нестандартно спрямо масовото разбиране мислене. Може би заради това е напуснал потискащия пропаганден Алкатрас на Капитал. Но пък чета други охотно обитават килиите му...

    Което за пореден път ме навежда на мисълта, че политиката, пропагандата, образованието, здравеопазването и пр. се прави от хора. И когато те не носят искрица, а са просто едни оглеждащи се как го правят себеподобните им, не вървим нагоре, а в най-добрия случай по-бавно надолу.
    И стигаме до твоя пример за персоната от пазара в Младост, която може без кой знае какви усилия може да стане общественоприемлива. Просто защото обществото беше постепенно кастрирано от високи критерии. От същите тия, които никога не са ги имали.

    Затова Нинова прогони Паскалев, Жаблянов, Я.Стоилов, Дърева, та и Миков,ако щеш, защото са надарени с много повече от нея. БСП е най-крещящият пример за това кои и как провалят БГ.

    С целия си скепсис към "народните" въстания, непоносимостта ми към баце ме накара да викам на площада. Дори получих мейл от триото да им помогна по компетентност за програмата им. Отвърнах им, че програма означава партия и ако мислят, че по главите ни да влизат в НС, са същите боклуци като тия, срещу които викаме. Кореспонденцията ни приключи. Направиха си партия. Влязоха. За щастие еднократно и за малко.
    Разбира се, че ляво и дясно отдавна са само посоки. Местните "десни" партии са аватари на политиката на американската соцпартия - Демократическата. Пълна шизофрения.

    Личната ми драма е, че няма за кого да гласувам...

    Нередност?
  • 9
    quandt avatar :-|
    Quandt

    До коментар [#8] от "D-r D":

    Интелигентен човек е. Прави ми впечатление какви детайлни очерци има по геополитически теми като войната в Сирия, Украйна и тн, в които детайлно и без излишни емоции описва еволюцията на събитията. Последователни и добре изградени тези, без излишна идеология и предпочитания. Този тип журналистика изчезва по света, камо ли пък тук, където имаме невероятен проблем с кадрите. Сам видя какви некадърници се набутаха във властта, а и полит-комисарчетата, които ги подкрепят не са много по-различни. Та в този смисъл просто не е възможно да поставиш трезвата логическа мисъл до идеологизираните бръжвежи, особено на взелия интервюто автор...

    Уви, и на мен ми писна да вземам решението на база ментална комбинаторика "най-малкото зло". Няма нито една партия, с която да мога да се асоциирам от гледна точка на програма и ценности. Нито ПП, нито ДБ имат каквито и да е десни идеи, даже са си по-скоро леви партии. БСП, която беше лява партия, пък по времето на Станишев беше много по-дясна в някои отношения. Това делене ляво-дясно е малко като любимия спорт по филофобстване - разни политически играчи заемат декларативни позиции, без да имат представа какво говорят. А независимо от позиции, ако видя човек, който дори и да е представител на лява партия и програма, но пък виждам потенциал за действие, обществена консолидация и тн, аз бих гласувал за него, въпреки пристратията си. За съжаление нивото е точно толкова ниско, че дори един свестен дебат не може да се проведе в тази сфера.

    Нередност?
Нов коментар