Реформаторски блок: Въвеждането на минималната часова ставка ще доведе до скок на доходите

Ще увеличите ли данъците?

Под никаква форма няма да вдигаме никакви данъци, всеки може да управлява известно време с високи данъци и нови заеми. Вместо да затягаме колани, предлагаме да запретнем ръкави.При работа с реформирани социално-икономически системи, приходите от сегашната данъчна структура биха били достатъчни да финансират бюджета. Като отговор на този въпрос бих добавил и че трябва да се промени  подхода по отношение на ДДСв две посоки: първата е намаляването на измамите, които по редица преценки са за около 2 милиарда лева годишно и второ – при връщането на ДДС на фирмите трябва да се прекрати практиката за рутинното започване на данъчни ревизии с единствена цел да се забави връщането на сумите на фирмите и така бюджетният дефицит да се финансира за тяхна сметка.

Виждаме смисъл и в премахването на данъка върху дивидентите, което ще постигне две цели – стимулиране на капиталовия пазар като източник за финансиране на бизнеса и предоставяне на по-атрактивна инвестиционна възможност за спестяванията на хората в условията на падащи лихви по банковите депозити.

Абонирайте се за Капитал

Четете неограничено и подкрепяте усилията ни да пишем по важните теми

Бихте ли увеличили или намалили осигуровките?

Няма да има увеличаване на задължителните осигуровки. На първо място системите трябва да бъдат приведени към ефективност в полза на осигуряващите се – а това ще е мисията на РБ в следващия парламент - и едва след това може да се води рационален разговор, дали сумите, които се събират във фондовете са достатъчни или не.

Трябва ли да бъдат увеличени минималните или максималните осигурителни прагове?

- Праговете бяха извикани от неспособността на държавата да контролира реалните доходи на заетите. Ако това продължава да е така мисля, че все пак има смисъл да се разгледа идеята за различни стойности на териториален принцип, защото очевидно за една и съща длъжност не се получават еднакви заплати в София или Лом например, а и разходите за живот и правене на бизнес са различни. Тук би имало притеснения дали няма да се получи изкуствено прехвърляне на работещи в местата с по-ниски осигурителни прагове, но и определено има нужда от стимулиране на икономическа активност в такива региони.

А минималната работна заплата?

- За мен няма съмнение, че доходите в България трябва да растат и то с по-високи темпове отколкото в останалата част от ЕС, но сегашната система ограничава възможностите на хората да работят и получават повече. Пътят за това не е през увеличаването на минималната работна заплата, а през въвеждането и увеличаването на минимална часова ставка. Това би решило един голям проблем, в случаите когато трябва да се свърши работа за две седмици, но може да се плати заплата най-малко за един месец. Т.е. По-добре е човек да работи на два пъти по-висока заплата, но изчислена на часова ставка. При такава по-гъвкава структура има значително по-голям потенциал за ръст на доходите.



Ще бъде ли нужна актуализация на сегашният бюджет 2014?

Бюджет 2014 е със сгрешена приходна част и разбойнически формирана разходна част; пример – 500-те млн лв разпределени на дискриминационен принцип между общините за, като цяло, безсмислени проекти.  

Надявам се е ясно, че когато говорим за актуализация, става дума за нови заеми. И излиза, че актуализацията де факто вече е направена от отишлото си правителство, защото парите са изхарчени, сега остава само да се оформи законно. В този смисъл ще трябва да се сложи печат на съществуващото състояние. Ако дефицитът надвиши заложенето в бюджета, то няма друг начин, дефицитът се финансира с дълг или от фискалния резерв.

Може да се намалят и разходите.

Абсолютно вярно, но когато се прави като краткросрочна мярка, обикновено или се реже без оглед на критерии за ефективност, или плащането се прехвърля за следващия бюджет.

В какъв размер би трябвало да бъде актуализиран бюджета като гледате състоянието на събираемостта към момента?

В момента всеки може да спекулира по въпроса с оглед на собствения си дневен ред, но системното решение е текущият контрол върху бюджета да се върне в народното събрание, вместо премиерът и финансовия министър да се правят на царе с народните пари, каквато практика се е наложила у нас.

Какви са опциите за финансиране на дефицитите?

Всеки дефицити автоматично води до трупане на нов дълг в номинален размер. Като процент от БВП – показателят който се следи - може и да не расте, ако расте БВП-то със същото или изпреварващо темпо. Но е ясно, че акцентът трябва да бъде върху реалистична и амбициозна макрорамка, ефективна работа на пхриходните агенции както и общи мерки свързани със стимулирането на резултатите от икономиката.

Според Вас нужно ли е помощ от МВФ като класически начин за реформа ?

- Много хора не са забелязали, че в новото споразумение с ЕС за получаване на еврофондове има изискване за реформи. По-добре е да правим реформи и да получаваме грантове, отколкото да взимаме заеми. А и съществуващите опции за финансиране от МВФ биха ни сложили в категорията на държава от третия свят.

Какво би трябвало да е решението с казуса КТБ?

- Решението трябва да е с минимални щети за икономиката и максимални щети за причинителите му. А какво означава това конкретно, ще е ясно когато най-накрая, надяваме се публично бъдат обявени резултатите от работата на одиторите. Защото в момента имаме две сравнително различни тези за това какъв е проблемът в КТБ. Едната е,че катастрофата е в резултат на масово раздаване на кредити на свързани лица и фирми, другата е че банката си е била ОК, но някой нарочно я е разклатил, за да сдобие на безценица с активи или да не си плати дълговете. Подозренията са че истината е някъде по средата, но докато институциите се ослушват, оплетени в мрежите на незаконни и неморални обвързаности, стотици хиляди вложители нямат достъп до парите си в нарушение на всички правила и директиви.

• 1
• 2
• Следваща страница » "Мислите ли, че това трябва да стане с пари на данъкоплатеца?"