Промените в БНТ: Равнис по интересите на властта
След решението на съда по условната присъда на Константин Каменаров ще има или нов конкурс за генерален директор, или сделка с управляващите
Според генералният директор на БНТ Константин Каменаров категорично не може да се твърди, че в медията има цензура
©
Цветелина Белутова
Според генералният директор на БНТ Константин Каменаров категорично не може да се твърди, че в медията има цензура
©
Цветелина Белутова
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
- Процесите в държавната телевизия за изминалата близо година рушат обществения характер на медията, финансирана от парите на данъкоплатците.
- В БНТ се забелязва тенденция развлекателното съдържание да доминира над публицистиката и разследванията.
- В БНТ се забелязва тенденция развлекателното съдържание да доминира над публицистиката и разследванията.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
24 коментара
Прокопиев, БНТ не е твоя. Може да е била, ама вече не е.
Не е на Христо Иванов, не е и на 2,96%-тово ви общество, което претендира да говори от името на всички.
Нещо май ви боли, а?
Весислава, радвам се, че четете коментарите във форума и преправихте 2-3 пъти материала си вчера.
Сега да Ви обясня ли къде фундаментално бъркате/заблуждавате, кой основен журналистически принцип не сте спазила в текста си и кое е тенденциозно и заблуждаващо. Или сама ще се сетите? ;-)
Между другото, няма ли да разчепкате повече темата за спряното предаване на Милен Цветков? Или там няма проблем, защото няма гръмогласни статуси във фейсбуук.
Г-жата автор не е спазила журналистическия принцип да търси и другата страна. Тя има десетки очернящи коментари по адрес на Кошлуков в последната година, но веднъж в Капитал не сме прочели и неговата гледна точка.
Капитал има хиляди качествени материали на икономическа тема, но по медийните въпроси надминаха Блиц и Пик - 24/7 бухалка по главата на неудобните за олигарха Прокопиев
Милите ни ултра-тролове... каква точно гледна точка искате от коЙлуков? Да ви я изрази със среден пръст, може би, това достатъчно обективно ли ще е от ваша гледна точка?
Иво Прокопиев ли е накарал Каменаря да се напие като кютук? "Капитал" ли го осъди на 1 година затвор заради това? Ако присъдата бъде потвърдена (т.е. ако Боко не пуска СМС-и на съдията) и той откаже да напусне поста си, в нарушение на закона - пак "Капитал" ли ще бъде виновен? Сорос ли е съдията по делото в СГС? Някой друг в историята на БНТ показвал ли е среден пръст в ефир?
Какво само търсите под вола теле?! Що не ходите да коментирате публикациите на медийна група "Мама и Гамен"? А по пътя вземете да проверите в тълковния речник какво значи "олигарх". Че само с четене на "Винету" не става, ама наистина не става!
Кошлуков попита (свързвания с "Прокопиев Сандов) дали изпратените от Прокопиев протестиращи пак ще показват средни пръсти по адрес на БНТ.
Обективна журналистика е да отразиш всички гледни точки. По казуса "БНТ" Капитал действа като бухалка по главата на неудобни за Прокопиев. Днес мишената е Кошлуков, защото си позволи да започне работа в телевизия, считана от Прокопиев за лична бащиния.
Уважаеми kdo52372883,
Някои от читателите тук сме малко над средноинтелигентното ниво и не четем Капитал като Библията.
Не коментирам Каменаров, Кошлуков, но и не смятам, че изнесените в материала (материалите) тези са 100% достоверни. И за да имаше поне малко плътност - Весислава можеше да прати едни въпроси до БНТ, пък те нека не отговорят...
Що се отнася до въпроса за средния пръст - да, в историята на БНТ има друг, показвал среден пръст. Някои, освен просто да гледаме видиотено екраните, помним.
Просто в този, а и в доста материали на Весислава напоследък има едностранчиво представяне на нещата. И има внушения. Ако имаше повече конкретика, имена и точност - ОК. Ама тогава има и друг тип отговорност.
Уважавам Весислава, защото пише и добри материали за медии. А това вече е рядкост. Но ми е болно, когато тези материали са избирателни и чрез тях се прави политика и се защитават интереси. И коментарът ми не ме прави автоматично фен на Шиши, майка му, Бойко Борисов и т.н. Нещата в този живот не са "или-или".
"Или-или" е в социалните мрежи и като заемеш позиция. Политическа.
Антонова наистина пише добре, но за съжаление текстове като този са просто заповеди от началниците.
И пак да я питам - защо една година така и не потърсихте мнението на Кошлуков, за когото писа десетки пъти? Нали отразяването на всички гледни точки е основно правило за всеки добър журналистически материал?
До коментар [#6] от "mediaworld":
"Някои от читателите тук сме малко над средноинтелигентното ниво..."
Интересно тогава, защо ви пишат само минуси.
Те да пишат минуси, но минусите не отговарят на въпроса защо г-жа Антонова, като спазваща журналистическите стандарти, една година сипе помия по Кошлуков без дори веднъж да потърси и неговото мнение :)
Като гледам, властта вероятно нарочно е избрала него на поста, за да повиши в последстиве още по-удобен и скандален "временен" заместник.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.