След Калифорния и Тексас ще бъде принуден да ускори ВЕИ

Какво ще ни струват промените в климата и какви са уроците от кризите в САЩ

За автора

Симеон Белорешки е инженер по автоматизация, EMBA, от Американския университет в Благоевград с дългогодишен управленски опит в Близкия изток, а преди това консултант по енергийни проекти в EMEA и ръководител проекти в ТЕЦ "Бобов дол", модернизацията на блокове 1, 3, 4 в "Марица-изток 2" и редица проекти в "Лукойл Нефтохим".
Текстът се публикува в партньорство с www.gorichka.bg.

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
14 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    ozd05563707 avatar :-|
    ozd05563707
    • - 5
    • + 5

    Не разбирам какъв е този вой рещу атомната енергия. Това еколозите са болно племе! Най-сигурните и стабилни, с нулеви емисии мощности биват задраскани просто ей така, заради зора за ВЕИ. А ВЕИ при екстремуми са не-дос-та-тъч-ни! Бахти малоумното зелено племе. Или си с нас, или си против нас! Или ще е ВЕИ, или нишо. Бахти мушмороците комундета.

    Нередност?
  • 2
    emy1584107924641899 avatar :-|
    Simeon Beloreshki
    • - 1
    • + 2

    No, pure economics are behind that . If you need more on that, check here https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/redakcionni_komentari/2010/04/12/4053590_atomnata_energiia_beshe_budeshteto/

    Google translate is slightly distorting few things, but sources are clear.

    До коментар [#1] от "ozd05563707":

    Нередност?
  • 3
    habet_sibi avatar :-|
    Question Mark
    • - 1

    "И така - от една страна стоят вероятно стотици трилиони, необходими за адаптация на съществуващата индустрия към промените чрез препроектиране, а от друга страна - далеч по-малко пари, за да намалим емисиите до 0 и да се върнем към прединдустриалните нива.".
    Т.е. няма нужда да адптираме същ. инфраструктура , защото е много скъпо ( размятат се трилиони на ангро...). Но ако искаме да намалим емисиите до 0, ще трябват по-малко пари. Какво гарантира, че подобни екстремуми няма да се повторят/ потретят и новите зимни перки и панели ще са достатъчни? А замръзналите водопроводи в Тексас? Как ще решите това с нови зелени мощости и без инвестции.

    Нередност?
  • 4
    emy1584107924641899 avatar :-|
    Simeon Beloreshki
    • + 1

    It will repeat again and again with increasing extremes. While we can “mitigate” somehow they way we live and equipment around us, devastation effects that this may have on crops and food supply will be far from our control and can’t be easily fixed. That is why , that needs a complex holistic approach. Actually , is not just fossil energy - that is the easy part as we have some path on sight. Transport will be picking with EV as well..... Agriculture and carbon sinks are the though ones.
    We are spending much bigger amount of subsidies on fossil and results are ....obvious https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2019/05/02/Global-Fossil-Fuel-Subsidies-Remain-Large-An-Update-Based-on-Country-Level-Estimates-46509
    До коментар [#3] от "Question Mark":

    Нередност?
Нов коментар