Новият брой:
Служебната президентска република

Не, AstraZeneca не е по-лошата ваксина

И трите ваксини пазят изключително успешно от най-страшното - тежък COVID-19, хоспитализация и смърт

"Искам да се ваксинирам с Pfizer или Moderna, защото имат ефективност от 95%, а при AstraZeneca казаха, че е 60% и то е все едно ще съм само наполовина защитен". Това е вероятно най-често срещаният аргумент за видимия скептицизъм към продукта на британско-шведската компания. Мнозина предпочитат да изчакат друга ваксина, въпреки че в България тази на AstraZeneca е достъпна тук и сега. Това не е само местен феномен и за него има причини. Но изтъкваният по-горе аргумент е далеч от точен и коректен. И то не само защото нови изследвания показват доста по-висока ефективност на ваксината на AstraZeneca от въпросните 60% (виж по-долу).

За ефективността на различните ваксини се говори и пише много, но сякаш се пропуска най-същественото: продуктите на AstraZeneca, на Pfizer и на Moderna вършат еднакво добре най-важната си задача:


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
5 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    susedkata avatar :-|
    Любопитната Съседка
    • - 5
    • + 6

    В Германия и Франция също хората масово отказват да се ваксинират с AstraZeneca, и предпочитат ваксини от по-нов тип, и с доказано по-голяма ефективност, като тези на Pfizer и Moderna. Всъщност, информацията за липсата на достатъчно доказателства за ефективността на AstraZeneca при хора над 65 години, не беше нещо измислено в България, а дойде от германските власти, които официално отказаха да я прилагат при хора над 65 години.
    Английската ваксина беше съпътствана от гафове и проблеми от самото начало, въпреки че англичаните силно се надяваха първи да открият васкина срещу Covid-19 и това да бъде техния триумф пред целия свят след Brexit. Не им се получи. И затова решиха първи да започнат да се ваксинират (с чуждата и по-добра ваксина, измислена в Германия), поне да покажат колко са свободни и независими от ЕС. Обаче сега бизнесът им започна да замира (с любезното съдействие на Brexit), така че, не е една беля...

    Нередност?
  • 2
    smileislife avatar :-P
    SML
    • - 2
    • + 6

    Не че нещо, но дори и след последните резултати публикувани в The Lancet преди няколко дни, ефективността на ваксината повдига много повече въпроси отколкото дава отговори и изобщо не ви прави чест, че се опитвате да манипулирате толкова елементарно. Значи след първата доза ефективността на ваксината е 76% до 3тия месец, но ако случайно си сложиш втората доза до 6тата седмица рязко пада до 55%?? :D след това ако отложиш втората доза във времето, ефективността бавно се покачва, но не драматично - на 11тата седмица, все още е само 63% (статистически значимо по-малко от само една доза), а след 12тата седмица изведнъж се случва някаква магия и скача на 83%?? Сериозно ли? И не се дава абсолютно никакво обяснение на тези резултати, които са меко казано противоречиви. Дори един студент ако предаде такова изследване ще му го върнат.

    Нередност?
  • 3
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 8
    • + 9

    До коментар [#2] от "FvH":

    Има някакъв абсурден хаос в осветяването на темата за ваксините, васкинирането и ковида в Капитал.
    Само преди десетина дни същата авторка със същаия апломб обясняваше колко съмнителна и неефективна е ваксината на АЗ.
    https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/covid/2021/02/08/4172488_bulgariia_zapochva_s_vaksinata_na_astrazeneca_juar_ia/
    Сега пък твърди, че всички ваксини "пазят изключително успешно от най-страшното"...
    Едното твърдение изключва другото. Кое е вярното? Нито едно от двете в този му вид.

    От друга страна 6639 души преди мен са изгълтали тая каша. Без забележки. Щом такива са критериите на публиката, защо да се напрягат авторите?

    Пък може би това е великата шаячна правда?

    Нередност?
  • 4
    ss avatar :-P
    SS

    Мерси ...

    Нередност?
  • 5
    pwj18583757 avatar :-|
    pwj18583757
    • - 1
    • + 2

    АдтраЗенека е много добра ваксина и това се знае още от самото начало. Британците не са глупави, да инжектират населението си със съмнителен продукт при това създаден във Великобритания. Заради това ограничиха доставките на АстраЗенека към Европа - за да осигурят количества за собствената си държава и не им пука какво ще причинят на другите, особено след като напуснаха ЕС. А многознайката Урсула направи огромен гаф със самонадеяното си поведение - който на практика създаде политическо напрежение в цяла Европа. Британците към момента отново намалиха доставките точно защото на острова ще започне поставяне на втората доза, а ваксинацията там се извършва основно с АстраЗенека.

    Нередност?
Нов коментар