Адвокат Мария Шаркова: Ако изберем да не се ваксинираме, това може да има последици
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал
Инжектирай си виза

Адвокат Мария Шаркова: Ако изберем да не се ваксинираме, това може да има последици

Адвокат Мария Шаркова: Ако изберем да не се ваксинираме, това може да има последици

Специалистът по медицинско право пред "Капитал"

Момчил Милев, Росен Босев
23723 прочитания

© Капитал


За какво е законосъобразно да се използват ваксинните паспорти/сертификатите за имунизация според действащото у нас законодателство?

Принципно, от гледна точка на пропорционалността на всяка една ограничителна мярка, е допустимо да се обмисли нейното отпадане спрямо ваксинирани или преболедували, ако се прецени и има достатъчно научни доказателства, че отпадането й не създава опасност за общественото здраве. Възможно е в заповедите на Министерство на здравеопазването (МЗ), с които се определят видовете противоепидемични мерки и техният обхват, да се въведат облекчени мерки за ваксинирани и преболедували, защото сега действащите мерки биха били прекомерно тежки, т.е непропорционални. В момента в актуална заповед на МЗ например съществува изключение от задължението за поставяне под карантина при близък контакт с потвърден случай на COVID-19, ако контактният е бил доказано болен от ковид в последните три месеца. Подобни облекчения не може да се считат за привилегия, защото не е привилегия да упражняваш дадено свое право в пълния му обем.

Трябва обаче наред с това да продължава непрекъснатият анализ на действащите към момента общи ограничителни мерки - те трябва да бъдат постоянно ревизирани с оглед научните доказателства, състоянието на епидемията в България и други фактори. Или, казано с други думи, не бива да се стига до непропорционално ограничаване нито на неваксинираните, нито на ваксинираните. Този баланс е много труден за спазване, но се дължи на всеки гражданин от българските власти.

Кой е редно да може да ползва въпросните сертификати и с каква цел? Само държавата за пресичане на границата, държавата и за други цели или пък и частни субекти за достъп до техни услуги?

Според мен по-важен е въпросът КАК е редно да бъдат използвани. Сертификатът например не би било редно да се използва, така както се използва т.нар. жълт паспорт за влизане в някои държави, изискващи ваксинация срещу жълта треска. Защото в тази хипотеза само ваксинираните могат да влязат в страната и при някои много стриктни изключения и неваксинираните. Това би ограничило редица права на неваксинираните хора по няколко причини: защото все още няма достатъчно ваксини; защото винаги има хора, които по медицински причини не могат да се ваксинират, и защото към този момент децата не могат да бъдат ваксинирани (което би ограничило на практика цели семейства, включително ваксинираните им членове).

Ето защо е нужно при наличие на такива сертификати да съществуват достатъчно алтернативни възможности, както е в сегашния случай: всеки може да влезе в дадена държава, стига да изпълни условията й в този момент (отрицателен PCR тест или два, поставяне под карантина за определен срок от време), просто за ваксинираните и преболедувалите тези прекомерни тежки и излишни изисквания ще отпаднат.

Възможно е тези сертификати да освобождават от задължителна карантина при близък контакт с потвърден случай, да бъдат условие за достъп до спортни и развлекателни събития и т.н. Съвсем друг би бил въпросът, ако частни компании забранят напълно достъп до услугите си за неимунизирани (т.е. неваксинирани или непреболедували хора). Това вече би създало значително затруднение (например при транспортни услуги) за редица хора, но не го изключвам като възможност.

Трябва ли да се направят някакви законодателни промени или промени в други нормативни актове, за да се въведат в България въпросните сертификати?

Зависи за какво ще се използват. В случай че те ще позволяват преминаване през границата без карантина/представяне на PCR тест, ще следва да се измени заповедта на МЗ, касаеща реда за влизане в страната. Ако се въведе сертификат, важащ за територията на ЕС, ще е необходимо да се вземат предвид правилата за защита на личните данни, включително да се обсъди дали не е необходимо да бъдат изменени или променени специално за целите на тези паспорти (паспортите ще съдържат чувствителна информация и е важно тя да бъде защитена). Съвсем възможно е всяка държава да въведе свои собствени условия за ползване на тези сертификати/паспорти (по примера на Израел) или две или повече държави да сключат договори помежду си, за да създадат взаимно облекчени условия за достъп на гражданите си до тях.

Къде е балансът между правото на хората да избират дали да се ваксинират и сигурността на останалите, които не се чувстват безопасно сред неимунизирани?

Постигането на колективен имунитет срещу дадено заболяване осигурява защита както на ваксинираните, така и на тези групи, които не могат да се ваксинират, които няма да придобият имунитет или които не желаят да се ваксинират. В някои държави постигането на такъв групов имунитет се осъществява чрез въвеждане на задължителни ваксини (например срещу морбили, паротит, хепатит Б и други в България), а в други държави с висока здравна култура и малък процент антивакс настроено население се постига колективен имунитет, макар ваксините да са препоръчителни.

Винаги е препоръчително ваксинирането да е доброволно и всеки да се убеди на базата на научните изследвания и съществуващите данни какви са ползите от ваксините, вместо да се прилага принуда. Добре е държавите да стимулират ваксинирането чрез различни инициативи, информационни кампании и създаване на достъп до ваксини за всички (по възможност безплатен, какъвто е сегашният случай).

Трябва обаче да знаем, че ако изберем да не се ваксинираме, това може да има някои нежелани последици за нас, които не са със санкционен характер. И това няма как да е различно, при условие че се намираме в условия на епидемия и излизането от нея е въпрос на солидарност, а ваксинирането е както акт, с който защитаваме себе си и близките си, така и социално отговорен акт.

Има ли опасност да се стигне до нарушаване на фундаментални граждански права на базата на тези сертификати?

Има, да. Ако се въведат ограничения за неваксинираните, които са непропорционални на целта, която трябва да се постигне - както вече казах, ако се въведат забрани без алтернативи; ако не се вземе предвид, че има хора, за които ваксините не са достъпни или са противопоказани. Ето защо при вземане на такива решения те трябва да бъдат периодично преразглеждани и променяни. По-скоро трябва да се действа със създаване на стимули, отколкото с ограничения. Неизбежно е обаче правата на ваксинираните/преболедувалите да могат да се упражняват в пълен обем по-скоро в сравнение с неваксинираните - защото това ще има благоприятно отражение върху икономиката, образованието, здравеопазването.

Какво би било евентуално приложение на имунизационните сертификати на пазара на труда? Съществува ли опасност да се стигне до дискриминация на служители или потенциални такива, които по една или друга причина не са имунизирани?

Това е един много интересен аспект на разглежданата тема. На много места вече се обсъжда въпросът за no jab, no job (няма инжекция, няма работа). Това е естествено, тъй като все повече хора ще предпочитат да използват сигурни от гледна точка на разпространението на COVID-19 услуги. Съвсем скоро от туристическия бранш дойде съобщение, че масово туроператори изискват от български хотели да гарантират, че персоналът е ваксиниран (което няма как да се осигури на 100% предвид обстоятелството, че ваксините са препоръчителни).

От това следва въпросът може ли работодателят да ме задължи да се ваксинирам и какви ще са последиците, ако не го направя. Аз лично смятам, че това не може да е основание за налагане на дисциплинарно наказание или прекратяване на трудовото правоотношение. По-подходящият подход би бил да се извършва адекватна оценка на риска на всяко работно място, както и да се създават стимули за поставяне на ваксина - осигуряване на медицински прегледи, кампания на самия работодател, ползи за здравословна работна среда и други.

Може ли поставената ваксина да е изискване за наемане на работа? Дали подобно изискване е дискриминативно? Тук трябва да се преценява във всеки конкретен случай - например ако наемам детегледачка за дете с хронично заболяване, е нормално да търся ваксиниран човек, защото няма как да разчитам на други мерки за предпазване - нито на дистанция, нито на носене на маски, поради спецификата на работата. Към момента има изисквания за здравословно състояние при някои професии - възможно е да се променят изискванията и по отношение на COVID-19 - да речем, за медицински специалисти, работещи в домове за хора с увреждания или възрастни. Това би било логично, защото надали вие бихте искали възрастният ви родител да бъде обгрижван в болница или дом за стари хора от персонал, който потенциално го поставя в риск от заболяване с тежки последици.

Възможно е също така при търсене на персонал ваксинирането да не е условие за заемане на длъжността, но да е посочено като предимство.

Интервюто взеха Момчил Милев и Росен Босев

За какво е законосъобразно да се използват ваксинните паспорти/сертификатите за имунизация според действащото у нас законодателство?

Принципно, от гледна точка на пропорционалността на всяка една ограничителна мярка, е допустимо да се обмисли нейното отпадане спрямо ваксинирани или преболедували, ако се прецени и има достатъчно научни доказателства, че отпадането й не създава опасност за общественото здраве. Възможно е в заповедите на Министерство на здравеопазването (МЗ), с които се определят видовете противоепидемични мерки и техният обхват, да се въведат облекчени мерки за ваксинирани и преболедували, защото сега действащите мерки биха били прекомерно тежки, т.е непропорционални. В момента в актуална заповед на МЗ например съществува изключение от задължението за поставяне под карантина при близък контакт с потвърден случай на COVID-19, ако контактният е бил доказано болен от ковид в последните три месеца. Подобни облекчения не може да се считат за привилегия, защото не е привилегия да упражняваш дадено свое право в пълния му обем.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

17 коментара
  • 1
    bobsyn avatar :-|
    Batezuzi

    Това е поредната стъпка за изчезване на личните свободи. Да ми искат паспорт за ваксина за да работя като шофьор в градския транспорт е същото като да ми кажат, че има магазин, в който не пускат хора с кръвна група В- или да кажем в тази градинка се разхождат само жени или уведомете ни дали имате диабет преди да ви монтираме новата кухня.

  • 2
    red.mary avatar :-|
    red.mary

    Повечето изложени твърдения са просто допускания, предположения. Законодателството към настоящия момент третира подобни изисквания /например като условие за работа/ като дискриминация, която е недопустима. Или следва да бъдат изменени редица базови регулации или просто си разсъждаваме чисто хипотетично.
    Отделен въпрос е, че подобни огрчничения няма да бъдат приети толкова лесно и безпроблемно. Независимо от уважителните мотиви зад тях (например опазане на здравето), става дума за ограничение на права (напр. право на свободно движение, право на труд, защита на лични данни и пр.) . Защото историята учи, че тръгне ли се така леко към отнемане на права, така леко се стига и доста по-далеч...Да не се стигне до нещо като "окончатено решение" за справяне с вируса....

  • 3
    vloti avatar :-|
    vloti

    Как има изискване децата в детската градина да се ваксинират. При посещение на някои тропически страни е същото. Няма нужда да се грижим много за човешките права на разни мангъроиди и селяндури. Отказът от ваксинация е биотероризъм, а не човешко право. Може да си недоволен, ама шофираш, ако имаш книжка. Можеш да си учител, ако имаш диплома. Можеш да си член на обществото, ако проявяваш някаква минимална отговорност и разум. Такова човешко право да разпространяват зарази не съществува. Дори доктор Смърт го знае, но твърди друго, защото се готви за политиката.

  • 4
    adentra avatar :-|
    old school

    До коментар [#3] от "vloti":

    Да, за изпитани от десетилетия ваксини в истинския смисъл на това понятие има изисквания, но няма как да се задължават хора, да се подлагат на експериментална генна терапия, която все още е в процес на клинично изпитване. Ваксините не са одобрени в момента, а са ауторизирани за спешна употреба, т.е. целта трябва да се прилага на възрастни хора и такива с придружаващи заболявания, но не върху здрави хора. Всичко останало отива към медицински фашизъм и ще има последици за налагащите го.

  • 5
    b.rainstorm avatar :-|
    b.rainstorm

    Тези паспорти могат да останат само с пожелателен/опционален характер. Всичко отвъд това няма законова база.

  • jazzi

    Какви ваксинационни сертификати и паспорти, моля?!? Това са конспиративни теории и фалшиви новини или...или вече не са...хм ?!? А защо просто не се въведе задължение или принуда за ваксиниране, при положение, че в България вече има такива?! No jab, no human rights! Конспиративна теория?! Почакайте малко...а друга конспиративна теория (или бъдещ конспиративен факт) гласи, че гражданите на новия световен ред, покрай големия рестарт, ще се легитимират и разплащат с дигитална идентичност (напр. ID2020) и дигитални кинти (CBDC), непременно по някое време импантирани за удобство и сигурност, а сега обсъжданите сертификати и паспорти (а и 5G) са просто основата на тази инфраструктурата и после просто ще бъдат съвместно интегрирани. Ето това вече е истински конспиративна теория и ние никога няма да допуснем подобно нещо, нали?!? Дали?!? Или?!? Кой би си представил преди време, че заради грипната вълна ще ни се случи всичко това...локдаун, маски, тестове, карантини, експериментални генни инжекции, а сега логично и принуда за налагането им...вече ми писна, честно! Наистина искам най-после всеки, който е решил да се инжектира, да получи час по-скоро мечтаната си синтетична мРНК инженкция! Защото да сe/ни пазите от вируса и да се върнем към нормалното?! Към кое нормално ще се върнете, оФци!!! Ако изобщо преживеете следващите 2 години, най-вероятно ви очаква горния сценарий, честито!!!

  • 7
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Извеждането в заглавие на този изваден от контекста цитат е елементарна манипулация и звучи като откровена заплаха.

    Пък заплахи вече започват да се появяват.

    В съседна болница принудиха рецепционистка да напусне, защото отказа да се ваксинира. Прибрахме я ние.
    Тя как да почука на вратата на адв. Шаркова и да осъди доскорошния си работодател за нарушаване на Конституцията, Кодекса на труда и куп закони? Няма връчена писмена заповед за ваксиниране или... Просто изсъскване в кабинета му: "ако не се .., ще ти e** *айката".

    Същата принуда ще тръгне сред докторите и сестрите, сред учителите и университетските преподаватели, сред касиерките в маркетите, сред таксиджиите, сред ватманите и шофьорите в градския, сред кондукторите в ж.п., сред служителите на мобилните оператори, сред ел.техниците и водопроводчиците...
    Сред всички, които имат досег с други хора.

    Защото обществото е влудено и както при хитлеризма, е зомбирано да вижда във всекиго заплаха.

    П.П. Апропо, това е първата зима в най-новата история на човечеството, когато грипна епидемия няма. Просто - няма! И как без да искаме победихме грипа?

  • 8
    pwj18583757 avatar :-|
    pwj18583757

    До коментар [#1] от "Batezuzi":

    Щом искаш да работиш като шофьор в градския транспорт, ще трябва да се съобразиш с изискванията към тази професия, едно от които е сертификат за ваксина. Аналогично на изискването за сертификат за категория . Или смяташ че и сертификатът ти за професионална квалификация е акт на дискриминация? Както не става без категория , така не става и без ваксинационен сертификат. Алтернативата е всеки работен ден да си правиш платен тест за Ковид. Но заплатата няма да ти стигне май.

  • 9
    bobsyn avatar :-|
    Batezuzi

    До коментар [#8] от "pwj18583757":

    Шофьорска книжка ми трябва, за да докажа, че мога да върша работата, а именно да карам автобус. Ваксината в случая няма по никакъв начин връзка с това дали аз мога да си върша работата добре. Работодателят може да ми даде ниска заплата и бонуси ако не излизам в болнични или дори да ме уволни ако не правя определен брой курсове с автобуса на ден и под страха от болест да взема превантивни мерки, но ваксина не е обективно изискване за да мога да върша каквото и да било.

  • 10
    qvd50491823 avatar :-|
    Костадин Иванов

    "Адвокат Мария Шаркова: Ако изберем да не се ваксинираме, това може да има последици"
    ================
    Ако изберем да се ваксинираме - пак!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.