Теорията за лабораторния произход на коронавируса: От табу до вероятност

През 2020 г. идеята, че SARS-CoV-2 би могъл да е изтекъл от лаборатория, бе категорично отхвърлена. Сега погледите се обръщат именно натам

Доскоро идеята, че коронавирусът е излязъл от лаборатория в Ухан, се приемаше повече като конспиративна теория и дори бе нещо като тема табу в научните и политическите среди. Тези, които казваха, че все пак тя e вероятна, или твърдяха, че най-малкото трябва да бъде разследвана, бяха обвинявани в антинаучно мислене, лични политически интереси и дори расизъм. Над година след началото на пандемията обаче нещата се промени - сега именно тази теория е отново на преден план, дотолкова, че американският президент Джо Байдън поиска от разузнавателните си агенции твърд отговор доколко тя е вероятна.

След обширната статия по темата на Никълсън Бейкър, публикувана в New York Magazine през януари, която твърди, че теорията за лабораторния произход на вируса не трябва да бъде отхвърляна поради липса на преки доказателства, а разследвана, скорошно разследване на Vanity Fair отново привлече вниманието на световните медии и пак изкара на повърхността хипотезата, че SARS-CoV-2 би могъл да е изтекъл от лаборатория в Китай. Година и половина след пандемията все още не се знае точно откъде е дошъл вирусът, който причинява COVID-19.

Преобладаващото научно мнение до момента е, че вирусът се е пренесъл от прилепи към други животни, преди да направи скока си към хората на пазар за животинска храна в Китай. Но има нарастващи призиви да се разследва и възможността той да е изтекъл от лаборатория в Ухан. Градът е дом на най-големия изследователски институт за прилепови коронавируси в Китай - Wuhan Institute of Virology (WIV), в чиито лаборатории се помещава и една от най-големите колекции в света на проби от прилепи и щамове на вируси на прилепи - и където COVID-19 бе засечен за първи път в края на 2019 г.

Жената прилеп

Водещият изследовател на WIV в Ухан, Ши Чженли, е сред първите, които идентифицираха прилепите от семейство Подковоносови като естествени резервоари за SARS-CoV - вирусът, който предизвика епидемия през 2002 г. Тогава той причини смъртта на 774 души и зарази над 8000 в световен мащаб. След SARS прилепите се превърнаха в основен предмет на изследване за вирусолозите по целия свят, а Ши стана известна в Китай като "Жената прилеп" заради проучванията си в пещерите, които обитават. Оттогава насам Ши и нейните колеги от WIV провеждат експерименти, които правят патогените по-инфекциозни. Подобни изследвания, известни като "gain of function research" (медицински изследвания, които променят даден организъм или заболяване по начин, който увеличава патогенезата, предаваемостта или обхвата на гостоприемника, за да може да се оцени епидемичният им потенциал и да се потърсят възможни противодействия), породиха противоречия сред вирусолозите.

За мнозина изглеждаше естествено да попитат дали вирусът, причиняващ глобалната пандемия, е изтекъл по някакъв начин от една от лабораториите на WIV - възможност, която Ши упорито отрича. Съвпадението, че вирусът е тръгнал точно от Ухан, където се намират лабораториите, както и информацията за случаи на болестта, засечени още преди официално обявените, гарнирани с нежеланието на китайското правителство да съдейства на екипите на СЗО за разследване на произхода на вируса и да ги допусне до места от интерес за тях, даде достатъчно основания за съмнения - но те бързо бяха отречени като конспиративна теория.

Становището на The Lancet

На 19 февруари 2020 г. The Lancet, едно от най-уважаваните и влиятелни медицински списания в света, публикува изявление, което категорично отхвърля хипотезата за изтичането на вируса от лаборатория, като на практика я определи за ксенофобски братовчед на отрицанието на климатичните промени и антиваксърството. Подписано от 27 учени, изявлението изразява "солидарност с всички учени и здравни специалисти в Китай" и твърди: "Ние заставаме заедно, за да осъдим категорично конспиративните теории, предполагащи, че COVID-19 няма естествен произход."

Изявлението на Lancet фактически сложи точка за дебата за произхода на COVID-19, преди той да е започнал, въпреки че не представя категорични научни доказателства срещу лабораторната хипотеза.

Междувременно Жил Демануф, специалист по данни в Централната банка на Нова Зеландия в Окланд, следи развоя на събитията и нелогичното отхвърляне на възможна хипотеза и разследването й и решава да вземе нещата в свои ръце. Не след дълго той научава за четири изтичания на вируси, свързани с изучаването на SARS- всичките след 2004 г. , две от които са се случили в лаборатория от най-високо ниво в Пекин. Той публикува откритията си, започва да работи с други учени и в последствие става ясно, че от многобройните лаборатории, които са работили върху коронавируси, само една изпълнява най-високия протокол за биобезопасност: BSL-4. Останалите изпълняват изискванията за сигурност, подобни на тези, задължителни за зъболекарски кабинет, което доказва, че сценарият, в който произход на вируса е лабораторно изтичане всъщност не е невъзможен, и че лабораторната сигурност в Китай не е на високото ниво, на което изглежда, че е.

Нарастващата група от учени, активирана от усилията на Демануф, носи името DRASTIC (Децентрализиран радикален екип за автономно търсене, разследващ COVID-19). Има малък обрат дори сред онези учени, които в началото са участвали в изявлението на The Lancet. Епидемиолог на име Ралф Барич, който е имал участие в изготвянето на изявлението, наскоро призовава за пълно разследване на теорията за лабораторно изтичане, присъединявайки се към други 18 учени. Важно е да се отбележи, че съмняващите се учени, които са авторитет в средите, не твърдят, че неминуемо става дума за изтичане от лаборатория. Това, което те казват, е, че въпросът трябва да бъде проучен, преди да може да се отхвърли напълно като хипотеза.

"Да не се отваря кутията на Пандора!"

Съответно е логично да се зададе въпросът защо научната общност се осмелява чак сега да зададе жизненоважни за произхода на вируса въпроси, над година и половина след началото на пандемията и след смъртта на над 3.5 млн. души.

Един възможен отговор на въпроса е, че в навечерието на изявлението на The Lancet той остава на заден план. Причините са, че твърденията, че Китай е развила болестта като биооръжие, заедно с недоверието към тезите на тогавашния президент на САЩ Доналд Тръмп, превърнаха въпроса в политически. Научната общност също отявлено стоеше настрана от всички твърдения на Тръмп - макар в момента същите да се поддържат до една или друга степен и от неговия наследник Джо Байдън.

Зад затворените врати обаче от началото на пандемията експертите и служителите в областта на националната сигурност и общественото здраве са вкопчени в борба с високи залози за това какво може и какво не може да бъде разследвано и публично оповестено.

На 9 декември 2020 г. около дузина служители на Държавния департамент от четири различни бюра се събират във Вашингтон, за да обсъдят предстоящата мисия около установяване на факти за произхода на вируса в Ухан, организирана отчасти от Световната здравна организация (СЗО). Групата се съгласява с необходимостта да се притисне Китай, за да се позволи задълбочено, надеждно и прозрачно разследване с неограничен достъп до пазари, болници и правителствени лаборатории.

Тогава разговорът се насочва към по-деликатния въпрос: какво трябва да бъде публичното становище на правителството относно WIV в Ухан. Те са посъветвани от Кристофър Парк, директор на Службата за биологична политика към Държавния департамент, и други длъжностни лица, да не казват нищо, което да насочи вниманието към активното участие на правителството на САЩ във финансирането на т.нар. изследвания "gain of function research".

Такъв незавоалиран аргумент от страна на Кларк срещу прозрачността в ситуация на разгръщаща се катастрофа е бил недопустим, казват много от присъстващите, цитирани от Vanity Fair.

Китайската мина Можян

Усилия има и в друга насока: призоваването на Китай да публикува информация за шестима работници, които са се разболели след работа в мина в провинция Юннан през 2012 г. Работниците, на възраст от 30 до 63 години, се заразяват от вдишване на изпарения от изпражнения на прилепи през април 2012 г. Седмици по-късно те са приети в болница в столицата на провинцията Кунмин с постоянна кашлица, треска, болки в главата и гърдите и затруднено дишане. Това подсказва на изследователите, че вирусите могат да се предават директно от прилепи върху хора, без нуждата от посредник. В крайна сметка трима от миньорите почиват.

Сред вирусния слой, открит в региона и изследван в лаборатории, е RaBtCoV/4991, който споделя 96.2% от генома си със SARS-CoV-2, според статия, публикувана от Ши и други изследователи в началото на февруари 2020 г., само седмици след първия COVID-19 случай, установен в Ухан. Случаят в Можян играе централна роля в разследванията по произхода на вируса. Част от мисията на WIV е била да вземе проби от природата и да предостави ранни предупреждения за "човешки вируси". Инфекциите на шестимата миньори през 2012 г. са били повече от достойни за медийно отразяване, но никога не са били докладвани дори на СЗО. Нещо повече: името на RaBtCoV/4991 в даден момент е сменено на RaTG13 - промяна, засечена от разследващия екип на DRASTIC. През юли 2020 г. Ши казва пред списание Science, че промяната е станала "за повече яснота", но всъщност тя не е била отбелязана никъде и поражда допълнителни съмнения, че става дума за прикриване на следи и потулване на случая с миньорите.

Доктор Джейми Мецл, американски политически експерт, който от началото на 2020 г. призова за пълно и неограничено международно криминално разследване на произхода на пандемията, твърди, че роденият във Великобритания учен Питър Дашак, президент на EcoHealth Alliance (базирана в Ню Йорк организация, чиято цел е да предотврати избухването на възникващи болести чрез опазване на екосистемите), е един от хората, безшумно инициирали изявлението в The Lancet. Той и организацията му зависят от правителствен грант на Националния институт по алергия и инфекциозни болести в Америка и, особено след ескалацията на пандемията, усилено работят с WIV.

Това значи, че правителствените пари, които EcoHealth Alliance получава, финансират сътрудничество с Китай, заради което, по разпореждане на Доналд Тръмп, през 2019 г. Дашак получава писмено известие, че грантът му е прекратен. Именно затова за него и дългогодишната му работа инициатива като изявлението в The Lancet е от неимоверна важност, както е важно и да не го подписва лично, за да избегне обвинения в конфликт на интереси. "Ако вирусът се е прехвърлил върху хората от животни, това е затвърждение на дългогодишна научна работа и усилия на много от вирусолозите. Но ако пандемията е започнала от лаборатория, тя има потенциал да направи с вирусологията онова, което Чернобил направи с ядрената наука", казва Мецл пред Vanity Fair.

Скорошни мерки

В началото на юли Световната здравна организация покани правителството на САЩ да препоръча експерти за мисия за установяване на факти във Ухан, знак за напредък в дълго отлаганата сонда за произхода на COVID-19. Въпросите относно независимостта на СЗО от Китай, пазенето на тайни от правителството, заедно с бушуващата пандемия, превръщат очакваната мисия в минно поле от международни недоволства и подозрения. В рамките на седмици правителството на САЩ представи на СЗО три имена: ветеринарен лекар на FDA, епидемиолог на CDC и вирусолог на NIAID. Никой не е избран. Вместо това организацията желае само един представител от САЩ - Питър Дашак.

От самото начало е очевидно, че Китай контролира кой и какво може да види. През юли, когато СЗО изпраща на страните членки проект на условията, уреждащи мисията, PDF документът е озаглавен "CHN и СЗО одобрена окончателна версия", което предполага, че Китай е одобрил съдържанието му.

Част от вината се дължи на администрацията на Доналд Тръмп, която не успява да се противопостави на контрола на Китай върху обхвата на мисията. Резолюцията, създадена от СЗО, призовава не за пълно проучване на произхода на пандемията, а за мисия "да идентифицира зоонозния източник на вируса". Хипотезата за изтичане от лаборатория напълно отсъства. "Това беше огромна разлика, която само китайците разбираха", казва Джейми Мецл. "Докато администрацията на Тръмп пуфтеше и пръхтеше, около СЗО се случваха някои наистина важни неща и САЩ нямаха глас."

На 14 януари 2021 г. Дашак и други 12 международни експерти пристигат в Ухан, за да се присъединят към 17 китайски експерти и обкръжение на правителствени служители. Те прекарват две седмици от едномесечната мисия под карантина в хотелските си стаи. Останалото двуседмично разследване е повече пропаганда, отколкото разследване, заедно с посещение на изложба, възхваляваща ръководството на президента Си Цзинпин. Екипът не е имал достъп до почти никакви данни, а само до китайския правителствен анализ на тях.

Самият директор на СЗО, Тедрос Гебреесус, критикува доклада. С правдоподобието на Световната здравна организация в риск, той изглежда признава недостатъците на доклада на пресконференция в деня на публикуването му. "Що се отнася до СЗО, всички хипотези продължават да подлежат на разглеждане. Все още не сме открили източника на вируса и трябва да продължим да следваме науката и да не оставяме необърнати камъни докато го правим."

Случаят повдига и допълнителни въпроси за това какво може да бъде коментирано и какво - не. Социалната мрежа Facebook например сваляше или отбелязваше като невярна информация в продължение на една година публикации, споменаващи теорията за лабораторно изтичане, само за да се откаже от тази си политика след заповедта на Джо Байдън към разузнавателните агенции на САЩ.

Сега, когато теорията вече не е табу, се появяват и други проблеми. Основният е, че е минало и съответно загубено изключително много време. С всеки изминал ден и седмица информациите, които могат да се окажат полезни, бързо ще избледняват и изчезват. Китай очевидно носи отговорност за обстоятелствата. Дали правителството е действало от чист авторитарен навик, или защото е имало лабораторен теч, който да крие, може да остане завинаги неизвестно.

Посолството на Китай изпрати своята позиция по разследването, което може да прочетете в прикачения файл.

Close
Бюлетин
Бюлетин

Covid 19

Научавайте най-важното, без ненужна емоция и шум. Обобщение на информацията и най-важното, което засяга средата, бизнеса и вашите пари.


2 коментара
  • 1
    mik49649631 avatar :-|
    mik49649631

    Добра статия. Да видим кой печели икономически в пандемията и има ръст на БВП, кой изкупува закъсали чужди компании, кой раздава кредити? Китай. Кой е от най-малко засегнатите епидемично? Китай. Кой печели дипломатически точки с ваксината? Китай.
    Ако си Китай и искаш да пуснеш изкуствен вирус като биологично оръжие къде би го направил? В Америка? Рано или късно ще се разбере, че е изкуствен и ще се направи връзка с китайските лаборатории и прилепи.
    Има ли по-подходящо место от пазара в Ухан? Кой би те обвинил, че си създал биологично оръжие, след като го пускаш първо на своя територия? Очевидно целта е да се внуши, че има вероятност и да е изкуствен, но е изпуснат поради небрежност от близката лаборатория и се е разпространил на прословутите пазари за животни. Всеки, който познава логиката на китайската хитрост, ще ме разбере.

  • 2
    evpetra avatar :-?
    evpetra

    Интересен е фактът, че Дийн Кунц още през 1981 година написва трилъра The Eyes of Darkness, в който се говори за вирус, създаден в града Ухан и носещ същото име. В първоначалния вариант на романа вирусът, създаден като биологично оръжие, е наречен "Gorki-400" - по името на затворения руски град Горький. След края на Студената война името на вируса е променено и в изданието от 2008 година то вече е Ухан. По каква причина обаче Кунц се е спрял на това име, не ми е известно.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал