Визитка
Адвокат Мария Шаркова е управляващ съдружник в Адвокатско дружество "Шаркова и партньори". Екипът на дружеството има дългогодишен опит в консултирането на лечебни заведения, неправителствени организации и пациенти и води успешно дела в сферата на здравеопазването. Адвокат Шаркова е специализирала в САЩ и е работила като стажант в Правната програма на Центъра за контрол на заболяванията (CDC) в Атланта. В областта на медицинското право има множество краткосрочни обучения в Холандия, Испания и други европейски държави, а отскоро придобива правото на обучител за платформата на Съвета на Европа HELP.Един обикновен ден в домашния ми офис по време на извънредното положение, обявено заради епидемията от COVID-19, протичаше с множество телефонни позвънявания и въпроси за противоепидемичните мерки и почти ежедневните заповеди на министъра на здравеопазването. В един от тези дни се обади дама, която заяви: "Искам да ви наема за мой адвокат, за да ме защитавате от задължителните ваксини срещу COVID-19." Към този момент клиничните изпитвания на различни ваксини срещу COVID-19 бяха все още в първите им фази, но от разговора ми стана ясно:
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
12 коментара
"се провежда клинично изпитване върху аспирин и неговата роля в предотвратяването на сърдечно-съдови заболявания. Изпитването ще приключи през октомври 2023 г. и включва над 5000 участници. Аспиринът експериментално лекарство ли е? Не."
Разбира се, че аспиринът за предотвратяване на сърдечно съдово заболяване е експериментален. Не е експериментален, ако се използва като антипиретик (за понижаване на температурата).
Вместо да ми обяснявате заблудите, кажете колко е срокът на защита -създава ли се и колко време трае имунитетът след пълното двукратно ваксиниране! И какви точно антитела се създават за този имунитет. Защото, ако нямаме антитела, нямаме и имунитет след кавидна ваксина. И както се вижда (то и преди се виждаше) сега в Западна Европа, единственото нещо което "работи" е естествения ни имунитет.
Wanderer, аспиринът не е експериментален и като средство за предотвратяване на определени сърдечно-съдови заболявания. За всяко лекарство трябва да се чете внимателно при какви обстоятелства или при какви групи от пациенти е одобрен. Едно лекарство може да е преминало 3-та фаза клинично изпитване и да е одобрено за вторична профилактика на инфаркт (това означава предотвратяване на втори такъв при човек, който вече е прекарал инфаркт в миналото). След одобрението може да започне второ изпитване от трета фаза, примерно за първична профилактика на инфаркт (това означава да се предотврати такъв у здрави хора, които досега не са имали инфаркт) или за профилактика на инсулт и т.н.. Така е и в примера с аспирина, явява се експериментален по отношение на едно показание, но не е такъв спрямо одобреното показание.
Да се върнем на ваксините. Ако производителят е започнал ново клинично изпитване от 3-та фаза върху деца от 2 до 5 годишна възраст, защото досега е одобрена само при възрастни и деца над 5-годишна възраст, какво право ти дава това да наричаш ваксината експериментална ей така под общ знаменател?
До коментар [#1] от "wanderer": А както се вижда от случващото се в Западна Европа, ваксините допринасят много за понижение на смъртността. Сравнете заболеваемостта през миналогодишните и тазгодишните вълни със смъртността през същия период. В добре ваксинираните страни вълните през 2021 г. са много по-малко смъртоносни, отколкото през 2020 г., докато в България съвсем не е така.
Въпросът с нежеланите реакции не касае компенсации за фирма компаниите, а за пациентите - кой поема отговорност и какво обезщетение се дължи при смърт или трайни нежелани реакции след ваксинация? По данни на ЕК към момента са регистрирани над 30 хил. смъртни случая и над 2м. нежелани реакции - адв. Шаркова запозната ли е с тези данни и как ще коментира? Също така, за стажант в CDC доста дилетантско изказване по отношение 'експерименталните' ваксини - CDC борави с три степени на одобрение на лекарствени средства emergency only -такива в момента са всички К19 ваксини без Пфайзер, която наскоро се сдоби с втората степен - recommended. Третата степен - approved - е валидна за лекарствени средства, преминали пълен, 5-годишин цикъл на изследвания, като любимият на адвокатката аспирин. Разликата с него е, че никъде не ти искат сертификат, че си пиеш редовно аспирина. Та, фалшивата новина е в самата статия, а подценяване на публиката е просто обидно.
До коментар [#4] от "shopar_posten":
Все още не сме станали американски щат, а сме член на ЕС и за нас меродавни са решенията на ЕМА, не на FDA. Правилно прочетохте, FDA, а не CDC е органът, който издава разрешенията за употреба в САЩ. Явно нямате представа нито от американските, нито от европейските процедури. А за тези фантастични 30 хил. смъртни случаи от ваксини къде прочетохте? Може ли източник?
https://www.reuters.com/world/refugees-lack-covid-shots-because-drugmakers-fear-lawsuits-documents-2021-12-16/
"Макар тези договори да не са публични, Европейската комисия изрично посочва, че тези клаузи не променят регулаторните изисквания към фармацевтичните компании за безопасност на продуктите."
1. Сега остава обясните какъв е редът, по който близки на починал след ваксинация могат да предявят претенции - как се доказва, срокове, разходи, граници в които се движи обезщетението за България. Иначе си приказваме едни общи приказки. За колко случая на починали от приемане на аспирин знаете? А за пострадал/починал от ваксина за Ковид 19, почти всеки у нас е чувал или познава.
2. Да поясните какъв бе юридическият смисъл на декларациите "за информирано съгласие", които ваксиниращите се срещу Ковид 19 трябваше да подписват. От кого информирани и за какво, при положение, че дори не е оповестен точния състав на продуктите, поради факта, че се водят "експериментални", а данните за ефектите от тях са на базата на ранни изпитвания.
3. Не искам да Ви нападам, криенето на информация по въпроса с ефекта на препаратите е навсякъде по света. Например FDA иска 55 години отлагане за птредоставяне информацията за тестовете, на базата на които са разрешени експерименталните препарати за САЩ. https://www.reuters.com/legal/government/wait-what-fda-wants-55-years-process-foia-request-over-vaccine-data-2021-11-18/
ПС. Това го пиша, като човек едва не починал след "обикновенна" противогрипна ваксина. И моля, не ни сравнявайте със САЩ, там имат държавен фонд за обезщетяване на пострадали от ваксините и процедура, по която се предявяват претенции. У нас фразата "обезщетение за вреди" е забранена.
До коментар [#7] от "Vassil Stoychev":
1. Ще се изненадате, но само в Обединеното Кралство 3000 човека годишно умират от употреба на аспирин: https://www.theguardian.com/science/2017/jun/14/risk-of-bleeds-and-death-with-daily-aspirin-use-higher-than-thought
2. Подробна информация за ваксините, включително за състава им можете да намерите тук:
2.1. За ваксината на Бионтех/Пфайзер: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_bg.pdf
2.2. За ваксината на Модерна: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_bg.pdf
2.3. За ваксината на АстраЗенека: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_bg.pdf
2.4. За ваксината на Янсен/Джонсън и Джонсън: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information_bg.pdf
3. Ако си направите акаунт на сайта на ЕМА, ще можете да свалите и прегледате подробни данни от клиничните проучвания.
Не знам какво повече му е необходимо на обикновения човек. Информация има достатъчно и няма оправдание за хората, които (надявам се неволно) разпространяват дезинформация.
Доколкото мога да се ориентирам, основният смисъл на тази публикация (текст+снимка или снимка+тескст, всъщност) е да открием колко красива (дори секси) е адв. Шаркова. В това отношение публикацията е повече от успешна.
Д-р Сотиров, опитът да омаловажите това, което казвам с описание на външния ми вид, е демонстрация на доста неприятен сексизъм и не отива на претенцията Ви и на каузите, с които се занимавате. Знаете, че липсата на аргументи е повод да се използват ad hominem доводи, във Вашия случай маскирани под формата на комплимент, което не ги прави по-малко разочароващи.
До коментар [#9] от "Владимир Сотиров":
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.