Електронен фалстарт
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Електронен фалстарт

Електронен фалстарт

Първата изцяло електронна процедура по новата "Конкурентоспособност" показа технически дефекти, но икономическото министерство ги пренебрегна

6560 прочитания

Фирми с проблем при подаването на документи бяха изхвърлени без възможност да се поправят.

Чували ли сте за Постановление 107 на Министерски съвет от 2014 г.? Сигурно не сте. Това е постановлението, което определя как се дават пари от еврофондовете за периода 2014 - 2020 г.

Благодарение на неговите 29 стр. и по-конкретно едно изречение там десетки компании останаха без възможност да кандидатстват по "Конкурентоспособност" миналата година, а процедурата, по която бяха подали документи, привърши миналата седмица. Това беше първата процедура по програмата, в която всички документи се подаваха изцяло електронно. Целта беше благородна - да се гарантира максимално обективна оценка и да се елиминира възможността за пряк контакт между служителите на управляващия орган и компаниите. Но ситуацията напомни роман на Кафка. Липсата на пряк контакт означаваше, че когато кандидатите изпитаха затруднения с първото си използване на тази система, нямаше кой да им обърне внимание. Така електронното подаване изигра лоша шега на една четвърт от над 530-те компании, които се състезаваха за пари от "Подкрепа за внедряване на иновации в предприятията".

Не можем да си говорим

Точно седмица преди новото служебно правителство да поеме властта, министерството на икономиката раздаде договори, с които предостави близо 96 млн. лв. европейски субсидии за въвеждане на иновации в предприятията. Тъй като беше първата поръчка от доста време по "Конкурентоспособност и иновации", интересът беше значителен.

Процедурата беше открита още в края на 2015 г., а предложения се подаваха до началото на април миналата година. Няколко месеца по-късно стана ясно, че оценката очевидно се бави и се появиха първите сигнали, че има проблем с електронната система. Когато излезе списъкът с отхвърлени предложения, стана ясно че огромна част от тях са изпитали затруднения с криптирания електронен подпис (КЕП). Всеки комплект документи трябва да бъде подписан с такъв, за да бъде приет от системата.

Някои от подалите предложения са подписали с подпис, който са заключили по такъв начин, че да може да бъде отворен само от тях. Други пък са подали само подпис, без прикачени документи. И в двете групи има компании, които твърдят, че вината не е тяхна, а на системата. От управляващия орган твърдят, че проблемът не е в тях. Но нещо, което би могло да се размине с две телефонни обаждания, се превръща в огромен проблем.

Чл. 6 от споменатото постановление 107 гласи, че "цялата комуникация по електронен път между кандидатите и управляващия отговор" се осъществява само през обединената система ИСУН, в която се подават и документите. Това, казват от програмата, връзва ръцете им и не им позволява да искат липсващите или заключени документи. Ситуацията е абсурдна, казват от фирмите.

оКЕПазена работа

За икономическото министерство проблем няма. "На този етап не считаме, че е налице пропуск от страна на управляващия орган, а този проблем се дължи по-скоро на недостатъчни познания и опит на кандидатите при боравенето с квалифициран електронен подпис", казват от програмата. Според ведомството въпросът засяга само "малък брой проектни предложения" и очевидно не заслужава внимание. Това не е точно така. Първо, преглед на списъка показва, че почти четвърт от всички кандидатствали са изпитали проблем с електронната система. Тъй като това е първата процедура с такова подаване, би трябвало администрацията да има готовност за подобен фалстарт и да има гъвкавост, достатъчна да разреши нередностите. В този случай позоваването на едно изречение от постановление освобождава от отговорност цяла една дирекция, като им позволява да си измият ръцете с фирмите, много от които са платили за проекти и са загубили време и усилия да кандидатстват.

Някои от отхвърлените компании ще съдят програмата. "Ино смарт клиникъл" например прави клинични изпитвания на нови лекарства като подизпълнител на т.нар. договорни изследователски организации (CRO), а идеята на проекта й е да въведе технология, която ще я изкачи на следващото ниво по веригата, така че да започне да работи директно с фармацевтичните компании. "Тази иновация би ни донесла по 1 млн. лв. на спечелен проект, има качествена разлика", обясни Ростислава Димитрова.

Затова те са подали жалба пред Административен съд София-град (АССГ) – веднъж по същество, затова че е изключена от състезанието, и веднъж с особено искане за спиране на процедурата, докато не се разреши въпросът.

Само четири дни след входирането на жалбата на 11 януари, два от които почивни, идва решението по особеното искане за цялата процедура. На закрито заседание се посочва, че публичният интерес, т.е. разпределянето на средствата по програмата, е над интереса на "Ино смарт клиникъл". Това е очаквано решение, защото ако спечели жалбата си, фирмата ще може да осъди министерството да й плати стойността на проекта, докато потенциалната загуба за програмата при спиране заради жалба, е цялата сума от 96 млн. лв.

От коментарите, които министерството прави до АССГ, става ясно, че причината за неуспешното качване на документите е, че е използван detached signature (вместо attached signature), а в такива случаи е възможно подписаният документ и подписът да не са едно цяло. Това обаче са технически детайли и Димитрова е категорична, че една платформа за отворено състезание трябва да работи еднозначно и да не изисква специални познания от потребителя. "Абсолютно скандално е, че системата работи по този начин. Това означава, че процедурата е компрометирана", казва Димитрова. Тя ще трябва да разчита на жалбата си по същество, за която обаче ще трябва да плати допълнителна сума като съдебна такса.

Бързане след забавяне

Позицията на министерството пред съда хвърля светлина и върху причината процедурата да се забави. Въпреки че при причините, давани на кандидатите за невъзможност да се искат нови документи, е и липсата на време, в писмото на икономическото ведомство до съда пише, че процесът на оценка по процедурата е бил удължен поради "обективни причини". Документът директно признава, че е имало "множество проблеми с отварянето на квалифицираните електронни подписи, с които са подписани проектните предложения". Забавянето се е дължало и на "включването на нови помощник-оценители – 27 на брой експерти от държавната администрация", както и на оттеглянето на част от оценителите. Очевидно тези процедури не са били непозволени, за разлика от искането на допълнителна информация.

Така на 20 януари договорите са раздадени. Фирмите, които са отхвърлени, вероятно разчитат да имат повече успех при следващи подобни процедури – нова такава за внедряване на иновации дори е предвидена за тази година. Остава и надеждата, че този път системата ще работи без дефекти.

Александър Кондратенко е съдружник в "Генезис лаборатории", които са един от участниците в процедурата. Когато подава предложението си за иновация, трябва да предостави документ, с който правата върху патент се прехвърлят върху фирмата. Файлът е подаден, но, оказва се, КЕП-ът е криптиран и не може да бъде отворен от проверяващите. "Един файл, който няма отношение към самата иновация, е заключен. Не можели да го изискат втори път и по тая причина отхвърлят целия проект", скандализиран е Кондратенко. Най-вероятно е заключен по случайност, не знам как е станало, казва той.

Фирмата праща искане да отиде на място и да отвори файла. "Казаха, че нямат време. Имали време да напишат две страници писмо, с което ни отхвърлят, а нямат време да искат пак документи", ядосва се той. По-абсурдното за него е, че заради многото случаи на такива заключени подписи от управляващия орган са наели консултант, който да ги разкриптира - както се оказва, неуспешно. Това - вместо да поканят заключилите документите си да ги изпратят отново отключени.
Ростислава Димитрова, управител на "Ино смарт клиникъл", пък има друг проблем. "Пуснахме документи за въвеждане на иновации, всички файлове се качиха с разширение .p7s, както е по указанията, и едва след няколко дни получихме съобщение от електронната система, че документите ни не са се закачили", разказва Димитрова. Тя показва и скрийншот на качените документи, който е направила специално.

Оказва се обаче, че, веднъж подадени, документите макар и неуспешно не могат да бъдат изпратени отново. От министерството казват на фирмата да ги пусне пак, но без бизнес плана, тъй като той не можел да се подава допълнително. Цялото упражнение било "за пълнота на файла" и на практика се оказва излишно. Така пет дена преди Коледа компанията получава окончателен отговор, че е отхвърлена, тъй като не е представила необходимите документи, а само електронен подпис.
Фирми с проблем при подаването на документи бяха изхвърлени без възможност да се поправят.

Чували ли сте за Постановление 107 на Министерски съвет от 2014 г.? Сигурно не сте. Това е постановлението, което определя как се дават пари от еврофондовете за периода 2014 - 2020 г.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

2 коментара
  • 1
    vladislav_paunov avatar :-|
    Molotov

    Много се радвах като видях, че тези тъпаци са сложили приложение Ф. Ф - не F - или над 20 приложения по процедурата. Нали, ако си иновативен трябва да си иновативен, ама по старите им ченгесарски номера, за да могат да се облагодетелстват определени техни фирми...

  • Orchid

    Ох, Българийо, с такава антиадминистрация няма да се оправиш НИКОГА! НИ-КО-ГА!
    Как Европейската комисия можа да създаде електронна система за подаване на проектни предложения за милиони евра, тук не могат да управляват електронно една единствена оперативна програма?
    Изберете си правилния отговор:
    1/ некадърност в цялата админстрация на министерството
    2/ мързи ги да работят
    3/ неадекватни законови разпоредби

    Може да изберете повече от един правилен отговор!
    Типично по български, системата е направена така, че да затрудни максимално потребителя/бизнеса!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK