Защо трябва да плащаме за паркинг?

В София се налага промяна на мисленето, идващо от разбирането, че "общото е безплатно"

Идеята да плащаш, за да паркираш, обикновено събужда остри реакции по простата причина, че София, а и цяла България страда от типично източноевропейския синдром на наследеното усещане, че "общото е безплатно". Според арх. Любо Георгиев това се дължи на два взаимно поддържащи се фактора. Единият е наличието на малко рестриктивни правила за колите, което според него е някакъв рефлекс от годините на тоталитаризма, защото властите са много внимателни да поставят правила за поведението на хората, особено ако става въпрос за ежедневието им. Липсата на правила пък формира втория фактор, който кара хората да злоупотребяват дори да не им се налага. "Резултатът от комбинацията им е, че около една трета от жителите на София се опитват да се спасяват поединично, всеки с колата си, допринасяйки по този начин за задръстванията и в крайна сметка правейки своето придвижване бавно, изнервено и вредно за себе си и за другите", казва той.

Налага се една цялостна промяна в мисленето - нито един законов текст, от конституцията до общинските наредби, не гарантира паркоместа на хората и това е защото паркирането не е право за гражданите, нито е безплатно за общината. Не е "право" е това, че не е публично благо и не се използва от всички (напр. деца или възрастни хора), а и е ограничено, защото не е безплатно за тези, които го осигуряват.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.

7 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    geordgeo avatar :-(
    geordgeo
    • - 1
    • + 9

    И Скопие, и Белград са преди нас, а дори не са помирисвали пари от ЕС. Само си представям каква клоака изглеждаме в очите на чужденците, срамна работа...

    Нередност?
  • 2
    zeroh avatar :-P
    Зоро
    • + 11

    Политиката на СО, в частност Фандъкова, е олицетворение на популизма завладял управлението. Ще има синя зона, няма да има, ще се наказваме, няма да се наказваме, ще има паркинги и правила, няма да има. И всичко това е защото все били идвали избори и ако има правила "кой щял бил да гласува за ГЕРБ"? Аман от популисти, взимане и отмяна на решения. Каквото и да направят, накрая се появява Вожда и казва "няма да е така, инак ще бъде!". Данчето си милее да оди в родното място и хич не я интересува какво става в София.

    Нередност?
  • 3
    piron avatar :-|
    Милен Милушев
    • - 1
    • + 5

    А кой казва че парите от данъци за колите не стигат? А като си плащаш и данък сгради и пътен данък и зона тия пари са за да поддържате на еко пътеки или справяне на проблемите с движениено?

    Нередност?
  • Ivan Veselinov
    • - 2
    • + 3

    Глупости, айде пак да се плаща, а парите от данъци къде отиват, що няма истинска ревизия. Политиката на общината е да се намаляват нарочно местата с цел увеличаване на зоните и СГС откъдето се краде, има места има и паркинги но не се използват, а с ремонт и СМР най-лесно се краде.

    Нередност?
  • 6
    guentchovelev avatar :-P
    guentchovelev
    • + 2

    "За да има възможност за паркиране, някой трябва да построи улица, да уреди паркоместа на нея, да прокара осветление, канализация, да я поддържа и т.н."

    Вярно е, ами нали за това плащаме данъци! И данъците които плащаме (поне аз) - ако 2 часа пътувам с обшествения транспорт ще са по-малко, отколкото ако е с кола за 40 минити. Това как се отчита? То е много лесно на общинарите, да продават държавни обществени земи за поредния хотел / мол поради рушвет, а после защо няма паркинги , дай големи данъци за паркиране да събираме (от което повече места няма да се появят).

    ДА трябва да осигу

    Нередност?
  • 7
    mitko_com avatar :-|
    mitko_com
    • + 1

    Съвсем грешна, преписана от някъде теза.

    Собствениците на автомобили заплащат данък за тяхното притежание. Сумата, която соийска община събира от този данък е ДВА ПЪТИ (д в а п ъ т и) по-голяма от бюджета за строеж на нови и поддържане на стари пътища, заедно с лятното и зимното почистване.

    Дори ако към този бюджет бъде вкарано цялото осветление на София, включително декоративното осветление на сгради и тов ана парковете, отново парите, събрани от данъците върху леките коли, остават с 25% повече от целия този бюджет.

    Не знам откъде е преписано, че возещите се в автобус плащат с техните данъци за паркоместата на автомобилите. В няой град някъде по света може и да е така. В действително в София е обратното: собственците на автомобили плащат изцяло пътищата, дори тези на градския транспорт. Плащат изцяло почистването им от сняг, включителни за градския транспорт. Плащат изцяло уличното осветление, включително и това за пешеходците в парковете. И накрая една четвърт от техните пари се изхарчват за дейности, нямащи нищо общо с пътищата, което косвено означава, че покриват субсидиите за градския транспорт.

    Нередност?
Нов коментар

Вход