Пари за всички
Обещанията безусловният базов доход да реши множество социални проблеми му печелят поддръжници, но цената за това изглежда непосилна
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Темата накратко
- Страховете от технологична безработица и растящо неравенство изкарват на преден план различни идеи за социална реформа.- Една от най-често спряганите е т.нар. безусловен базов доход - сума, осигуряваща достоен живот, да се дава на всички без оглед на доходи.
- Тя среща привърженици на необичайни места и критици от целия политически спектър, но най-големият проблем е, че засега изглежда финансово непосилна.
Преди 240 години Адам Смит пише: "Не със злато или сребро, а с труд е било купено първоначално цялото богатство на света." Оттам тръгва голяма част от съвременния капитализъм - всичко, което изисква много работа, е скъпо, а трудът е основният актив за огромната част от хората, които го продават, за да живеят. Тази връзка не се разпада въпреки индустриалната революция, въпреки компютрите и всички други технологии, които унищожават професии, но и създават нови.
Статията, която искате да прочетете е част от архива на "Капитал", който е достъпен само за абонати. Той включва над 200 000 стати с всичко за бизнеса, политиката и обществото в България от 1993 г. насам.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
34 коментара
Вече някой го написа - който не е виждал ефектите от безусловния базов доход, да се разходи до следващото ромско гето
Безусловен базов доход трябва да се финансира от безусловен имуществен данък. Изхождайки от социалната страна на въпроса базовия доход трябва да бъде водещ като се определи за такъв екзистенц минимум, който да покрива така да се каже съществуването на човек в модерно общество - дрехи, храна и подслон в техните най-икономични, но все пак приемливи форми. Безусловен имуществен данък - данък, който се начислява като % от общото имущество на всеки ежегодно. Това би било наистина справедлив начин на разпределение, който отгоре на всичко би стимулирал и икономическата активност.
Отлична статия, поздравления за автора на брилятнтния удивително безпристрастен анализ. От мен има 6-ца като журналист.
До коментар [#1] от "cinik":
А пък който не е бил глупав, да вземе пример от тебе, може ли?
Ромските гета са доказателство точно нуждата от ББД. В социалните държави, по които само въздишаме, по твоята логика трябваше да е пълно с ромски гета. Вече е, но те са им вносни, от несоциалните страни, където циничната логика на ултрапазарниците е на почит.
До коментар [#4] от "weinlock":
В "социалните държави" рядко има заетост на населението 15-64 г. под 75%, като за социалната Скандинавия цифрата удря 80%. Така се финансира социална държава - социални помощи:
- само на истински нуждаещите се
- само под условие, че проявяват старание да си помогнат сами и
- само докато си стъпят обратно на краката
Точно обратното на варианта:
- на всяко ЕГН
- безусловно
- за неограничен период
Ама аслъ обратното на "социалната държава", каквато си я мислиш. ББД е нещо тип Венецуела, само където там имаха петрол и петролът дълго време се задържа скъп.
Ама разбира се, че не може да се случи в една отделна държава.
Това още по времето на поп Гапон е установено с неговата идея за общия казан и общи жени за всички.
Като споменах жените, та да питам (то важи и за мъжете, де):
Ами те пущините кощат различно. Е, как тогава с ББД ще се осигурят специфичните потребности на всеки?
А, иначе може - що да не може.
Западния свят е задлъжнял до гуша (вкл. Финландия и Франция), никой не се корка кой знае колко - джуркат там някви числа из компютрите и няма никакво значение дали ще генерират 2-3 или 20-30 трилиона годишно, в квото искате ги смятайте.
До коментар [#5] от " cinik ": Приятел проследи разпределението на богатството, виж тенденцията. Чувал ли си за работещи бедни - хора, които работят но не могат да достигнат екзистенц минимума - гладуват, а това имало ли го е преди? В която и социална група да си след 20 години ще си по-зле... Тук не става въпрос за това кой иска да работи и кой не. Въпросът е далеч по-комплексен. Богатството е достигнало отдавна стойности позволяващи на цялата планета всички да живеят добре, но вместо това се случва точно обратното. Съмнявам се и да си в 1% от избраните - хората на които господ е отредил ролята на съвременни робовладелци.
[quote#7:"nqma zna4ka koi"]увал ли си за работещи бедни - хора, които работят но не могат да достигнат екзистенц минимума - гладуват, а това имало ли го е преди?[/quote]
В Европа разходите за храна са средно 15% от издръжката на живота. Не знам какво трябва да си направил, за да работиш и да гладуваш накрая.
[quote#5:"cinik"] - само на истински нуждаещите се
- само под условие, че проявяват старание да си помогнат сами и
- само докато си стъпят обратно на краката [/quote]
Изобщо не е вярно това. Говориш на изуст. В социалните държави има хора, които си живеят на помощи цял живот и то доста охолно. Това е главната причина, заради която финландците решиха да експериментират с ББД. Неслучайно там хората считат, че ако един човек проси, значи има тежък порок, защото с тяхната охолна социална сигурност бедни няма как да има. И освен това високата заетост е функция на платежоспособността на населението, заради което има клиенти за всякакви неща и цени. Това са скачени съдове.
[quote#9:"weinlock"]Неслучайно там хората считат, че ако един човек проси, значи има тежък порок, защото с тяхната охолна социална сигурност бедни няма как да има. [/quote]
Или защото ако имаше физическа възможност, щеше просто да работи
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.