Магистрала "Струма" остава без еврофинансиране засега

Според ЕК в изпратената от България апликационна форма има грешки, а трасето, за което искаме средства, няма екооценка

Проблемният участък през Кресненското дефиле дълги години е повод за спорове. Екоорганизациите твърдят, че целият трафик трябва да се изнесе от дефилето, докато правителството защитава вариант, в който в едната посока се използва съществуващия път Е-79
Проблемният участък през Кресненското дефиле дълги години е повод за спорове. Екоорганизациите твърдят, че целият трафик трябва да се изнесе от дефилето, докато правителството защитава вариант, в който в едната посока се използва съществуващия път Е-79
Проблемният участък през Кресненското дефиле дълги години е повод за спорове. Екоорганизациите твърдят, че целият трафик трябва да се изнесе от дефилето, докато правителството защитава вариант, в който в едната посока се използва съществуващия път Е-79    ©  Цветелина Белутова
Проблемният участък през Кресненското дефиле дълги години е повод за спорове. Екоорганизациите твърдят, че целият трафик трябва да се изнесе от дефилето, докато правителството защитава вариант, в който в едната посока се използва съществуващия път Е-79    ©  Цветелина Белутова

Проектът за строителството на магистрала "Струма" през защитените зони в изпратения вид е в нарушение на европейски директиви, а графикът и сумата, написани в документите, които България е изпратила до ЕС, са необмислени или сгрешени. Това накратко е отговорът на Европейската комисия (ЕК) по изпратената преди два месеца апликационната форма за финансирането на участъка от магистралата през Кресненското дефиле.

От официалното писмо на ЕК до българските власти става ясно още, че трасето, одобрено с оценка за въздействие на околната среда (ОВОС) преди две години, не е същото като това, за което България иска да получи пари от Брюксел. Това на практика означава, че проектът няма как да бъде финансиран с каквито и да е европейски средства, а ако бъде изпълнен така, дори има риск от наказателна процедура по Директивата за местообитанията.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
6 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    uhh12616952 avatar :-P
    Vasil Angelov
    • + 3

    поредният удар по ББ и неговите кадри и "специалисти"
    май-май след Юнкер вече няма кой да ни дава пари за щяло и нещяло.
    и правилно!

    Нередност?
  • 2
    realismisthename avatar :-|
    realismisthename
    • - 2
    • + 2

    Разбира се, у германиа и швейцариа сигурно околната среда и водите не са съществували на местата на аутобаните им.

    Нередност?
  • 3
    falcone avatar :-|
    falcone
    • - 1
    • + 2

    До коментар [#2] от "realismisthename":

    Не ама явно където е трябвало са направили тунелчета. И не са угодничили на строителното лоби изменяйки одобрен от ЕК проект.

    Нередност?
  • 4
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 2
    • + 1

    До коментар [#3] от "falkoneti":

    15 километра не е тунелче, а огромен и скъп за изграждане и поддръжка тунел. Освен това е и много по-опасен отколкото открит път. И ако в Швейцария, дълбаят дълги тунели.. то го правят за да съкратят много пътя, а не както е при нас - да се съкрати времето на преминаване от 15 на 12 минути. Е малко повече МПС ще могат да минават за единица време.. обаче като гледам колко време тунелите на Хемис работят всичките.. с всичките си тръби. Въобще не съм оптимист и за този огромен тунел. Който на година щеше да гълта за поддръжка няколко пъти повече отколкото всички останали тунели в България. Трябвало там да се нарави магистрала? ЩО? просто трябваше да се напраят места за изпреварване, ако трябва и мантинели по средата и готово. Ама друго си е магистрала да има за да спестим 2 минути, като пътуваме в тръба 15 километра... и като знам нашите джигити, никой няма да спазва 80те километра ограничение в тунела..

    Нередност?
  • 5
    hgg21387465 avatar :-|
    hgg21387465
    • + 2

    До коментар [#4] от "mickmick":

    Отговорът на въпроса с тунелите и виадуктуте е като кокошката и яйцето. Първоначалната инвестиция в тунелното строителство е много голяма, при изграждането му трябва да се приложи висок професионализъм и прецизност, докато при мостовете може да се спести някой друг материал. За сметка на това обаче, поддръжката на годишна база на виадуктите е много по-висока, Като се започне от почистване, та се свърши с планови ремонти вследствие на външните метеорологични условия и влияния на климата като земетресения, наводнения, обилни снеговалежи и т.н. Аз лично съм за тунелно строителство при спазване на необходимите високи стандарти,

    Нередност?
  • 6
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 1

    До коментар [#5] от "hgg21387465":

    Дългите тунели не са като късите и имат многократно по-скъпа поддръжка - като се започне с активна вентилация и се стигне до специално видеоследене. Освен това дългият тунел е много по-опасен при катастрофа. Само вижте например колко време ремонтират едната тръба на Витиня - някакви си 1500 метра.... и си помислете какво ще стане с този 15 километров тунел. И колко време през годината и двете тръби ще работят.

    И всичко това за да се съкрати времето за преминаване от 15 на 12 минути и да се удвои пропускателната способност на дефилето. Заслужава ли си?

    Нередност?
Нов коментар