Този път да го направим по своя начин

Държавата и икономиката на кръстопът - след прехода и неолиберализма, накъде да вървим

Този текст е част от дебат за бъдещето и какви политики са нужни на България. Драгомир Стойнев излага своя възглед за нуждите на страната и накъде трябва да върви тя. Вижте алтернативния възглед на Мартин Димитров тук:

"А сега накъде - пазарна икономика или държавен капитализъм"

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
6 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    okk04315801 avatar :-|
    okk04315801
    • - 1
    • + 11

    Стойнев, вече те видяхме колко струваш. Да се надяваме, че повече държавата няма да се управлява от такива като теб. Държавата не е комсомолска дружина, в нея живеят хора. В затвора ви е мястото, както и на колегите ви от ГЕРб.

    Нередност?
  • 2
    rcq1435965684435243 avatar :-|
    Райчо Марков
    • - 2
    • + 8

    Г-н Стойнев, държавата не е играч на пазара. Държавата е съдята в тази игра. Разбира се говоря за суверенната държава, която има монетарен суверенитет. България няма такъв, а вие дори не го виждате. Позапознайте се със съдържанието на по-важните публикации тук и бих се радвал да дискутираме, ако има възникнали въпроси. http://bulgaria-mmt.blogspot.com

    Нередност?
  • 3
    cinik avatar :-|
    cinik
    • + 9

    Четейки какви мисли се въртят в главата на министъра, осъзнавам, че сме се отървали от българския вариант на Сириза. Няма неопоскано държавно предприятие. Всичките държавни предприятия са мъртъвци в краткосрочен план. Просто си чакат майстора, който ще се появи като "елемент от политическия баланс", за да им забие последния пирон в ковчега. Дори РВД, което има да събира въздушните такси срещу нула материални разходи, има за м.г. "постижения" като изгорял депозит в КТБ, спад в печалбата и скок на задълженията, при крайно благоприятни пазарни условия заради бума на оборота от затварянето на коридорите над Украйна и Сирия. Стойнев също е дал своята лепта по въпроса - 600 милиона лева загуба на НЕК по негово време.

    Нередност?
  • 4
    koralsky avatar :-|
    koralsky
    • - 1
    • + 3

    комунизма им беше най-скапания,сега неолибералния им банков капитализъм е пак най-скапания.От гледна точка на обикновенния човек няма особена разлика,защото той така или иначе и при единия и при другия строй не постига нищо

    Нередност?
  • 5
    cinik avatar :-|
    cinik
    • + 4

    Още едно съмнително твърдение, което издава, как министър не знае на какво е принципал и изобщо колко е внимавал на лекции:

    "В момента в България държавните компании създават около 10% от БВП на страната и осигуряват около 10% от заетостта и очевидно това ще продължи да е така в следващите години."


    >>> БВП =БДС + корективи. Каква е добавената стойност на предприятие, което е на загуба? Отрицателна! Тоест то участва във формирането на брутната добавена стойност със знак минус. Не само по БВП, но изобщо не вижам показател, в който държавните предприятия да участват с 10%. Нито оборот, нито внесени данъци, нито дори "най-силната им страна" - броя заети (друг е въпросът, като са "заети", дали са и "работещи")

    Нередност?
  • 6
    vladimirkarolev avatar :-|
    Vladimir Karolev
    • - 3
    • + 5

    Както каза колегата отгоре, държавната власт не може да участва на пазарен принцип и ефективно, тъй като:
    1. Тя ще е едновременно съдия и играч. Все едно президентът на Реал Мадрид да свири Ел Класико като главен съдия.
    2. Държавните чиновници не работят със свои пари. Следователно, не им дреме толкова, колкото на частните акционери. Също така, държавният чиновник поема дългове на гърба на данъкоплатеца, не на свой гръб.
    3. Държавните чиновници са реално безконтролни от страна на собственика на парите - гражданите. Един шеф на държавна фирма се избира от борд чиновници, назначени от министър, назначен от премиер, гласуван от парламента, който се избира веднъж на 4 години. Последният да затвори вратата.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал