Още една гледна точка за цените на тока

Инвеститорът Светослав Божилов предлага фотоволтаичните паркове да бъдат обложени с данък

Светослав Божилов е инвеститор в зелени енергийни проекти, включително 380 кВт фотоволтаици.

Дискусията за цените на тока отново се разгоря през последния месец след предложението на ДКЕВР за поскъпване на тока за бизнеса с около 20%. КРИБ бе твърдо против, намеквайки ясно, че проблемът не е в ниските цени на тока за бизнеса, а във високите цени на изкупуване на енергията от възобновяеми източници.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
4 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    domain avatar :-|
    domain
    • - 4
    • + 17

    Браво! На автора за позицята (макар и невероятно от гледна точка на ВЕИ инвеститор) и на Капитал за това, че я публикуват!

    Преди да прочета това, кометирах под друга статия (за протеста на ВЕИ сдруженията):

    [quote#2:"domain"]Аз искам да се обърна към членовете на Българската Фотоволтаична Асоциация (БФА) и към честните инвестотири във ВЕИ сектора:

    През годините ръководството на БФА ви излъга като на практика със своите действия и бездействия постигна резултати, които са точно обратните на заложените в устава на Сдружението. Запитвали ли сте се защо "ВЕИ", "фотоволтаици" и "инвеститори" вече са мръсни думи за голяма част от българското общество?

    Това, срещу което протестирате сега (както и предишните безумни такси) е РЕЗУЛТАТЪТ, който е следствие на следните ПРИЧИНИ:

    - През всичките години БФА беше лош партньор на държавата. Депутати (умни, прости, все тая - народни избранници), министри, членове на ДЕКВР бяха унижавани, "топени" пред чужди посланници, заплашвани с ЕК, ЕС и т.н. - Не се чудете защо държавата не ви иска на масата на преговори.;

    - БФА, особено в последните месеци, успя с действията си и изказванията си да се позиционира като враг на целия останал бизнес от реалната икономика. А и на всички останали потребители у нас. Непрекъснатите бълнувания по медиите, че потребителите нямало защо да протестират, плащали най-евтино в Европа, малко им било повишението, "модела" на КЕВР бил добър и т.н. доведе само до едно - вече сте напълно сами срещу цяла България;

    - Медиийните акции на БФА, съпроводени с организирана дезинформационна кампания в "независими" медии бяха подплътени с голяма доза неверни твърдения, манипулация на факти и откровени лъжи. Нямам как някой да се трогне, особено по-интелигентните читатели, при положение, че се "гъбаркате" с тях. А специално за Капитал, който чета и уважавам от години, тази акция беше пълен срам. Надявам се фактът, че тя се увенча с такъв провал да доведе до съответните изводи - относно подхода към читателите и качествата на журналистите;

    - БФА не се дистанцира ефективно от лошите практики в сектора. Не посочи дори един от явните примери на корупция при присъединяване на централи преди 30.06.2012. На всички в държавата, а и на голяма част от населението му е ясно, че такива случаи не са единични изключения. Една уважаваща себе си асоциация би посочила ясно "мършата" сред стадото и така би защитила най-добре членовете си от отношението "всички сте маскари". Но за това е вече късно.

    - При определянето на цените през 2011, както и в последствие БФА насочи услилията си към ДКЕВР с цел постигане на най-висока цена и задържането й възможно най-дълго време. Всичко, което се случи до момента показа, че тази политика беше пагубна. Най-високата цена се оказа естествено и най-неустойчива, т.е. вместо ползи БФА донесе вреди на редовите си членове;

    – Действията на БФА и отделни нейни членове навредиха значително на всички останали ВЕИ - водни, вятърни и т.н. Бумът на инсталации през 2012 запуши технически и финансово системата за всякакви нови инвестиции за години наред. Незаконните такси удариха най-много другите ВЕИ производители - тъй като при тях нямаше "сланинки" още поначало.

    Законопроектът по мое мнение е порочен и създава предпоставки за корупция, а подхода на всластта е грешен. Но проблемът не ви е този законопроект, властта, ГЕРБ, ПФ, фатака и т.н. Проблемът, дами и господа, е, че народът намрази ВЕИ и всеки пишман политик може да яхне това недоволство.[/quote]

    Нередност?
  • 2
    lz73 avatar :-|
    lz73
    • + 10

    Боже...пак ли?
    " Така че въвеждането на данък върху приходите за срока на действие на преференциалните цени за фотоволтаиците от примерно 30%, мисля, би било съвсем законно и справедливо."
    Г-н Божилов, не знам какъв точно инвеститор сте, но смятам за най-порочно да се облагат ПРИХОДИ. Справедливо и законно е да се облага печалба. Надявам се схващате разликата...

    Нередност?
  • 3
    elenagy avatar :-|
    elenagy
    • + 6

    Очевидно инвестициите на г-н Божилов в други ВЕИ са доста по-големи от инвестициите му във фотоволтаици.

    Нередност?
  • 4
    tnv1422179723388859 avatar :-|
    Димитър Димитров
    • + 1

    У нас всичко се превръща в далавера и побългарява . Какъв данък бе идиот! Ако инвестицията се е изплатила, край със всякакви привилегии. Всички на пазара на общо основание. А ако не е , доплащане до себестойността, която могат да докажат.
    Изобщо старта на ВЕИ у нас стана като всичко по мутренски и се възползваха едрите акули . Така е и в земеделието и с държавните поръчки и почти със всичко -корупция и куче влачи-диря няма . Затова и НЕК е фалирала и КТБ и накрая държавата отново ще фалира.;
    Как трябваше да стане? Ами по съвсем друг начин. На първо място трябваше да се постави енергийната независимост на гражданите , фирмите , общините и държавата постигната чрез ВЕИ, защото друг устойчив начин няма и не може да има . Следователно който си задоволява енергийните потребности с чиста енергия трябваше да бъде насърчен да я произвежда сам или в кооперация или да я купува . Например, ако един фермер обработва земята си със биодизел и фермата му се захранва само от ВЕИ, трябваше да получи по-високи субсидии и помощ за инвестицията. Ако една община ползва ВЕИ в някакава степен, данъците да са по-ниски , а субсидията от държавният бюджет по-високи със съответният процент. Ако една шивашка фирма или дъскорезница ползва само ВЕИ собствено производство, да и се намалят данъците и да и се отпусне безлихвен кредит за инвестицията.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал