Мнения Daily: Защо Москов и съдебната реформа са несъвместими
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Мнения Daily: Защо Москов и съдебната реформа са несъвместими

Мнения Daily: Защо Москов и съдебната реформа са несъвместими

И още: Стабилни сме. В пропадането; Подаръци за административно бездействие;

12376 прочитания

© НАДЕЖДА ЧИПЕВА


От текст на Светла Енчева в сайта "Маргиналия"

Решението на Петър Москов да остане в правителството стана обект на бурни негодувания. В същото време той все пак остана и в ДСБ. А това предизвика недоволство и към нея. Здравният министър по данни на "Алфа Рисърч" от ноември т.г. е на трето място сред най-одобряваните министри. Христо Иванов е на 18-о, предпоследно място. Това е положението, независимо какво виждате във Facebook.

Отлъчването на Москов от ДСБ следователно би лишило партията от най-успешния ѝ политик. И то заради кауза (съдебната реформа), смисълът от която е радикално неясен за огромна част от гласоподавателите. Това в ДСБ го разбират много добре. Ето защо изпадат в шизофренната ситуация хем да са с Москов, хем да не са с него, хем да го критикуват, хем да го одобряват.

Не следват ли принципите да са над тънките сметки, ще попитате. Само че кое е принцип и кое е сметка в ДСБ отдавна не е много ясно. Коалирането с партията, наследник на легионерите – Български демократичен форум, през 2013 г. например въпрос на принцип ли беше или на сметка? Или издигането на Вили Лилков за кмет на София – броени дни след като се изказа за "София прайд": "В никакъв случай не би трябвало да ни се тика в очите това, че някой има различна сексуална ориентация от нормалните хора."

Първото значимо нещо, което Петър Москов направи като министър, бе да легитимира расисткото говорене. До този момент расизъм в прав текст бяха проявявали политици от националистически и "фобски"партии. Но ето член на ръководството на партия, която се идентифицира като демократична, си позволи да напише във Facebook: "Дотук с приказките за това кой какви права имал и с призивите и обещанията да не правим повече така! Ако някой е избрал да живее и да се държи като скот, получава и правото да бъде третиран като такъв. Всъщност дори дивите животни разбират, когато искаш да им помогнеш, и не нападат…"

Москов подкрепи твърденията си със статистики, които впоследствие бяха категорично отречени от полицията. Но с думите си се хареса хем на лекарите, хем на расистки настроените и вярващи в мантрата за "циганската престъпност" българи.

Ако някой си позволи деликатно да каже, че изказванията на Москов са неподходящи, това беше… Христо Иванов. "Политическата коректност, за която се говори, ми се струва измислено, сложно название на приличието. Не е прилично да се етнизират проблеми и това е въпрос на базово приличие", каза още бившият правосъден министър. Прокуратурата оневини Москов със странния словесен пирует, че омразата не е била единствената цел на изказването му. С което легитимира словото на омразата, стига то да върви в комплект с други неща.

В този контекст на чия страна ви изглежда по-логично да застане Петър Москов - на страната на съдебната реформа, която цели да ограничи безконтролната власт на прокуратурата, или на страната на прокуратурата, от чието политически мотивирано решение той лично имаше полза?

Тъй като участието на ДСБ във властта се смяташе за единствена гаранция за реформи, нямаше кой да забелязва такива връзки. Критикуващите расизма на Москов бяха заклеймени я като комунисти, я като проводници на интересите на ДПС, а най-често – и двете.

Проблемът на Петър Москов с расизма обаче съвсем не е само негов. РБ от самото начало на парламентарното си битие настояваше за коалиция с крайнодесния Патриотичен фронт. Мантрата бе, че "Патриотите" ще държат ДПС далеч от властта, което пък ще е гаранция за провеждането на съдебната реформа. Както и че за разлика от "Атака" те са антируски настроени. На този фон расизмът, ксенофобията и хомофобията изглеждаха пренебрежима подробност.

Е, за пореден път излезе наяве, че проблемът с ДПС ни най-малко не е идеологически; и че и най-големите националисти биха гласували в унисон с тях, стига интересът да го изисква. Въпрос на време е да се покаже и че "Патриотите" не ще да са и толкова анти-Путин - цели 12 души от кандидатдепутатската им листа са агенти на ДС, между които е и съпредседателят на ПФ Красимир Каракачанов. В същото време гласуването на ПФ против съдебната реформа мина някак "между капките".

Не е възможно да приемеш расизма, ксенофобията, хомофобията и изобщо – омразата, като дребна подробност, ако не ти идва отвътре. Ако не си решил да се идентифицираш със същите ценности. Ако не си нечувствителен към тях. Омразата не е нещо, което е по-безобидно от корупцията. За да се реализира, идеята за съдебната реформа трябва да се изпълни със съдържание отвъд технологията ѝ. А това ще стане едва когато има ако не политици, то критична маса от граждани, които не само проповядват процедурната страна на реформата, но имат идея в името на какво се прави тя - за да има справедливост за хората.

Ако е успешна такава реформа обаче, мястото на расизма и омразата няма да е в правителството и парламента и Петър Москов не би бил министър.

Позиция

ВСС следва волята на изпълнителната власт, а не закона

Членът на ВСС Калин Калпакчиев в интервю за "Дневник"

Висшият съдебен съвет за пореден път демонстрира, че не действа като независим орган. Нито един член на съвета не изложи състоятелен аргумент защо съдия Нели Куцкова не притежава професионалните и нравствени качества да бъде избрана за председател на Софийския апелативен съд. Нели Куцкова е заявявала последователни критични позиции в защита на независимостта на съда, а това никога не се е одобрявало от силните на деня. Тази е истинската причина за отказа на мнозинството във ВСС да подкрепи кандидатурата й.

Решението на кадровия орган е в нарушение на закона и показва явна зависимост от политическата власт. Твърди се, че участието на Куцкова като експерт в изпълнителната власт я прави негодна да бъде председател на най-големия апелативен съд в страната. Назначаването на съдии на експертни длъжности в изпълнителната власт е позволено от закона, а освен това не са малко случаите, в които и този ВСС е избирал за председатели съдии, които са изпълнявали временно функция в другите власти.

Решението на ВСС има силно деморализиращ ефект за съдиите, защото показа за пореден път, че кадровите назначения на висши съдийски длъжности се определят не по правилата на закона. Министър-председателят два пъти в хода на процедурата заяви, че не одобрява съдия Куцкова поради нейната дейност в миналото като експерт в изпълнителната власт и като независим кандидат за вицепрезидент. В случая съветът възприе изцяло мотивите на ръководителя на правителството и напълно неглижира подкрепата на съдиите от апелативния съд.

Независимостта на съдебната власт беше предадена от висшия кадрови орган на съдиите.

През отиващата си година министър-председателят няколко пъти ясно заяви, че този състав на ВСС не се ползва с обществено доверие. Но не трябва да забравяме, че през 2012 г. управляващата и днес политическа сила имаше решаващо роля при подбора на кадровия орган на съдебната власт. В преходните разпоредби от закона за изменение на конституцията не се предвиди прекратяване на мандата на ВСС. Това обяснява както поведението и решенията на мнозинството в съвета, така и одобрителното мълчание на управляващите.

Висшият кадрови орган на съдебната власт прояви печална последователност да се съобразява неотклонно с волята на изпълнителната власт, а не със закона.

Холандският посланик към Съюза на съдиите

"Уважаеми членове на ССБ, Почитаеми съдии, Позволете ми да изразя най-сърдечната си подкрепа за вашите усилия за утвърждаване на фундаменталната ценност на върховенството на закона.

Вие влязохте в отворен диалог с гражданите, за да обясните ключовото значение на независимостта на съда за благосъстоянието на цялото общество и на всеки отделен гражданин. Независимият, безпристрастен и морално осъзнат съд е абсолютно необходим за всяка функционираща демокрация.

Независимият, безпристрастен и морално осъзнат съд е една от същностните характеристики на системите на управление в ЕС. Той е фундаментален стълб за всяка демократична държава, за благосъстоянието на гражданите й и за икономическото благоденствие и развитие. Благодаря ви, че ни напомнихте това! Възхищавам се на вашата професионална и гражданска ангажираност, на вашата смелост и посветеност!

Искрено ваш, Том ван Оорсхот, посланик на Кралство Нидерландия".

Мнение

Стабилни сме. В пропадането

От коментар на Владислав Панев в "Дневник"

Стабилността на държавата стана основната мантра на пазителите на статуквото. Според премиера това е и думата на 2016 година. Аз бих казал, че това е стабилност на пропадането ни в дългова спирала, финансова и енергийна криза, което се случва от 2008 г. насам.

Много хора, които усвояват еврофондове и националния бюджет или пък играят карти/футбол/тенис с властта, са доволни. Други се радват на придобивките, които след 5-10 години ще ни излязат през носа. Или пък просто са опиянени от консумирането на власт.

Няма лошо. Даже, ако се замислим, от психологическа гледна точка това е нормалното. Оправдания за себе си винаги ще намерят. За пред публиката също. Друг е въпросът кой вече вярва и дали това не е основният проблем на управленците.

Как ще завърши всичко това, ако продължаваме да си живеем с инерцията, е ясно. Съседна Гърция, но и другите страни от Южна Европа, които десетилетия разчитаха на еврофондове и в същото време имаха хлабави регулатори, са чудесен пример.

Нормално единствено образованата средна класа, създадена основно в периода 2000 - 2007 г., може да даде отпор, но тя е твърде малка и в политическия смисъл маргинализирана. Тя е основният потърпевш от съсредоточаването на цялата власт в много тясна върхушка – политици, регулатори, магистрати, олигарси и техни лакеи.

Защото именно средната класа от 200 - 300 хиляди човека всъщност произвежда богатствата, които след това политиците преразпределят. Нормално е тези хора да се бунтуват и търсят решения. И ако се чудите защо всички около вас са недоволни от системата, но на избори подкрепяните от тях партии получават общо 10% от гласовете, то е защото вие и вашето обкръжение сте толкова като брой.

Държавата може да мине във "Висшата лига" на развитите нации, ако гарантира на максимално количество хора, че интересите им са достатъчно защитени, така че да са свободни да развиват бизнес, да управляват процеси, без да имат неформални пречки за това. И ако искаме да не сме най-бедните в ЕС, трябва да наблегнем на качественото образование на всички нива, да направим възможното инициативните хора да създават блага, така че тези 200 - 300  хиляди души след 20 години да станат милион.

Богата държава не се създава от глупави хора, които вярват на врачки, слушат чалга и гледат риалити. Пътят, по който вървим, е характерен за латиноамериканските нации от 80-те години. Така че промотирането на стабилност в момента е проклятие, а не шанс.

На теория всичко изглежда лесно, но драмата идва оттам, че е нужно върхушката да сподели властта, която има, с вече зародилата се свободна от нея класа. Условията за това бяха прекрасни през 2007 г. Икономиката беше в растеж, голяма маса хора бяха независими от държавата и нещата сякаш се случваха от само себе си. Сега икономическата криза изглежда вечна, а ролята на държавата и еврофондовете нарасна неимоверно.

Именно липсата на визия как да се измъкнем от порочния кръг радикализира исканията за реформа. Трябва да постигнем консенсус, че е добре съдебната система да бъде справедлива и че съществуването на магистрати, които изпълняват поръчки на облечените с власт, е скандално. Че регулаторите не са нечие притежание, а трябва да изпълняват функциите, дадени им от закона. Че правенето на закони на тъмно е лоша практика.

Вариантът, който търсят много българи – с добрия Бащица, доказано не работи. Държавната администрация има нужда от свободни хора, които да я направят пригодна да обслужва други свободни хора, а не от слуги, кланящи се на господар.

И да оставим хората, които наистина създават благата, да работят. Това са тези, които в режим 24/7 трупат знания, опит и капитали и помагат на хората около себе си да правят същото. Както и плащат данъците, които с лека ръка върхушката харчи понякога за пълни глупости.

Впрочем с развитието на технологиите запазването на властта в малка група хора си е тотален анахронизъм. Когато има интернет и информацията се разпространява толкова бързо, е смешно да имаме главен прокурор с неограничена власт. И едва ли не да се молим на 240 случайно попаднали граждани в парламента (с не много висок среден коефициент на интелигентност) да приемат определени поправки в конституцията или да не обслужват работодателите си чрез лобистки поправки. Или пък се молим на поредния главен архитект с безконтролна власт да не разреши застрояването на поредната градинка. Това е обидно.

И нестабилно.

Държавно управление

Подаръци за административно бездействие

От текст на Светла Енчева в сайта "Маргиналия"

Решението на Петър Москов да остане в правителството стана обект на бурни негодувания. В същото време той все пак остана и в ДСБ. А това предизвика недоволство и към нея. Здравният министър по данни на "Алфа Рисърч" от ноември т.г. е на трето място сред най-одобряваните министри. Христо Иванов е на 18-о, предпоследно място. Това е положението, независимо какво виждате във Facebook.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

11 коментара
  • 1
    svetlaen avatar :-|
    Светла Енчева

    Благодаря за честта, но един линк към оригинала да бяхте сложили...

    Поздрави!

  • 2
    svetlaen avatar :-|
    Светла Енчева

    п.п. Лицензът на оригиналната публикация, тъй както е показан на сайта "Маргиналия", е CC BY-ND. Което ще рече - без производни. Което пък ще рече, че за публикуване на текста с промени, като например съкращения, а редно да се пита :-).

  • 3
    lottalove avatar :-|
    mr.lottalove.

    Всички коментират Москов , а не действията му.
    Той само това чака- боли го ..ухото за коментарите, нали далаверата върви.

    В същото време- огромен квазидефицит в здравеопазването- болници с дългове, здравна каса с дългове, пръстови отпечатъци, пакети....нито дума за това от журналистиката.

    А за социалистическите прийоми, които триото Москов- Шарков- Пенков се канят да въвеждат- как поне едно журналистическо въпросче не чухме!

  • 4
    qqs55312357 avatar :-|
    qqs55312357

    Тенденциозно написана статия:
    1. Критиките към г-н Москов, това, че не посочваш един проблем, не значи, че той не съществува. В цял свят има малцинства, за които обществото не иска да се сеща, те живеят капсулирани, в гета и оправданието за тяхното съществуване е "свободният избор, който им е предоставен от обществото". Там закони от страна на държавата почти не действат, стига да не излязат от рамките на гетото. При инцидентите, които имаше в цигански махали, дори в центрове за спешна помощ, д-р Москов не можеше да остане безучастен, той носи основна отговорност за тази дейност. Другото, което следва за се има предвид е, че със заявката си за участие в правителството с конкретни намерения, той е поел ангажимент не само към ДСБ, РБ и останалите участници в коалицията, но и към всички граждани на страната, в т.ч и за изобщо негласувалите. Отказването от него е признание, че не е способен да се справи с това, което е заявил, той счита, че това засега не е така.
    2. По отношение на съдебната система, разсъжденията са много повърхностни. Тръгването от тезата, че самата система се състои от добри и лоши магистрати е изключително грешно, няма как да разделиш добрите от лошите, особено посочвайки конкретния случай със съдия Нели Куцкова, факт е, че нейната личност е спорна -една част от системата я подкрепя, друга не. Какви са причините не е ясно, обаче наличието на спор между участниците в избора е налице. Не разбрах какво е закононарушението в случая от страна на ВВС, ако има такова, това решение все пак е обжалваемо пред съдебен състав и тя би могла да потърси правата си. Основният проблем е, че така конструираната съдебна система не се справя с възложените й в конституция функции. Това е видно от крайните резултати - липса на ефективно и законосъобразно правораздаване. Това е факт, който не се оспорва нито от политици, нито от магистрати. Съществува системен проблем в конструкцията й, механизмите, по които работи, в т.ч. и нейното управление, в което всички са се вторачили. Явно е, че тази система нито се саморегулира, нито се самоуправлява. Проблемът не е в отделни личности -главен прокурор, председатели на ВКС и ВАС, какъвто опит се прави за внушение. Всички тези личности са плод на системата, както и по-ниските нива на магистратите. За съжаление сегашното състояние на лошо функциониране на съд и прокуратура, удоволетворява като че ли не малка част от парламентарно представените сили, останалите не могат да намерят общ поход за решаване проблемите в нея.

  • 5
    misho73 avatar :-|
    misho73

    Да не забравяме че зад обикновената простотия на Тиквоча и Светещите очички се спотайва и ненаситна корупция, както и егото на порстака.

  • 6
    kephy avatar :-|
    Kephy

    Не е убаво, Светла Енчева да лъже , че "прокуратурата оневинила Москов , зашото омразата не е била единствената цел на изказването му."
    Отказът на прокуратурата гласи:
    "Не се установява целенасочено и умишлено подбуждане към расова дискриминация, насилие или омраза, основана на раса, народност или етническа принадлежност". После добавя, че не било установено и думите на Москов да са целяли предизвикването на омраза към адресатите на изявлението му. Затова е отказала да образува и разследване срещу него.

  • 7
    iliyapopov avatar :-|
    iliyapopov

    Изключително тенденциозно написана статия! Такива твърдения се предхождат задължително от израза "според мен", иначе четящият остава с чувството, че чете мнението на някой непогрешим! Ако някой влезе в този батак наречен здравно осигурителен режим вероятно ще се ужаси от краденето и безобразията в системата. Самият факт, че за около 15 г. парите за здраве в държавата са се увеличили два и половина пъти, а подобрение не се усеща ( това е по твърдение на пострадали), го потвърждава. Така, че мисля, че който като Москов се опитва да направи нещо по-добро заслужава поне уважение!

  • 8
    anona avatar :-?
    anona

    [quote#7:"iliyapopov"]Такива твърдения се предхождат задължително от израза "според мен"[/quote]

    Самата статия е озаглавена "Мнения:..."

  • 9
    thepirineagle avatar :-|
    thepirineagle

    Добър подбор от мнения,който резюмира едни от основните проблеми из територията....

  • 10
    svetlaen avatar :-P
    Светла Енчева

    До коментар [#6] от "Kephy":

    Ако проследите линка към оригинала - там съм сложила точен цитат. Публикацията в "Капитал" е силно съкратена; не от мен. Пък после пак ме обвинявайте в лъжа, ако искате :-).


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK