Мнения Daily - КОЙ ще маргинализира и ГЕРБ
И още: Властта е в държавно-мафиотски юмрук; Просто Путин: Държавните граници нямат значение за мен
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Политическата 2016
КОЙ ще маргинализира и ГЕРБ
От коментар на Илиян Василев в блога му "Писано и казано"
Премиерът отново каза, че няма да има управление с ДПС, но това отдавна не е новина. РБ трябва да осигурява фасадата за сделките зад кадър с КОЙ. Всички партии, до които той се докосна, се маргинализират - първо беше БСП и Станишев, сега е ДПС, наред е ГЕРБ.
За мен е важно не кой стои в министерските кресла, а какво става в реалния сектор, изобщо в реалния живот. Щом се разграбват КТБ активи по брутален начин; щом се правят сделки-бомби в енергетиката (там тепърва ще се разкриват неща), а се покриват отговорниците за милиардите загуби на НЕК; щом се възлагат търгове, включително с евросредства, в името на КОЙ; щом нивата на окоизмеримата корупция са на безпрецедентни равнища, докато съдебната система оправдава един след друг всички знакови фигури на задкулисието, а няма и помен от желание за противодействие; щом управляващите отказват дори да признаят, че има олигархия, която пленява държавата и спира развитието ни като нация - това са репери на моята оценка - то значи е време за избори и за радикални действия.
За тази година и половина КОЙ стана по-силен, по-богат и по-арогантен. Не се заблуждавам, че това е само Пеевски. Това е мрежа, която държи в зависимост цели сектори и системи, жизненоважни за функционирането на общество, власт и икономика.
Делян Пеевски е видимият и нарочен от КОЙ гръмоотвод за критики. А междувременно армия от политици, бизнесмени, служители, съдии, прокурори и т.н. действат като смазан механизъм и всеки получава "своето".
Грешката на Борисов е в лошия избор да балансира между реформите и на КОЙ. Той си мисли, че управлява процеса, а в последна сметка именно той е управляваният. Опитва се да се договори с КОЙ, но не разбира, че такава договорка не може да има - целта е постоянно да бъде дестабилизиран, за да може да бъде управляван.
Стабилността, за която управляващите говорят, е фетиш - тя не съществува освен като медийна мантра. Тази година е преломна - всеки ще си направи избора - с КОЙ или с реформите за народа.
Евгений Дайнов, политолог, в анкета на "Дневник"
Най-голямото предизвикателство пред властта през тази година е да събере от населението и от ЕС парите, които е обещала да разпредели (и вече е разпределила) като "порции". Ще се налага да се въведе и правителствена цензура върху медиите – всъщност първи признаци за това са вече налице.
Бойко Борисов няма да се кандидатира за президент, защото разбра, че ще загуби реалните лостове на властта (т.е. способността да разпределя порциите). Единственият вариант да тръгне към президентското кресло е някой да го уплаши толкова много, че да жертва властта, за да запази себе си жив.
В мнозинството зад правителството ще има промени. АБВ, Патриотичният фронт и ДПС ще се стараят да излязат напред като съюзници на ГЕРБ. Някои от тях ще станат проводници на подновения руски натиск върху България. Близък е моментът, в който АБВ ще изпъкне като основния съюзник на ГЕРБ.
Освен ДСБ опозиция на правителството няма. Всички останали трескаво се договарят с Борисов за порции, включително БСП. Ефектът от липсата на опозиция е, че цялата власт се събира в един държавно-мафиотски юмрук, насочен срещу интересите на обществото.
Ако смятате, че гражданското общество е загубило енергията си, стойте и гледайте. Всяко недоволство от нахалството на властта може да го активира. И най-доброто, което може да ни донесе 2016 г., са парламентарни избори.
Просто Путин
Държавните граници нямат значение
От интервю на руския президент за германския вестник "Билд"
"Билд": Дали си струваше заради Крим да накърните отношенията на Русия със Запада?
Путин: Какво имате предвид под "Крим"?
Имаме предвид едностранното преместване на граници в Европа, където се уважават държавните граници.
- За мен са важни хората, а националистическият преврат в Киев през февруари 2014 г. страшно много уплаши 2.4 милиона руснаци в Крим.
Но не можете просто така да променяте държавни граници в Европа.
- За мен нямат значение границите и териториите на държавите, а съдбата на хората.
Как се вписва това в международното право?
- Разбира се, международното право винаги трябва да се спазва и случаят с Крим е такъв... Наполеон някога казал, че справедливостта е въплъщение на Бога. Казвам ви: обединението на Крим с Русия е справедливо. Западните санкции са насочени не да помогнат на Украйна, а геополитически да изтласкат Русия. Те са глупави и нанасят щети на двете страни.
В търсене на сигурност самите страни в Централна и Източна Европа поискаха да станат членки на НАТО.
- Това съм го чувал хиляди пъти. Страните в НАТО можеха да последват собствените си интереси и да се въздържат от разширяване на изток. Никъде не е написано, че НАТО трябва да приеме определени държави. Трябваше просто да се въздържат, така че говорим за политическа воля.
...Германската преса, следва инструкции от САЩ за антируска пропаганда. Що се отнася до демокрацията в Русия, аз мисля така: всесилните с удоволствие говорят за свобода, за да промиват мозъците на населението.
Реакция Той е винаги прав, а другите криви
От коментар във "Франкфуртер алгемайне цайтунг"
В очите на Путин светът е организиран съвсем прегледно: той винаги е прав, а другите са или лоши, или бъркат. Затова и всяка критика срещу политиката му няма нищо общо с реалността, а е дело на някакви тъмни сили.
Точно тази схема се прилага срещу руската опозиция, която е обвинявана, че работи за враговете на Русия. И със същата тази схема Путин обяснява защо образът му в германските медии е толкова лош. Ами много просто: те, германските медии, са "под силното влияние на една страна оттатък Атлантика", заяви руският президент в интервю за "Билд".
Но как да си обясним тогава острата критика срещу САЩ в повечето германски медии - заради смъртното наказание, войната в Ирак, Гуантанамо, АНС, полицейското насилие и така нататък. Ако приемем, че тезата на Путин е вярна, няма как да не стигнем до извода, че хората, които през Атлантика дърпат конците на медиите в Германия, очевидно не си вършат особено качествено работата.
Или може би са толкова изтънчено коварни, че използват неспирните критики срещу Америка като параван за конспиративната си дейност?
6 коментара
"-Как се вписва това в международното право? - Разбира се международното право винаги трябва да се спазва и случаят с Крим е такъв..." Многоточието в края на цитата казва всичко, което е нужно да знаете за "обективността" на Капитал, Икономедия и спонсора Америка за България (чети Дуржавен департамент на САЩ). Многоточието замества удобно пропуснатия, но посочен от Путин пример с независимостта на Косово, която и България призна. Какво повече да коментирам?
Сега, ако се нуждаете от още интелектуална храна свързана с Русия и Путин трябва да прочетете и есето (маскирано като анализ или мнение) на политолога Иван Кръстев в New York Times. Всичко ще ви се избистри. Но тия, които не ползват английски да не губят надежда. Така или иначе Капитал ще го публикува до няколко часа. Заплатите идват и без това от същото място. Само дето няма да могат да се насладят на сладкото звучене на думата predilection, която Кръстев употребява. Много е умничък миличкия.
Пеевски е удобната боксова круша - виновният за всичко. Дали е така - никой не се интересува, защото е достатъчно, че е посочен злодеят и той събира омразата/оправданията и оневинява други замесени.
Доста елементарно от психологическа гледна точка.
Ако Пеевски е върховното зло, няма ли институция в държавата, която да го разследва, обвини, осъди? Бил ги купил! Всичките ли? И няма един следовател, прокурор, съдия в тая държава, които да изпълнят работата, за която им плащаме? Вярвате ли в това?
Не, Пеевски е удобният параван, зад който и за чиято сметка се разграбва държавата.
Ех сладур, опорноточковец, как точно Косово е подходящият прецедент? Да не би подписът на Русия да стои под протокол за ненарушаване териториалните граници на Югославия, в замяна на отказ от притежание на ядрени оръжия? Или може би Албания изпрати в Косово командоси без отличителни знаци, окупира го в рамките на 48 часа, след което отрече да има нещо общо а парламентът и въпреки всичко го присъедини към Албания. Да не говорим, че албанците организираха гражданска война и в други райони на Сърбия, а всичките им местни ръководители някак м\у другото са от Тирана? Опс грешка, за Украйна и съответно Москва иде реч. ;)
Хватит нам мозг ебать!
Съзнавам, че няма да ти е лесно, но все пак се опитай да помислиш върху следните въпроси: 1) Хартата на ООН, гарантираща териториалната цялост на страните членки, закон ли е или не в международното право? 2) Бомбардирането на република Сърбия от НАТО, без резолюция на Съвета за сигурност към ООН може ли да се определи като незаконна намеса във вътрешните и работи или не? 3) Наличието на окупационни сили в Косово по време на обявяване на независимостта на същото е или не е намеса на вътрешните работи на република Сърбия? 4) Според теб Армията за освобождение на Косово с водни пистолети ли беше въоръжена и ако не, откъде дойде оръжието? 5) Разбирам,че никога не си чел протокола за който говориш ( Будапещенският меморандум), но все пак можеш ли да кажеш, каква точно е законовата дефиниция на "протокол"? 6) Това " сладур" от клуба, който посещаваш ли си го научил? До коментар [#4] от " fio41315648 ":
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.