Мнения Daily - След "усвояването" и потоп

И още: Момчетата пак са гладни; Eдна публикация в "Шпигел" има по-голям ефект от доклада на ЕК, Баварският премиер в Москва - отворени врати при ледени ветрове

Заради държавната политика към ВЕИ сектора от 500 фирми, получили евросубсидии за слънчеви централи през 2009 г., 15 % са фалирали, 20% са с блокирани сметки и 60% - с проблемни кредити.
Заради държавната политика към ВЕИ сектора от 500 фирми, получили евросубсидии за слънчеви централи през 2009 г., 15 % са фалирали, 20% са с блокирани сметки и 60% - с проблемни кредити.
Заради държавната политика към ВЕИ сектора от 500 фирми, получили евросубсидии за слънчеви централи през 2009 г., 15 % са фалирали, 20% са с блокирани сметки и 60% - с проблемни кредити.    ©  Капитал
Заради държавната политика към ВЕИ сектора от 500 фирми, получили евросубсидии за слънчеви централи през 2009 г., 15 % са фалирали, 20% са с блокирани сметки и 60% - с проблемни кредити.    ©  Капитал

Парите от ЕС

Държавата обезсмисли 100 млн. лв евросубсидии


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
4 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    knb avatar :-|
    Кнб
    • + 2

    Иберийския полуострув го използват като лаборатория за енергиен модел на Европа. Юнкер го е споменавал неведнъж.

    Така че идват по-тежки времена. Например от нормална фактура за ток на домакинство или семеен бизнес над половината, около 50 евро са "постоянни разходи". Енергията е около 15 евро по някъде 20 цента за квч (горе долу същите цени като в БГ). От тези 50 евро около 30 са за плащане на мощностти, които са в резерв, т.е. мощностти, които не произвеждат електроенергия, защото не функционират. Около 20 евро са за инфраструктури за пренос на енергията. Ако някой се включи в мрежата в двете посоки -- например със слънчеви батерии, трябва да плаща по 8 цента на квч за пренос на енергия 24ч и енергията и лу плащат само 18 цента за енергията която дава на системата. И не получава нищо от инфраструктурнат част или нефункционираща мощност. Това са пера само за регистрираните превозвачи и производители, т.е. за 5-6 фирми. Преди няколко дни най-фолямата фирма в света по слънчева енергия --- Абергоа --- фалира и беше набързо прекупена от мексикански капитал.

    Преди налагането на тези цени всичките тези разходи по пренос бяха включени в 20те цента и мощностите, които не работят си бяха работа на собственика на мощностите. И работеше. Просто големите моюности взеха властта.

    Нередност?
  • 2
    mamarinov avatar :-|
    Marinov Martin
    • + 4

    Типичен пример за източване на пари от "наши" хора! Държавата налива европейски пари в политически коректни "бизнесмени", които не могат да са печаливши въпреки безвъзмездно финансиране и финансови инжекции. Да се чуди човек как успяват изобщо да дишат обикновените хора, които се гърбят денонощно, плащат данъци и не само не разчитат на стотинка помощ, ами са принудени водят мазни борби с администрацията!

    Нередност?
  • 3
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 27
    • + 1

    "Така с бизнес план при цена на слънчевия ток от 755 лв. за мегаватчас централите започнаха работа с тарифи от 565 лв. "

    При положение, че нормалните централи имат 50-60 -80 лева за МВ/ч ... просто е маааалко странно фирма да фалира при 565 лева за МВ/ч Вярно, че са и обещали по 755 лева ама.. и това е ужасно висока цена. Какви са тия разходи.. какво е това чудо, че 565 лева на МВ/ч са малко? Интересно, дали някоя от тия фирми ще си публикува цялото счетоводство - приходи/разходите.. да видим колко луксозни джипове има.. колко други далаверки нямащи нищо общо с производството на ток е вкарала в разходите.

    Ако това е бизнес.. а не държавна хранилка... просто да закриваме държавата.

    Нередност?
  • 4
    m17 avatar :-|
    m17
    • - 15
    • + 2

    До коментар [#3] от "mickmick":

    Слънчевите централи (почти) нямат постоянни разходи - освен един пазач и хонорара на счетоводителката. За сметка на това имат ОГРОМНИ инвестиционни разходи защото тия панели са купувани когато ощя бяха скъпи. И точно затова беше субсидията - да симулира покупката на панели което да доведе до по-ефективно производство и от там понижаване на цените им. Което и стана - за последните 10 години цените им паднаха сигурно 10 пъти. Проблема за въпросните фирми е че са си направили сметки на онези цени и са купували панелите тогава. А сега им сменят цената и няма как да успяват да покриват инвестиционните заеми и логично ще фалират.
    И проблема е причинен от безумната лакомия на всички във веригата и щеланието да ударят кьоравото. Защото държава одобряваше договори за преференциално изкупуване ( 100% подписани от станишев, 80% в последните 2 месеца от мандата му !!!) без да се интересува от падащата цена на панелите. Т.н. инвеститори използваха това и всякаква паплач се обзаведе с слънчеви централи за да обере субсидиите. И логично България преизпълни с много целите за слънчеви централи а тези цели бяха поставени от ЕС точно за да ограничават спекулативния капитал в този бизнес.
    Само за сведение как нормалните държави решаваха проблема - Германия провежда обратен търг - печели доставчика който поиска най-ниската субсидия за единица инсталирана мощност. И плавен график за даване на нови субсидирани договори. И заедно с либерализирания енергиен пазар проблема беше ограничен и решен.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал