Център за градска мобилност vs. Transport for London

Колко прозрачно работят двете транспортни дружества - в София и в английската столица

Център за градска мобилност vs. Transport for London
Център за градска мобилност vs. Transport for London
   ©  Юлия Лазарова
   ©  Юлия Лазарова
Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт е група от активисти, които следят и анализират въпросите на обществения транспорт в София и страната. Този текст е публикуван първо в техния блог и е препечатан с разрешението на авторите.
В рубриката "Мнения" публикуваме различни гледни точки по важни обществени въпроси. Мненията на външни автори не отразяват редакционната позиция на "Капитал", но са по казуси, за които е важно да има възможно най-широка дискусия.

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
10 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    g.e.m. avatar :-?
    ГЕМ
    • + 10

    Д'ет се вика - къде са те, къде сме ний... Само дето не ми е ясно кой ще е тоя, който ще направи така, че да започне промяната в ЦГМ... Щото промяна трябва и на много други места из цялата държава, но желаещи да ги започнат няма...

    Нередност?
  • 2
    gl_avatar avatar :-|
    gl_avatar
    • - 1
    • + 6

    TfL работи без печалба.
    Пише го на маса спирки на метрото с ясни думи.

    Нередност?
  • 3
    melani_simeonova avatar :-|
    melani_simeonova
    • + 6

    Няма база за сравнение според мен.

    Нередност?
  • 4
    ivanchola avatar :-P
    ivanchoLA
    • - 1

    Нормално поради липса на капацитет ...

    Нередност?
  • 5
    smileislife avatar :-P
    SML
    • - 5
    • + 4

    Ъъъ, не помня Капитал да е публикувал по-слаб опит за анализ. Вярно че не сте го писали вие, но само се излагате така.

    "Фактически ЦГМ се TFL от своя страна събира в себе си всички видове транспорт" - Ко? Я дай пак

    "Самата статистика показва спад в придвижванията с наземен обществен транспорт за сметка на ползването на метро."
    - Ебасимо! Аз си мислех, че това е целта на политиката, която се провежда през последните 10 години.... но явно е нещо лошо. Щот преди трябваше да използвам 2 автобуса за 40-60 мин, за да стигна до там където пътувам ежедневно за 17 мин.

    Нередност?
  • 6
    smarthead avatar :-|
    [email protected]
    • - 4
    • + 2

    До коментар [#5] от "FvH":

    Съгласен. Идеята не е лоша, но изпълнението е на ниво домашна работа на десетокласник.

    Нередност?
  • 7
    pantapanta avatar :-|
    pantapanta
    • + 4

    Дори и да е слабо сравнението , от ЦГМ сами си го казват - "Разходите за гориво е около 7%."

    Моля ???

    Останалите 93% са за заплати ( от тях , явно не малка част са шефове , секретарки , представителни разходи ).

    55 директори в Лондон , увеличение от 45 на 65 в София за 3 години .

    Само че Лондон е 10 милиона, а София един , и с градски транпорт в Лондон пътуват по-голям процент от гражданите.

    Като намалят броя на куроклатещите в ЦГМ ( щото нещо велико не виждам да са измислили и внедрили, 10 години се внедрява електрония билет ) със 60%, тогава ще плащам 60% по-висока цена за билетче.

    Нередност?
  • 8
    m17 avatar :-|
    m17
    • - 4

    До коментар [#7] от "pantapanta":

    Безплатно може да живеете в гората и да си ходите пеша.
    Всичко друго струва пари - някои услуги са субсидирани - като велоалейте които се изграждат с парите на европейсктие и българските данъкоплатци. Или картите за градски транспорт на деца, ученици и пенсионери които покриват под 10% от разходите за транспорта им.
    Но други неша - като еднократни билет си имат цена и ако искате да ги ползвате ще ви се наложи да плащате.

    Нередност?
  • 9
    pantapanta avatar :-|
    pantapanta
    • + 1

    И от какво се формира цената ?

    За хляба примерно , да ти кажат , че няма значение цената на брашното, реколтата от жито ,

    ами хлебарят искал да шофьор да го вози на БМВ до работата му и след половин час месене на хляб, да идва Кака 1 час да му прави Тутурутки.

    Така цената може да е 4лв вместо 1 за хляба , ама за няма такива хлебари , щото конкуранцията веднага вади друг който иска да бачка.

    Цената на билетчето , обаче е ПОЛИТИЧЕСКО РЕШЕНИЕ (не е ИКОНОМИЧЕСКО да ми разправяш, че всичко си имало цена ), както си казаха сами.

    При положение , че в отчета за 2014 год са на печалба 10 млн, горивата са паднали с 30%, Новите автобуси са им подарък (Имало национално съфинансиране за метрото, каза Учителката по руски , да ама то е от държавата а не от общината).

    Ясно ква е политиката - София КАФЯВ ГРАД, близо сме вече до Пекин дето ходят с противогази по улиците.

    Целта е да се свалят хората от колите , тези които не ползват постоянно градски транспорт , но биха го ползвали понякога. Тези хора няма да си купят карти. При 1.6 билет за 2 спирки няма и да се качат вече, след като с колата им е по евтино.

    Единственото вярно решение , беше да въведат почасови билети за тази цена.

    София е блокирана от строежа на метрото , трябва да се сменят 2 транспорта за 25 мин и 3.2лв, за което преди се минаваше за 8 мин с 1 левче.

    Увеличението по този начин , не е 60% , което само по себе си е СКАНДАЛНО , ами е 900%, 9 пъти. 3 пъти по висока цена , три пъти по лоша услуга !!!!

    И стига с това спекулиране колко излизало едно пътуване с карта.

    50 стотинки , ако се качваш на 4 транспорта на ден. По този начин , Може и 10 стинки да го изкарат. За брокерите на надвижими имоти , дето цял ден МААТ по-града.

    Много хора не ходят всеки ден на работа и поне 1 месец са извън софия. Тогава цената на едно пътуване с карта , е 3лв вместо 50 стотинки , колкото ни набиват.

    Нередност?
  • 10
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    До коментар [#8] от "m17":

    А какво правим ако искаме да живеем в нормална държава? Плащаме като роби и посрещаме равнодушно факта, че във всяка държавна и общинска фирма има средно по 50-100% повече хора, от колкото им е нужно?

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал