Мнения Daily: Самодейност и манипулации

И още: Хелън Кларк е фаворит за шеф на ООН

От анализ на адв. Михаил Екимджиев за "Медиапул" Когато изглеждаше, че най-сетне здравият разум, институционалната култура и правото относно проявите на самодейно родолюбие по българските граници надделяват над патриотарската вакханалия, се появи статия на адвокат Марин Марковски, според когото "законно и похвално е граждани да задържат нарушители на границата, но без бой и грабежи". Тъй като в статията има явно погрешно или съзнателно невярно тълкуване на правни норми, уважението към правото и държавността налагат критика на тази позиция. Основният порок в тезата на адвокат Марковски е твърдението, че "всяко преминаване през границата не по предвидените от закона места и ред е престъпление по чл.279 от НК". Това е мит, упорито повтарян пред медиите от ерудити като проф. Б. Димитров и проф. М. Константинов. Когато те грешат в непозната за тях материя, е признак на подценяване на публиката или целенасочена манипулация. Това, което за тях е укоримо, но извинимо, е непростимо за адвокат, който трябва да упражнява правото като "изкуство за доброто и справедливото".А в случая правото е безпощадно ясно. Според чл. 279, ал. 5 от НК: "Не се наказва онзи, който влезе в страната, за да се ползва от правото на убежище съгласно с конституцията". Щом това деяние не е наказуемо, то не е престъпление. Това произтича от легалната дефиниция на понятието "престъпление", дадена в чл. 9, ал. 1 от НК, според която наказуемостта на деянието е задължителен елемент на "престъплението".

Тъй като цитираният член 279, ал. 5 не визира начина на влизане в страната, следва, че който влезе, дори да не е от определените места и по предвидения ред, за да поиска право на убежище, не извършва престъпление. Логическата задача е за второкласник и не е нужно човек да е професор или адвокат, за да я реши.

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
2 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    panta_rhei avatar :-|
    Nedyalko Lazarov
    • - 1
    • + 1

    1) Влизането в чужд дом също не е престъпление по смисъла на закона. Този, който влиза, може да го прави не за да краде, изнасилва, убива и пр., а да речем за да се стопли през зимата или разхлади на климатик през лятото. Има ли, в такъв случай, собственика на жилището право да осъществи граждански арест и, ако го извърши, ще бъде ли подведен под отговорност за действията си?
    2) Законът не упоменава изрично как точно ще се влезе в страната, но без да съм юрист мога да се обзаложа, че същият изрично упоменава, че влизането и напущането на страната се извърша през определените за тази цел гранични КП пунктове. В противен случай идеята за държавна граница губи смисъл.
    3) Повече от ясно е, че 99.9% от влезлите в страната нямат намерение да поискат убежище в България (ако имаха такова те могат да заявят намерението си на КП пункт и по силата на подписаните конвенции страната ни трябва да разгледа молбата им), което обезсмисля тезата на адв. Екимджиев ( т.е. те са просто нарушители, мигранти и пр., а не бежанци нуждаещи се от закрила)

    Нередност?
  • 2
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев
    • + 2

    "Това означава, че нарушаването на граничния режим при търсене на убежище не е общественоопасно и по аргумент от чл. 9, ал. 1 от НК не е престъпление."

    Ако не е престъпление, защо прокуратурата масово командироваше прокурори на юг за да си повишава статистиката?!

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал