Гледайте на запис конференцията: "Банките и бизнесът"
Close

Мнения Daily - Правото не може да се превърне в задължение

И още: Да не свикваме с влошаването; Бурките - новата политическа драматизация; Специални грижи за невежеството; Трудната задача на новия австрийски президент

"В началото на прехода нямаше партийни субсидии - тези, които са успявали, са успявали заради емоцията."
"В началото на прехода нямаше партийни субсидии - тези, които са успявали, са успявали заради емоцията."
"В началото на прехода нямаше партийни субсидии - тези, които са успявали, са успявали заради емоцията."    ©  STR
"В началото на прехода нямаше партийни субсидии - тези, които са успявали, са успявали заради емоцията."    ©  STR

Изборните промени

Правото не може да се превърне в задължение


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
4 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    emilm13 avatar :-P
    emilm13
    • + 3

    "Правото не може да се превърне в задължение" - това може да го каже само човек не живял в съвременните общества (т.е. хванат от гората) или утопист! Примерите за обратното са десетки: застраховане, здравно осигуряване, пенсионни фондове...

    Нередност?
  • 2
    subaru avatar :-|
    subaru
    • - 1
    • + 1

    Дори тоталитарната държава не посмя да направи гласуването задължително.Ако КС бъде сезиран и спази върховенството на закона тази норма щебъде обявена за противоконституционна. С всички произтичащи от това политически последици за партиите, които не се съобразиха с Конституцията. Защото:
    Конституция на Република България:
    Чл. 42. (1) Гражданите, навършили 18 години, с изключение на
    поставените под запрещение и изтърпяващите наказание лишаване от свобода, имат право да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа.
    чл. 52. (1) Основните права на гражданите са неотменими.
    Правото на граждание да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа е едно от неотменимите техни права. Така е според Конституцията на Република България действаща в момента.
    Само записването в закон/кодекс, че гражданите са "задължени"да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа, без промяна на Конституцията по съответния ред/с квалифицирано мнозинство или с ВНС - въпросът е дискусионен и е много вероятно неговото разрешаване да бъде свързано и с решение на КС/ ще бъде противоконституционно.
    За "дерегистрирането" от избирателните списъци изобщо не трябва да се коментира. Законодателят със законова норма те лишава от възможността да изпълниш законовото си "задължение", което сам ти е вменил!!!! "Параграф - 22" на Хелър ряпа да яде.
    Очевидна интелектуална и всякаква друга импотентност. Всички приказки, че подновяването на регистрирането в избирателните списъци ще става след подаването на някакви молби от "дерегистрирания" не са нищо друго освен подигравка с гражданиге - избиратели и данъкоплатци, на която те ще отговорят подобаващо. По балкански.
    "Правото" за това е "право" - можеш да се възползваш или не от
    него. Изборът е на съответния индивид. Абсолютен юридически, логически и житейски нонсенс е, когато едно "неотменимо" гражданско "право" прогласено в Конституцията като такова , бъде превърнато в "задължение" със законова а не с конституционна норма. Тук обаче ще се отвори друг голям проблем. Чл. 42. (1) от Конституцията трябва да придобие следния вид: - "Гражданите, навършили 18 години, с изключение на поставените под запрещение и изтърпяващите наказание лишаване от свобода, са длъжни да избират държавни и местни органи и да участват в
    допитвания до народа." Все едно четеш Оруел.
    Чл. 52./1/ От Конституцията - "Основните права на гражданите са неотменими." или трябва да бъде отменен/което автоматично подлага на огромно съмнение демократичността на Основния закон/ или текстът му трябва да придобие следния вид - "Някои от основните права на гражданите са отменими. Кои са те се определя със закон." Звучи абсурдно и гротескно. Това е първият, конституциония аспект на въпроса.
    Вторият аспект, е когато конституционният проблем вече е решен и "правото на гражданите да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа " се е превърнало в конституционно, а не законово "задължение на гражданите да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа".
    Това ще породи други много важни проблеми, които също трябва да намерят решение:
    - Задължителното гласуване не означава задължително гласуване за някой от регистрираните за изборите политически субекти/както бе анонсирано от някои политически сили/, а задължително влизане в тъмната стаичка. Там какво ще направи гражданинът - избирател никой не е в състояние да му диктува, каквото и да е записано в който и да е закон, вкл. и в Конституцията. В бюлетината също. Пускането на недействителна бюлетина или бюлетина "против всички", когато задължително имащите право на глас са отишли до урните може да предизвика такива проблеми, чийто последици са трудно предсказуеми.
    - Неизпълнението на определено задължение от гражданина, вече задължен да избира, трябва да е съпроводено със съответна адекватна санкция, която да бъде както достатъчно мотивираща за гражданите да изпълнят това вече свое задължение, така и гарантирано да бъде нейното налагане. Екзотичното и опасно нормотворческо решение "дерегистриране" вече е на хоризонта. Примерът с неспазването на "мъртвите" текстове за забрана на
    тютюнопушене на обществени места/вкл. и стадиони!!!/ е за учебник, как не трябва да са изготвят и приемат закони, защото невъзможността от ефективното им прилагане, води единствено до формиране на допълнителен и до затвърждаване на вече съществуващия правен нихилизъм в обществото.
    Много по - добре би било преди избори със закон да бъде въведена т. нар. "активна регистрация" за тези които желаят да гласуват - да осъществят "неотменимото си право"/отпадат "мъртвите души"/. Заслужава специален дебат и възможноста, когато са гласували по - малко от 51% от имащите "право" глас или вече "задължените" да гласуват граждани/дори и тогава такъв вариант е възможен,същото се отнася и за референдумите/ да се обявяват за недействителни. Това ще направи значително по - отговорни политиците към българските граждани, както и самите граждани към проблемите на обществото и управлението.
    Ако президентът желае може да наложи вето. Без значение е, че най - вероятно НС ще го преодолее. След това КС ще го обяви за противоконституционно.

    Нередност?
  • 3
    panta_rhei avatar :-|
    Nedyalko Lazarov

    Няма нищо противоконституционно или недемократично в задължителното гласуване, по аналогия със задължителното средно образование, задължителния ЕГН, останалите документи за самоличност или задължителните имунизации. Когато живееш - както се предполага - в свободно общество,имаш правото и ЗАДЪЛЖЕНИЕТО да участваш в самоуправлението му. В противен случай се самоизключваш. Като цяло задължителното гласуване намалява влиянието на екстремистките (Атака) или специални интереси (ДПС) партии и обезсмисля купуването на гласове. Оказва натиск върху малките субекти за укропняването им, засилва центриските тенденции и по този начин стабилизира политическата система.

    Нередност?
  • 4
    panta_rhei avatar :-|
    Nedyalko Lazarov
    • - 1

    Либералния политически модел напълно се е откъснал от здравия разум с принципа "Един човек - един глас". Според мен е очевидно, че хора, които не плащат данъци, не могат да имат право чрез гласа си да решават как точно да се харчат парите на тези, които плащат такива.
    Либералният политически модел е изчерпан и е време обществото да се върне обратно към здравия разум.
    Ако не работиш и не плащаш данъци - нямаш право да гласуваш.
    Ако имаш деца и нямаш средства да ги отглеждаш - децата се отнемат, принудителна стерилизация. И пр. и пр.
    Моделът,който следваме сега води до увеличаването на непроизводителната част от обществото и скоро ще доведе до там, че производителната не ще да е в състояние да понася бремето.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал