В седмицата, в която сингапурските власти взеха решение да улеснят подаването на заявления в търговския им регистър, като позволят това да става през skype и facebook, българското правителство одобри проект за изменения и допълнения на Търговския закон. Наред с уредбата на производството по стабилизация на търговец, проектозаконът въвежда усложнена форма за редица стандартни решения, взимани от общото събрание на съдружниците в дружествата с ограничена отговорност (ООД). "Капитал" вече писа за сериозните проблеми, които тези изменения биха породили, без същевременно да са в състояние да разрешават този с т.нар. кражба на фирми.
Силно критични към законопроекта в тази му част бяха и всички становища, публикувани на Портала за обществени консултации на Министерски съвет в периода 19 февруари – 4 март 2016 г. Коментиралите адвокати подчертават, че предвидените мерки не са съгласувани с възможността за неприсъствено вземане на решения на ООД и на практика изключват тази възможност. Наред с това предложените изменения са пригодени само за хипотеза, при която едновременната заверка на подпис и съдържание се извършва от български нотариус. Не са съобразени случаите, в които тя би следвало да се направи от чуждестранен нотариус или дори от българските дипломатически и консулски представители, съдиите по вписванията или кметовете, които също изпълняват нотариални функции.
Коментарите към законопроекта многократно изтъкват, че sms известяването за промени по партидата на търговец дава ефективна защита срещу кражбата на фирми, стига то да бъде доразвито и популяризирано от Агенция по вписванията.
Според становищата предлаганата мярка ограничава свободното движение на капитали, като поставя пречки пред капиталовото участие на граждани на ЕС в български дружества. По тази причина предложението е в противоречие с Договора за функциониране на ЕС и дава основание за започване на наказателна процедура срещу България. Повечето коментирали виждат в проектозакона тъжна диагноза за безсилието на държавата да осъществи ефективно наказателно преследване по отношение на документните престъпления, чрез които се реализира кражбата на фирми. Против тези разпоредби от проектозакона се е обявил и Висшия адвокатски съвет в писмо до министър-председателя и министъра на правосъдието.
Въпреки еднозначната реакция на адвокатурата, която в най-голяма степен познава практическите проблеми, следващи подобно усложняване на формата за вземане на решения на ООД, публикуваната на 9 юни стенограма от заседанието на МС разкрива, че представянето на проектозакона от министър Захариева не съдържа дори намек за сериозните възражения, отправени от професионалната общност. С половин уста министърът признава "трябва да рекламираме известяването с sms за пипане в неговата партида", но представя законопроекта ведро и апологетично: "Най-важната работа, според мен, е борбата с престъпността и Вие (премиерът Брисов - бел. ред.) сте го казвали нееднократно – да се опитваме да превентираме извършването на престъпления."
Според изложението на г-жа Захариева промените в регистрацията ще оскъпят производството само с 14 лева. Министърът има предвид единствено допълнителната нотариална такса, но не отчита всички случаи, в които на съдружниците в ООД би се наложило да пътуват до България, за да организират нотариалната заверка на рутинно решение, което до този момент биха взели неприсъствено. Министърът се позовава на сравнително изследване, според което "нотариуси отговарят и удостоверяват всяка промяна в регистрацията в държави като Австрия, Италия, Испания, Германия, Швейцария, Гърция, Люксембург". Министерството на правосъдието не е осигурило достъп до това изследване, но практикуващ в Австрия юрист с опит в областта на дружественото право оспори твърденията на Захариева и поясни, че в Австрия категорично не се изисква нотариална заверка за рутинни решения на общото събрание на ООД, като например смяна на управител.
Не е ясно дали някой в Министерски съвет чете становищата, публикувани на Портала за обществени консултации, но е видно, че никой не намира за нужно да спомене, още по малко да отговори на задълбочени и аргументирани становища. Този подход демотивира и малкото граждани, които все още желаят да осъществяват диалог с институциите.
В седмицата, в която сингапурските власти взеха решение да улеснят подаването на заявления в търговския им регистър, като позволят това да става през skype и facebook, българското правителство одобри проект за изменения и допълнения на Търговския закон. Наред с уредбата на производството по стабилизация на търговец, проектозаконът въвежда усложнена форма за редица стандартни решения, взимани от общото събрание на съдружниците в дружествата с ограничена отговорност (ООД). "Капитал" вече писа за сериозните проблеми, които тези изменения биха породили, без същевременно да са в състояние да разрешават този с т.нар. кражба на фирми.
Силно критични към законопроекта в тази му част бяха и всички становища, публикувани на Портала за обществени консултации на Министерски съвет в периода 19 февруари – 4 март 2016 г. Коментиралите адвокати подчертават, че предвидените мерки не са съгласувани с възможността за неприсъствено вземане на решения на ООД и на практика изключват тази възможност. Наред с това предложените изменения са пригодени само за хипотеза, при която едновременната заверка на подпис и съдържание се извършва от български нотариус. Не са съобразени случаите, в които тя би следвало да се направи от чуждестранен нотариус или дори от българските дипломатически и консулски представители, съдиите по вписванията или кметовете, които също изпълняват нотариални функции.
3 коментара
Срамно е самото мислене по този начин.
В много случай може съдружник да е чужденец. А дори и да е Българин, просто да се явяваш пред нотариус само за да снесеш такса е безумно и непродуктивно. Почва да става НЕПРОДУКТИВНО да се прави бизнес в БГ. Може би е по добре да платиш по-голям данък, но да можеш да се фокусираш върху правене на бизнес и пари а не времето ти да отива за обслужване на безумните закони и държавния апарат. НЕ е случайно, че Сингапур е една от най-богатите а БГ една от най-бедните държави. Вместо да се учим на добрите практики от богатите и успешните, ние още повече правим нещата по-сложни, тромави, не-ефективни и безсмислени.
Когато едно право е противоречиво, няма начин какъвто и да е закон да не му противоречи. Който приеме закон винаги ще бъде в крачка спрямо Брюкселското зеле. Те затова Англия искат да излезат.
До коментар [#1] от "gosko22":
Не е точно така.
В много държави от ЕС имате по 100 нотариуса , а не като у нас 2500.
Но примерно, при нас е така. Има закон, да се спазва и толкоз. Този чужденец който е съдружник или собственик делегира права на свой адвокат тук, който да му защитава интересите и толкоз.
"Техниката" на "крадене на фирми" е много проста и всички дискусии по въпроса са глупави и излишни.
НИКЪДЕ ПО СВЕТА не се публикуват в ИНТЕРНЕТ лични данни на собствениците или управители на фирми или СПЕСИМЕНИТЕ ИМ във фотоформат какъвто е . pdf.
Ето ви сега инструкция като как се "краде" фирма с капиталова адекватност от 50 млн. лева или 100 млн лв.
Точка първа: влизате в Търговския регистър и сваляте личните данни на собствениците и упрвителя. + Техните подписи.
Точка втора: Изготвяте фалшив протокол със сканираните им подписи и редовните им лични данни, които са там.
Точка трета: отивате в Агенцията по вписвания, плащате едни малки пари. Може и да не ходите. Може да го направите с електронен подпис - струва нейде 40 лв.
Точка четвърта: Въпросната Агенция по вписвания вписва промяната в собствеността и управлението.
Точка пета: Отивате със съответните документи , че сте "собственик" и "управител" в съответната банка .И вие управлявате финансовите активи на откраднатата фирма. На тъпите банкови чиновници не им пука. Прехвърляте парите по други сметки - ваши.
Точка шеста: Отивате на Бахамските острови и си печете дупето с 25 - год. девойка с откраднатите пари.
Точка седма: Връщате се в България открадвате още една фирма.......