Мнения Daily - Британският избор между лошо и по-лошо
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Мнения Daily - Британският избор между лошо и по-лошо

Икономически "Брекзит" е лоша идея, но и реалността на ЕС е тъжна.

Мнения Daily - Британският избор между лошо и по-лошо

И още: Червена лампа за "онези в Брюксел", Странните числа в концесията за летище София, Съвет на деня

4791 прочитания

Икономически "Брекзит" е лоша идея, но и реалността на ЕС е тъжна.

© LUKE MACGREGOR


Brexit или Bremain

Избор между лошо и по-лошо

От колонка на Пол Кругман, американски икономист и Нобелов лауреат, в "Ню Йорк таймс"

За съжаление британският референдум е избор между лошо и по-лошо. Въпросът е кое от тях какво е. Няма да заемам загадъчна поза - аз бих гласувал за оставане. С пълното съзнание за дълбоката дисфункционалност на ЕС и твърде малкото признаци, че може да се реформира.

Но строго икономически нещата са ясни: "Брекзит" би направил Великобритания по-бедна. Не е необходимо да се стига до търговска война, но със сигурност ще навреди на търговските отношения на страната с останалата част от Европа и ще намали производителността и приходите й. По мои груби изчисления, ако Великобритания напусне ЕС, винаги ще бъде с около 2% по-бедна в сравнение със запазеното членство. И това е голям удар.

По-трудните за изчисление рискове за експорта и приходите, свързани с дейността на Лондонското сити, ще направят цената на излизането още по-висока. От икономическа гледна точка без съмнение "Брекзит" е лош избор.

Не по-малко важна обаче е и тъжната реалност на Европейския съюз, която Великобритания би могла да напусне. Дълги години т.нар. Европейски проект беше огромна движеща сила към по-добро - той не само помогна на търговията и икономическия растеж, но беше и опора на мира и демокрацията в континента с ужасна история.

Но днес ЕС е територия на еврото и настоятелността на Германия да превърне кризата, която единната валута донесе, в морална игра на грехове (на други хора, разбира се), които трябва да се плащат с осакатяващи бюджетни съкращения. Великобритания имаше здравия разум да си запази паунда, но не е изолирана от другите проблеми на европейското самоизхвърляне и по-специално свободното движение без споделено управление.

Но най-потискащото нещо за ЕС е, че никой не изглежда склонен да признае грешките си и да се поучи от тях. Дори някъде в Брюксел или Берлин някой да прави анализи на незавидното икономическо представяне на Европа от 2008 г. насам, те са много трудни за откриване. И аз изпитвам известно съчувствие към британците, които просто не искат да са вързани за система, предлагаща толкова малко отчетност и отговорност.

Но дали вот за излизане ще подобри нещо? Той наистина може да послужи като полезния шок, който най-накрая да извади европейските елити от самодоволството им и да предизвика реформи. Но се опасявам, че всъщност може да стане по-лошо. Провалите на ЕС провокираха плашещ възход на реакционния расистки национализъм, а "Брекзит" би подкрепил още повече тези сили - и във Великобритания, и в целия континент.

Възможно е да греша за тези политически последици. Възможно е и отчаянието ми по отношение на реформите в ЕС да е преувеличено. Както посочва Саймън Рен-Люис от Оксфорд, вот за "Брекзит" наистина ще е необратим и британците трябва да са абсолютно сигурни в непоправимостта на ЕС, за да го подкрепят.

Така че аз гласувам за оставане, макар този вот да не носи радост. Но изборът трябва да бъде направен.

Коментар+

Червена лампа за "онези в Брюксел"

От коментар на Александър Кудашев, "Дойче веле"

Почти цяла Европа се надява, че британците ще останат в ЕС. И по-точно: надява се благоразумната част от Европа. Но и тя знае, че ЕС има спешна нужда от реформи - дори Великобритания да остане пълноправен член.

Ако британците наистина решат да останат в съюза, първоначално това ще донесе въздишка на облекчение. След това обаче ЕС трябва да спешно да помисли как може да бъде преодоляно дълбокото недоверие към "онези там в Брюксел". Смисълът и ползите от ЕС трябва отново да излязат на преден план.

А на усещането, че европейската политическа класа се държи високомерно и управлява като някакъв извисен елит, не бива да се отговаря с изтъркани фрази като "имаме нужда от повече Европа". Тъкмо обратното трябва да се случи: да се обърне сериозно внимание на обективната критика по адрес на Брюксел. Казано накратко: ЕС има нужда от реформа, която отново да сплоти европейските граждани.

Концесията за летище София

Странни числа

Тодор Митов, председател на организацията на транспортните работници към КТ "Подкрепа", пред "Клуб Z"

Процедурите по отдаването на летището на концесия си вървят въпреки нашите възражения, които многократно сме представяли пред министъра на транспорта Ивайло Московски. Беше ни обещал концесионните анализи, но не ни ги даде. Не било редно. След като бе публикувано обявлението за процедурата обаче, видяхме едни доста странни и озадачаващи числа.

Приходите на летището за 2015 г. са 154 милиона лева. Ако това число го умножим по 35 - каквато е заложената в документацията продължителност на концесията в години, се получава 5.4 милиарда лева. В същото време министерството на транспорта е заложило общ приход за периода на концесията 2.6 млрд. лева.

Тоест получава се една разлика от 2.7 млрд. по-малко. В условията е записано акуратно, че фирмата, която ще вземе летището, ще събира приходи от такса кацане, от пътническа такса, от такса паркинг, от такса ръкави, такса шум, от такса сигурност. Това са реално всичките приходи на летището.

Освен това се казва, че концесионерът ще бъде задължен да реализира инвестиции в размер, не по-малък от 306.6 млн. лева. Само че само през последните три години летището от собствени средства е реализирало инвестиции в размер 36 млн. лева, или по 12 млн. лв. Ако се запази същият темп на инвестиции, за 35-годишния срок на концесията се получават 420 млн. лева - със 100 млн. повече от задължението за концесионера.

В момента ние изплащаме по 10.736 млн. лв. на ЕБВР за финансирането на новия терминал 2. Догодина реално ще е последната вноска по този заем. Този разход пада за концесионера и му остава чиста печалба. Освен това всички летищни такси се прибират от концесионера във Варна и Бургас, а при нас влизат директно в държавния бюджет.

Така че нека не гледаме, че печалбата на аерогарата е 5.580 млн. лева за миналата година. Фактически, преди тя да се появи в бюджета, сме внесли 18 млн. лева от такси. Ако прибавят и тези 10.7 милиона, след като свърши заемът към ЕБВР, се получава една съвсем друга ситуация.

Правителствения ВИП го стопанисва и издържа летище София. Същото важи и за летище Балчик, което е в активите на столичната аерогара. Те не са част от концесията и реално държавата ще се натовари с допълнителни разходи за обслужването им. А само обслужването на правителствения ВИП гълта доста пари.

Броят на персонала е работа на мениджмънта. Един депутат ми казва: "Как ще го даваме на концесия, къде ще ни работят жените?" Това е така. Вдигат телефона - и готово! Ние сме оазиси - летището, РВД, някоя друга агенция, Центърът за градска мобилност...

Принципал на летище София е министърът на транспорта. Той назначава мениджмънта. Така че, ако има свръхперсонал, чия е вината? Ако има свръхперсонал, той е именно сред политкомисарите, назначавани от партиите.

Съвет на деня

Фотограф: Цветелина Белутова

Правната несигурност и корупцията са като вдигната ръчна спирачка, която пречи на българската икономика да се движи така, както би могла. Свалете я.

Йоахим Гаук, президентът на Германия, който е на посещение в София

Brexit или Bremain

Избор между лошо и по-лошо


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

2 коментара
  • 1
    cinik avatar :-|
    cinik

    Счетоводството не е силната страна на синдикалиста, но е казал самата истина: Един депутат ми казва: "Как ще го даваме на концесия, къде ще ни работят жените?" Това е така. Вдигат телефона - и готово! Ние сме оазиси - летището, РВД, някоя друга агенция, Центърът за градска мобилност..."

  • 2
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    "В условията е записано акуратно, че фирмата, която ще вземе летището, ще събира приходи от такса кацане, от пътническа такса, от такса паркинг, от такса ръкави, такса шум, от такса сигурност. Това са реално всичките приходи на летището."

    Къде забравяте наемите от снегорините? И оттам капеше!

    Между другото, синдикатите имат страхотна логика. Щом концесионера ще го стопанисва, задължително всичките пари трябва да ги даде кеш наведнъж в бюджета. После да работи за чест и слава! А за стойност на парите във времето няма да говорим, че ще ги посрамим великите синдикати, дето толкова разбират от икономика, че подкрепят раздутия щат на БДЖ и престъпното му дотиране.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK