Отвъд Brexit

Проблемите, които британският референдум подчерта и уроците, на които ни научи

Краткосрочните ефекти от Brexit са известни – за една нощ Обединеното Кралство от пета икономическа сила в света стана шеста, 200 милиарда долара е загубата на Английската стокова борса, британската лира са обезцени с 13% за три дни, крайно десните и популистки гласове се надигнаха в цяла Европа, задълбочавайки разделението и несигурността. Заедно с това Brexit мобилизира европейското лидерство да търси решения за консолидиране на Съюза.

Ако обаче решим да прочетем без емоции и обвинения какво се случи във Великобритания в четвъртък, ще разпознаем процес много по-дълбок от неадекватността на политическото лидерство да управлява обществените нагласи. Процес, разпростиращ се далеч отвъд Кралството. Великобритания има неблагоприятния шанс той да се прояви на неин терен.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
10 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    xki52318522 avatar :-|
    xki52318522
    • - 3
    • + 4

    Чудесен коментар !! Поздравления за авторката !

    Нередност?
  • 2
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 3
    • + 7

    Така се случи, че преди да прочета съчинението на г-жа Безуханова вече бях изчел вчерашната статия на Бърни Сандърс по темата Брекзит в Ню Йорк таймс.
    http://www.nytimes.com/2016/06/29/opinion/campaign-stops/bernie-sanders-democrats-need-to-wake-up.html?action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=opinion-c-col-right-region&region=opinion-c-col-right-region&WT.nav=opinion-c-col-right-region&_r=0

    Набива се на очи разликата в нивата на авторите. Сенаторът подкрепя изводите си с факти, докато авторката в Капитал запълва страниците с мантри и преразкази от информационния поток.

    Г-н Сандърс се обръща към партията си да направи своите изводи за нагласите на хората, които проличават от референдума в ОК. Той смята, че мнозинството от гласувалите за Брекзит са отхвърлили съвременната форма на глобална икономика и същото може да се случи на президентските изборите в САЩ, защото нагласите са сходни.
    Жизненият стандарт на голяма част от работниците във Великобритания се е понижил и те обърнаха гръб на ЕС и глобализираната икономика, която обвиняват за срива в статуса на тях и децата им.

    "Британците не са единствените, които страдат. Все по- глобализиращата се икономика, създадена и поддържана от световния икономически елит, е неприемлива за хората навсякъде. Невероятно е, че 62 -ма души на тази планета владеят толкова богатство, колкото половината от световното население, намиращи се на дъното – 3.6 милиарда души. Единият процент на върха сега притежава повече богатство, отколкото останалите 99 процента от човечеството." - казва Сандърс.

    От 2000 г. в САЩ са затворени 60 хил предприятия и почти 5 млн. добре платени работни места в производството са закрити. В повечето случаи това се дължи на катастрофални търговски споразумения, които насърчават корпорациите да местят производството в страни с по-ниски равнища на работна заплата и осигуровки.

    Независимо от значителното увеличение на производството, след инфлационната корекция средният работник -мъж в САЩ днес изкарва 726 долара по-малко, отколкото през 1973 г., докато средният работник -жена - 1154 долара по-малко, отколкото през 2007 г.
    Около 47 милиона американци живеят в бедност, 28 милиона нямат никаква здравна застраховка.

    Причините според сенатор Сандърс са, че глобалната икономика убива националните икономики и не работи за мнозинството от хората и в САЩ, и по света. Според него е необходима кардинална промяна на сегашния икономическия модел, създаден от икономическия елит в полза на икономическия елит. Сериозно притеснение буди и натискът на президентската администрация на Обама ЕС в секретен порядък спешна да приеме Трансатлантическото споразумение, което ще обрече националните икономики в ЕС на катастрофа.

    Медийният шум цели да скрие точно това. Занимават ни с кучешки лайна в пощенската кутия на англичанин, гласувал за излизане, за тормоз над полякинче в английско училище, за това, че председателят Юнкер посочва вратата на евродепутата Фараж. А същностното?
    Г-жа Безуханова приглася на медийното кречетало с венцехвалене на глобализма. Без цифри, без анализ.

    Убедително е само за еуглените.

    Нередност?
  • 3
    buran avatar :-|
    buran
    • - 4
    • + 2

    200 милиарда долара е загубата на Английската стокова борса

    Да не би за една нощ да се е развалила стока за толкова пари?

    А, не... просто "видната" бизнесдама Саша Безуханова, лансирана като политически проект от Иво Прокопиев, така си превежда Stock Market...

    Нередност?
  • 4
    vaticana avatar :-|
    vaticana
    • - 2
    • + 3

    Единственото смислено нещо от текста на г-жата е за отмирането на класическите партии. Останалото е носене на вода от 9 дерета за наливане в мелницата на глобализма.

    Нередност?
  • 5
    mihailhristov avatar :-|
    mihailhristov
    • - 1
    • + 3

    Преди да се правят изводи за "младите и умните" срещу "старите и необразованите" е коректно да се извадят данни не само за възрастовите социологически срезове, но и за етническите такива.
    Защото основна причина за този резултат - колкото и да не е удобно да признаят публично, е страхът от наплива на чужди на коренното население на Острова хора.
    Кажете колко от тези млади и умни са "новоангличани" и колко са кореняци. Тогава нещата ще се изяснят. Но не е удобно, знам.
    Има една мъдра приказка от един англичанин между другото: всичко, което се е появило преди раждането ми и до 15-тата ми година е "нормално". Това, което се появи между 15 и 35-тата ми година, е "иновативно" и даже може да се втурна да го развивам. Всичко, появило се над 35-тата ми година е "лудост, ненормално и откачено".
    Обаче никой не казва кое е "добро". Това е философска категория, която днешният свят не обича. Дали е добро това, което младите считат за норма, просто защото са живели последните години в такъв свят, или е добро това, което техните бащи и и майки искат, защото са по-мъдри и са видели повече - това е спорно.

    Нередност?
  • 6
    chiefwhitecloud avatar :-|
    chiefwhitecloud
    • - 1
    • + 2

    До коментар [#2] от "D-r D":

    "Убедително е само за еуглените. " е чудесен и убедителен завършек на коментара. Нещо което убягва в статията на г-жа Безуханова. Още повече, че в оптимистичният завършек за поколението на "25 годишните" и техните нови ценности на свързаност и бла-бла общи пост-дигитални приказки липсва връзката между по-горния пасаж за "лесния канал за манипулация". Информационният поток, който ни залива, е свръхмодерното оръжие пред което критичната мисъл капитулира безусловно. Мрежата ни превръща в още по-лесно манипулируеми субекти.
    Моята теза е, че свободния достъп до информация и свързаността са сериозно затруднение за изграждане на медийна компетентност, нещо за което малко от тези млади потребители се замислят. Как пък изведнъж 25 годишните станаха критични???
    Имам чувството, че статията е написана, за да се хареса на младите хипстъри и толкова.

    Нередност?
  • 7
    sylvester avatar :-|
    sylvester
    • - 1
    • + 1

    До коментар [#2] от "D-r D":

    Бърни Сандърс е популист и политически спекулант. По какво се познава ли? По това, че е специалист в изтъкването на проблеми. И абсолютно неадекватен в предлагането на решения. Има голяма доза истина в сравненията между него и Доналд Тръмп, който също е популист, но "работещ" върху друга аудитория. Виж какво казват експертите (да, тези лоши, вредни, "купени" експерти) за предложенията на Бърни Сандърс за решаване на изтъкнатите проблеми. Повечето определят предложенията му като наивни или практически неосъществими поради високата си цена. (И тук паралел с Тръмп, чиито абсурдни предложения за справяне с миграцията чрез стена по границата се осмиват от всеки здравомислещ). По същия начин икономическите и финансови анализатори, академичната общност и почти всеки, заслужаващ довери на база образованост, експертност и рационален подход, бяха против Brexit. Но "емоционалните" маси не слушат. Същите "емоционални" маси подкрепят Тръмп, Сандърс и повечето популисти по целия свят. Дали сегашната политическо-корпоративна система в развития свят е добра? Не е добра. Дали глобализацията носи много проблеми? Със сигурност да. Дали решението са популисти като Сандърс, Тръмп, Борис Джонсън и т.н.? Определено не са.

    Нередност?
  • 8
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • + 2

    До коментар [#6] от "chiefwhitecloud":

    Благодаря за подкрепата. Малцина се замислят, че формират представите си за света и за себе си дори чрез медийното и това на социалните мрежи облъчване.
    Достъпът до информация е ценност и цивилизационно достижение - безспорно. Проблемът е в тъ-ъ-ъничката коричка на критичност и критерии за отсяването на тази информация.
    Затова населението тока лесно се шашка от медийни тотални агресии, като тези във Великобритания и последвалите в Испания, когато проваления Рахой успя, сочейки Британия за наплаши испанците и за вкара още 5 депутата.

    Нередност?
  • 9
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • + 3

    До коментар [#7] от "sylvester":

    Аз за Бърни Сандърс не съм женен.
    В този смисъл ми е безинтересно как ще го окачествявате. Интересно ми е единствено как мисли и каква е логиката на тезите му.
    В горния си коментар използвах един направен и от него извод за проблемите, които все по-осезаемо носи глобализацията като контрапункт на общите приказки на г-жа Безуханова. Толкова.
    И обърнах внимание на публиката, че докато единият (Сандърс) прави анализ, подкрепен с цифри, авторката на есето в Капитал не си усложнява живота с това.

    Бърни Сандърс определено не е най-интересния политик, на чиито анализи съм попадал, но в съпоставка с написаното от г-жа Безуханова е гений.
    Това е смисълът на коментара ми, който репликирате. Нищо повече.


    Нередност?
  • 10
    guguna2 avatar :-P
    guguna2

    До коментар [#9] от " D-r D ":Докторе, спри да се джавкаш като пубер и дай по същество, ако имаш нещо по-съществено за изразяване от обидата си, че не са те взели за дописник на Капитал, разбира се 😎

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал