Отвъд Brexit
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Отвъд Brexit

Отвъд Brexit

Проблемите, които британският референдум подчерта и уроците, на които ни научи

14291 прочитания

© Jon Nazca


Краткосрочните ефекти от Brexit са известни – за една нощ Обединеното Кралство от пета икономическа сила в света стана шеста, 200 милиарда долара е загубата на Английската стокова борса, британската лира са обезцени с 13% за три дни, крайно десните и популистки гласове се надигнаха в цяла Европа, задълбочавайки разделението и несигурността. Заедно с това Brexit мобилизира европейското лидерство да търси решения за консолидиране на Съюза.

Ако обаче решим да прочетем без емоции и обвинения какво се случи във Великобритания в четвъртък, ще разпознаем процес много по-дълбок от неадекватността на политическото лидерство да управлява обществените нагласи. Процес, разпростиращ се далеч отвъд Кралството. Великобритания има неблагоприятния шанс той да се прояви на неин терен.

Сблъсък на виждания и ценности

Референдумът очерта ясно разделителните линии на времето ни – поколенчески, образователни и регионални. Позициите на младите и образованите, разпознаващи възможностите за развитие в глобалната свързана среда и рационализиращи ползите от участие в Европейския клуб, се разминават все по-дълбоко с представите за икономическа и социална сигурност на генерацията на вчерашния ден. Тъй като не виждат катаклизмите на времето ни като възможности, по-ниско образованите хора мигрират в избора си към затваряне в познатото, националното, малкия кръг. Задълбочават се различията между космополитните и икономически силните центрове - там, където е знанието, и периферията.

Brexit даде доказателствата за този процес. 75% от англичаните под 25 годишна възраст и едва 39% от тези над 65 години гласуваха за оставането в ЕС. За Европейска Великобритания дадоха положителен вот 71% от британските граждани с университетско образование, докато 66% от най-ниско образованите пожелаха държавата им да напусне ЕС. Заговори се за "Шотлондон" заради ясно декларираната воля на индустриално развитата Шотландия и гражданите на Лондон за продължаване на членството на Великобритания в ЕС. Кампанията за напускане намери сериозна почва в провинциалните региони с неаргументирани обещания и игра със страховете на хората.

Дефицитите в ЕС

Европейският съюз, роден и структуриран след Втората световна война като механизъм за партньорство и сътрудничество и гарант за мирно демократично развитие в Европа, не обслужва пълноценно нуждите на новото време. Тежката администрация, политиката на ‚червените килими‘, липсата на нов прочит на Европейския проект и ясно артикулиране на ползите от това да сме заедно в Европа при случващото се в света, дава храна на национализма и ксенофобията в Европа. Елитите не разбират отговорността да преведат ползите от Европейското членство, но и своята роля да адаптират европейския процес към стандартите на променения глобален свят.

Ако Борис Джонсън беше сметнал, че 12,6% от БВП на Великобритания зависи от търговия с най-важния й пазар ЕС, чието бъдещо гарантиране изисква огромни дипломатически усилия с непредвидим резултат, вероятно би укротил ревностната си кампания за излизане от Съюза.

Европа също се събуди от Brexit. Наред с разпознатите рискове за Европейския проект от надигаща се вълна от нови актове на евроскептични, популистки партии в Австрия, Дания, Унгария, Холандия и Полша, драматичните ефекти от британския референдум отрезвиха елитите в Европа. Те също провокираха европейското лидерство за нов диалог за модела и ефикасността на Европейския процес. Вярвам, че той ще катализира бързи реформи в работата на ЕС, както и мерки за адекватното адресиране на демократичния дефицит.

Работещ европейски процес е нужен на всички нас като гарант за сигурността и качеството ни на живот. За България днес принадлежността към Европейския клуб е единственият хоризонт за развитие и градивен коректив - факт, който никой у нас не бива да подценява.

Глобалната свързаност демократизира достъпа до информация

Резултатът от референдума във Великобритания доказва и друго. Общественият процес има нови измерения в глобално свързаната среда. Социалните медии заменят по влияние класическите. Днес всеки от нас е медия и може да публикува тезата си, получавайки лесна публична подкрепа за нея. Затворените клубове на избраните се подменят от онлайн агора, която все повече определя дневния ред на обществото. Формата е по-важна от съдържанието и популярност имат ефектните, а не експертните тези. Формалното политическо лидерство е принудено да мимикрира в тази нова среда, без да притежава инструментите да я управлява. Един туит с обещание за пренасочване на национален бюджет от вноска в ЕС в здравеопазването, резонира много по-силно от същото обещание на партиен митинг.

Липсата на ограничения и граници прави мрежата удобна среда за бързо утвърждаване на спекулативни и манипулативни тези. Тя е лупа на ценностната ни и морална рамка.

Конкуриращата се информация ни атакува по формални и неформални канали. Отсяването на истината от спекулацията в информационния поток, който ни залива, е все по-трудно. Времето, отделяно за съдържателно осмисляне – все по-малко. Хората често правят избори без задълбочен анализ, следвайки популярни тези във Facebook, а мярката е броят на лайковете.

Утвърждава се манталитетът ‚Не е нужно да го знам, Google знае всичко‘. За много Google е последна инстанция. Както четохме тези дни Google се оказа съветник и на голяма част от британците за последиците от избора им след оповестяването на резултатите от референдума. Според Google "Какво е ЕС?" е бил вторият най-търсен въпрос във Великобритания след обявяването на резултатите от референдума, след "Какво означава да напуснем ЕС?" на първо. Пост фактум. Преди това са лайковете във Facebook.

Лесен канал за манипулация

Тази липса на критичност към информацията, създава благодатна среда за разпространението на популистки и манипулативни тези. От нея се възползват заинтересованите от дестабилизация на Европа и света. Те добре познават и използват всички канали за разрушаване на общественото доверие чрез всяване на съмнения и разделение и обещания за лесни, ‚магически‘ решения на проблемите.

Brexit се случи заради дългогодишното тиражиране на едностранчиви и злепоставящи Европа идеи, които заглушиха конструктивно критичните гласове във Великобритания. Нетният губещ днес са англичаните, но и всички европейци. Това е дневният ред на онези, които имат интерес от нестабилна разединена Европа за осъществяване на своите геополитически амбиции.

Предизборното обещание на Дейвид Камерън за допитване до народа на тема членството в ЕС спаси краткосрочно партията му, излагайки на риск бъдещето както на Великобритания, така и на Европа. На практика той отвори вратата за Фараж, а и за партийния му опонент Борис Джонсън. Резултатът е известен.

Финалистът Тръмп е продукт на същия процес. Българските лица ги знаем.

Неформалното лидерство подменя партийното

Brexit изтъкна и друг аспект на променената среда. Ролята на партиите в класическия им практикуван днес формат се подменя от мрежи по интереси. Все повече хората избират да се сдружават краткосрочно около идеи и каузи за сметка на ревностно следване на партийни доктрини. Силата на колективния глас, боравещ с новите инструменти на свързаност, не може да бъде овладяна от класическите институти за израз на колективна политическа воля. Пример за това са събраните само за 48 часа над 3,5 милиона гласа за прегласуване на референдума във Великобритания.

Новото време идва с нови аксиоми - на свързаност, солидарност, споделяне

Фотограф: Георги Кожухаров

Brexit извади на повърхността дефицитите и ретроградността на традиционния политически процес - в Обединеното кралство, в Европа и света. Новото време идва с изцяло нова философия – на свързаност, солидарност, споделеност. Философия, чиито носители са тези 25 годишните знаещи, които разбират предимствата на свързания свят и избират за себе си да градят през колаборация. Те са критични към проблемите в средата, но търсят решения през обединение и каузи. Това е нова морална рамка на живот, в която противопоставянето се заменя от споделеност. Ролята и силата на хората на новото време расте. Те са навсякъде и са заедно, защото знаят кода на новия свързан свят. Институциите трябва да се променят според регламентите на този нов ред или да отпаднат – в Обединеното кралство, Европа и света. Brexit е болезнен урок по пътя към тази промяна.

Авторът на коментара е Саша Безуханова, основател на гражданска платформа MoveBG. Тази вечер в 19 ч. в централата на MoveBG ще се проведе дискусия на тема Brexit: На следващия ден. Можете да я проследите и онлайн тук.

Краткосрочните ефекти от Brexit са известни – за една нощ Обединеното Кралство от пета икономическа сила в света стана шеста, 200 милиарда долара е загубата на Английската стокова борса, британската лира са обезцени с 13% за три дни, крайно десните и популистки гласове се надигнаха в цяла Европа, задълбочавайки разделението и несигурността. Заедно с това Brexit мобилизира европейското лидерство да търси решения за консолидиране на Съюза.

Ако обаче решим да прочетем без емоции и обвинения какво се случи във Великобритания в четвъртък, ще разпознаем процес много по-дълбок от неадекватността на политическото лидерство да управлява обществените нагласи. Процес, разпростиращ се далеч отвъд Кралството. Великобритания има неблагоприятния шанс той да се прояви на неин терен.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

10 коментара
  • 1
    xki52318522 avatar :-|
    xki52318522

    Чудесен коментар !! Поздравления за авторката !

  • 2
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Така се случи, че преди да прочета съчинението на г-жа Безуханова вече бях изчел вчерашната статия на Бърни Сандърс по темата Брекзит в Ню Йорк таймс.
    http://www.nytimes.com/2016/06/29/opinion/campaign-stops/bernie-sanders-democrats-need-to-wake-up.html?action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=opinion-c-col-right-region&region=opinion-c-col-right-region&WT.nav=opinion-c-col-right-region&_r=0

    Набива се на очи разликата в нивата на авторите. Сенаторът подкрепя изводите си с факти, докато авторката в Капитал запълва страниците с мантри и преразкази от информационния поток.

    Г-н Сандърс се обръща към партията си да направи своите изводи за нагласите на хората, които проличават от референдума в ОК. Той смята, че мнозинството от гласувалите за Брекзит са отхвърлили съвременната форма на глобална икономика и същото може да се случи на президентските изборите в САЩ, защото нагласите са сходни.
    Жизненият стандарт на голяма част от работниците във Великобритания се е понижил и те обърнаха гръб на ЕС и глобализираната икономика, която обвиняват за срива в статуса на тях и децата им.

    "Британците не са единствените, които страдат. Все по- глобализиращата се икономика, създадена и поддържана от световния икономически елит, е неприемлива за хората навсякъде. Невероятно е, че 62 -ма души на тази планета владеят толкова богатство, колкото половината от световното население, намиращи се на дъното – 3.6 милиарда души. Единият процент на върха сега притежава повече богатство, отколкото останалите 99 процента от човечеството." - казва Сандърс.

    От 2000 г. в САЩ са затворени 60 хил предприятия и почти 5 млн. добре платени работни места в производството са закрити. В повечето случаи това се дължи на катастрофални търговски споразумения, които насърчават корпорациите да местят производството в страни с по-ниски равнища на работна заплата и осигуровки.

    Независимо от значителното увеличение на производството, след инфлационната корекция средният работник -мъж в САЩ днес изкарва 726 долара по-малко, отколкото през 1973 г., докато средният работник -жена - 1154 долара по-малко, отколкото през 2007 г.
    Около 47 милиона американци живеят в бедност, 28 милиона нямат никаква здравна застраховка.

    Причините според сенатор Сандърс са, че глобалната икономика убива националните икономики и не работи за мнозинството от хората и в САЩ, и по света. Според него е необходима кардинална промяна на сегашния икономическия модел, създаден от икономическия елит в полза на икономическия елит. Сериозно притеснение буди и натискът на президентската администрация на Обама ЕС в секретен порядък спешна да приеме Трансатлантическото споразумение, което ще обрече националните икономики в ЕС на катастрофа.

    Медийният шум цели да скрие точно това. Занимават ни с кучешки лайна в пощенската кутия на англичанин, гласувал за излизане, за тормоз над полякинче в английско училище, за това, че председателят Юнкер посочва вратата на евродепутата Фараж. А същностното?
    Г-жа Безуханова приглася на медийното кречетало с венцехвалене на глобализма. Без цифри, без анализ.

    Убедително е само за еуглените.

  • 3
    buran avatar :-|
    buran

    200 милиарда долара е загубата на Английската стокова борса

    Да не би за една нощ да се е развалила стока за толкова пари?

    А, не... просто "видната" бизнесдама Саша Безуханова, лансирана като политически проект от Иво Прокопиев, така си превежда Stock Market...

  • 4
    vaticana avatar :-|
    vaticana

    Единственото смислено нещо от текста на г-жата е за отмирането на класическите партии. Останалото е носене на вода от 9 дерета за наливане в мелницата на глобализма.

  • 5
    mihailhristov avatar :-|
    mihailhristov

    Преди да се правят изводи за "младите и умните" срещу "старите и необразованите" е коректно да се извадят данни не само за възрастовите социологически срезове, но и за етническите такива.
    Защото основна причина за този резултат - колкото и да не е удобно да признаят публично, е страхът от наплива на чужди на коренното население на Острова хора.
    Кажете колко от тези млади и умни са "новоангличани" и колко са кореняци. Тогава нещата ще се изяснят. Но не е удобно, знам.
    Има една мъдра приказка от един англичанин между другото: всичко, което се е появило преди раждането ми и до 15-тата ми година е "нормално". Това, което се появи между 15 и 35-тата ми година, е "иновативно" и даже може да се втурна да го развивам. Всичко, появило се над 35-тата ми година е "лудост, ненормално и откачено".
    Обаче никой не казва кое е "добро". Това е философска категория, която днешният свят не обича. Дали е добро това, което младите считат за норма, просто защото са живели последните години в такъв свят, или е добро това, което техните бащи и и майки искат, защото са по-мъдри и са видели повече - това е спорно.

  • 6
    chiefwhitecloud avatar :-|
    chiefwhitecloud

    До коментар [#2] от "D-r D":

    "Убедително е само за еуглените. " е чудесен и убедителен завършек на коментара. Нещо което убягва в статията на г-жа Безуханова. Още повече, че в оптимистичният завършек за поколението на "25 годишните" и техните нови ценности на свързаност и бла-бла общи пост-дигитални приказки липсва връзката между по-горния пасаж за "лесния канал за манипулация". Информационният поток, който ни залива, е свръхмодерното оръжие пред което критичната мисъл капитулира безусловно. Мрежата ни превръща в още по-лесно манипулируеми субекти.
    Моята теза е, че свободния достъп до информация и свързаността са сериозно затруднение за изграждане на медийна компетентност, нещо за което малко от тези млади потребители се замислят. Как пък изведнъж 25 годишните станаха критични???
    Имам чувството, че статията е написана, за да се хареса на младите хипстъри и толкова.

  • 7
    sylvester avatar :-|
    sylvester

    До коментар [#2] от "D-r D":

    Бърни Сандърс е популист и политически спекулант. По какво се познава ли? По това, че е специалист в изтъкването на проблеми. И абсолютно неадекватен в предлагането на решения. Има голяма доза истина в сравненията между него и Доналд Тръмп, който също е популист, но "работещ" върху друга аудитория. Виж какво казват експертите (да, тези лоши, вредни, "купени" експерти) за предложенията на Бърни Сандърс за решаване на изтъкнатите проблеми. Повечето определят предложенията му като наивни или практически неосъществими поради високата си цена. (И тук паралел с Тръмп, чиито абсурдни предложения за справяне с миграцията чрез стена по границата се осмиват от всеки здравомислещ). По същия начин икономическите и финансови анализатори, академичната общност и почти всеки, заслужаващ довери на база образованост, експертност и рационален подход, бяха против Brexit. Но "емоционалните" маси не слушат. Същите "емоционални" маси подкрепят Тръмп, Сандърс и повечето популисти по целия свят. Дали сегашната политическо-корпоративна система в развития свят е добра? Не е добра. Дали глобализацията носи много проблеми? Със сигурност да. Дали решението са популисти като Сандърс, Тръмп, Борис Джонсън и т.н.? Определено не са.

  • 8
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#6] от "chiefwhitecloud":

    Благодаря за подкрепата. Малцина се замислят, че формират представите си за света и за себе си дори чрез медийното и това на социалните мрежи облъчване.
    Достъпът до информация е ценност и цивилизационно достижение - безспорно. Проблемът е в тъ-ъ-ъничката коричка на критичност и критерии за отсяването на тази информация.
    Затова населението тока лесно се шашка от медийни тотални агресии, като тези във Великобритания и последвалите в Испания, когато проваления Рахой успя, сочейки Британия за наплаши испанците и за вкара още 5 депутата.

  • 9
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#7] от "sylvester":

    Аз за Бърни Сандърс не съм женен.
    В този смисъл ми е безинтересно как ще го окачествявате. Интересно ми е единствено как мисли и каква е логиката на тезите му.
    В горния си коментар използвах един направен и от него извод за проблемите, които все по-осезаемо носи глобализацията като контрапункт на общите приказки на г-жа Безуханова. Толкова.
    И обърнах внимание на публиката, че докато единият (Сандърс) прави анализ, подкрепен с цифри, авторката на есето в Капитал не си усложнява живота с това.

    Бърни Сандърс определено не е най-интересния политик, на чиито анализи съм попадал, но в съпоставка с написаното от г-жа Безуханова е гений.
    Това е смисълът на коментара ми, който репликирате. Нищо повече.


  • 10
    guguna2 avatar :-P
    guguna2

    До коментар [#9] от " D-r D ":Докторе, спри да се джавкаш като пубер и дай по същество, ако имаш нещо по-съществено за изразяване от обидата си, че не са те взели за дописник на Капитал, разбира се 😎


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK