Мнения Daily - Новият данък "Адвокатура"

И още: Новата КЗК - като да печелиш от лотарията на Пеевски; Борисов в Брюксел: Дали ще ни разрешат "Южен поток" да се строи като частен обект

Този нов данък, който на практика ще бъде наложен на бизнеса и гражданите, не е в полза на държавата, а на една група лица.
Този нов данък, който на практика ще бъде наложен на бизнеса и гражданите, не е в полза на държавата, а на една група лица.
Този нов данък, който на практика ще бъде наложен на бизнеса и гражданите, не е в полза на държавата, а на една група лица.    ©  ГЕОРГИ КОЖУХАРОВ
Този нов данък, който на практика ще бъде наложен на бизнеса и гражданите, не е в полза на държавата, а на една група лица.    ©  ГЕОРГИ КОЖУХАРОВ

Спорни закони

Новият данък "Адвокатура"


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
18 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    bogry avatar :-|
    BoGry
    • + 4

    Е не е ли емоция, както се казваше в една реклама?!
    Истината е: слаба държава - силна администрация! Силна администрация - безгранична корупция! Безгранична корупция - неработещи институции! Неработещи институции - висока престъпност! Висока престъпност - мафия! А мафията не търпи държавност!
    Неслучайно Железния префект в Италия е изваждал от равновесие мафиотите, като е започвал разпитите си с фразата: "Ние сме държавата, не вие!"

    Нередност?
  • red.mary
    • - 9
    • + 2

    Новият данък "Адвокатура" - това ако не е евтин черен ПР. Крзисен ПР. Счетоводните къщи, които не се занимават с водене на счетоводство, а с какво ли не, с амного ухапани. Защо? Никой няма да им пречи да си вършат дейността по занятие, но те искат да са и адвокати.
    Не адвокатите искат да са счетоводители, а обратното - без никава отговорност и задължения, каквито имат вписаните по ЗА адвокати.
    За това ги боли - просто бизнес.
    Но вече се бълват окровени лъжи и съм изумена, че Капитал дава трибуна на чисто жълти писания.
    Спрете се, бе! Всички могат да четат. Прекалихте с лъжите.
    Всъщност е точно обратното, ама нейсе. То на счетоводители кой вярва, пенкелери...

    Нередност?
  • 3
    ditter avatar :-|
    ditter
    • - 2
    • + 9

    До коментар [#2] от "red.mary":

    Не спекулирайте, моля! Не е евтин черен ПР и не е проблем само на счетоводителите. Има над 30 внесени отрицателни становища по този законопроект, част от организациите с негативни станпвища са: АССП, ИДЕС, Нотариална камара, Съюз на юрисконсултите, КРИБ, БКС, АИКБ и други. Има решение на КЗК, че законопроектът е вреден за свободната конкуренция. Освен Висшия адвокатски съвет, никоя друга организация не подкрепя този законопроект. Как пък никой, освен адвокатите, не разбра колко е добър този закопроект?
    Правнате комсия, състояща се само от адвокати одобрява единодушно на първо четене Закона за адвокатурата - няма ли конфликт на интереси, това не е ли нагла демонстрация на лобизъм?

    Нередност?
  • 4
    elines avatar :-|
    Байчо
    • - 2
    • + 8

    Законопроектът е абсолютно лобистки и целта му е да създаде работа на некадърни адвокати, щото явно бизнесът не ги предпочита.

    Да видим КЗК какво пише в решението си по темата: "КЗК е на мнение, че тази разпоредба е с ограничителен характер и на практика забранява на лицата, които разполагат с необходимите знания и компетентност, да предоставят изброените в чл. 24, ал. 1 от ЗАдв услуги. Както бе установено по-горе, адвокатите могат да се конкурират с лица, упражняващи други професии, при предоставянето на услугите по чл. 24, ал. 1 от ЗАдв. За да се постигне ефективен и работещ процес на конкуренция между всички участници на пазара, не бива да съществуват ограничения, които могат да подействат възпиращо за част от пазарните агенти.

    Систематическото и логическо тълкуване на разпоредбите от предложената нова Глава петнадесета на закона без съмнение налага извода, че с нея се забранява на лицата, упражняващи професия, различна от адвокатската, да предлагат услугите по чл. 24, ал. 1 от ЗАдв. По този начин, поради взаимовръзката между двете разглеждани разпоредби, се достига до положение, при което въпреки че в чл. 24, ал. 1 изрично не се съдържа подобно ограничение, на практика всички дейности, включени в нейния обхват съгласно предлаганото изменение, се възлагат изключително на лицата, упражняващи адвокатската професия. В този смисъл, КЗК напълно споделя изразените в сигнала на Българската стопанска камара, както и в преобладаващата част от постъпилите становища, съображения. Разширяването обхвата на адвокатската професия посредством включване като адвокатски услуги на дейности, които попадат в сферата и на други професии, не е от естество да ограничи конкуренцията само при условие, че не се препятства възможността различните доставчици на тези услуги да се конкурират свободно при предлагането им на потребителите.

    КЗК е на мнение, че клиентите и потребителите следва да са в състояние да избират свободно между лицата, упражняващи различни професии, за извършването на желаната от тях комплексна услуга. Принципното становище на Комисията е, че колкото по-широк е кръгът на доставчиците на дадена услуга, толкова по-големи са възможностите на клиентите и потребителите да изберат доставчик, който предлага услуги с най-добро качество на възможно най-ниска цена. Именно наличието на по-големи възможности на клиентите и потребителите за избор на доставчици е един от основните индикатори за наличие на ефективен процес на конкуренция на определен пазар.

    В този контекст, КЗК намира за недопустимо разпоредбата на чл. 150, ал. 1 от ЗАдв, във връзка с чл. 24, ал. 1 от ЗАдв да въвежда ограничение относно качеството на доставчика на изброените в последната разпоредба услуги, тъй като по силата на други закони лица, упражняващи различна от адвокатската професия, могат да предоставят същите по обхват услуги. Ето защо, допълнената разпоредба на чл. 24, ал. 1 от ЗАдв следва по никакъв начин да не поставя изискване за доставчиците на тези услуги да разполагат с адвокатска правоспособност."

    Нередност?
  • 5
    ditter avatar :-|
    ditter
    • - 1
    • + 6

    http://www.segabg.com/article.php?id=810884
    Това е линк към интервю с Божидар Данев - изпълнителен председател на БСК, изразява позицията на бизнеса. Той на съвсем достъпен език казва почти всичко, което може да бъде казано за този скандален законопроект.

    Нередност?
  • 6
    bultras avatar :-(
    chehov40
    • + 3

    Нищо да не разбираш от счетоводство и адвокатура, пак ще проумееш кй има интерес от подобен закон. Благодарение на БГ юристите в България отдавна можеш да имаш документ, че си излекуван от рак или пък сертификат, че можеш да летиш като птица...

    Нередност?
  • 7
    apf_mail.bg avatar :-|
    apf_mail.bg
    • - 2
    • + 5

    До коментар [#2] от "red.mary":

    Ти искаш да ми обясниш, че след като главният ни счетоводител попълни и разпише годишната декларация по ЗКПО, само регистриран адвокат може да извърши изключително сложното, спрямо изготвянето и, свещенодействие "подаване в НАП"?!?!?!?!?!? ТИ НОРМАЛНА ЛИ СИ ???
    Или вече си толкова гладна, че някакъв си морал и други обикновени човешки норми ти се струват прекалено възвишени пред инстинкта. Извинявай, но вашето не е ГЛАД, то е ЛАКОМИЯ !!! Ако не знаеш до какво води, позаинтересувай се - ще ти е полезно.

    Нередност?
  • 8
    ghy1430720732399369 avatar :-P
    Jivko Ivanov
    • + 7

    До коментар [#2] от "red.mary":

    Уважаема red.mary, първо Ви моля да се абстрахирате от представянето ми под статията. Мнението ми е на предприемач. Да един от бизнесите ми е консултантска къща, която предлага и счетоводни услуги, но не това е мотивът да напиша горната статия. Мотивът ми е възмущението, възмущението на предприемач, от това че разходът на бизнеса в България за покриване на административните изисквания е 3,5 милиарда лв., от това че има приета стратегия за намаляване на тези административни разходи, работна група, която изследва нормативните актове и предлага промени в тях, с цел намалява не на тази административна тежест. И на фона на всичко това на някой му хрумва, че може пък да вземе да натовари още малко разходи. Голяма работа, че има някакъв малък и среден бизнес, който се бори за оцеляване. Нали тези разходи ще са приход за съсловието, което представлява. Искам да Ви уверя, че съм готов да се конкурирам с всеки адвокат, който може и е готов да обслужи клиент от началото до края, във връзка, да кажем, с подаването на данъчна декларация по ЗКПО, но никога няма да приема да платя за услуга, която не добавят стойност за бизнеса ми. Това не е пазарно, и си заслужава определението #данъкАдвокатура. Така че с право се притеснявате. Ако този закон влезе в сила ще си основа и адвокатско дружество и тогава ще се конкурирам с Вас и на пазара на адвокатски услуги :) А относно трибуната, която дава Капитал - не завиждайте. Напишете смислено мнение. Сигурен съм, че ще го публикуват и него.

    Нередност?
  • 9
    polux avatar :-|
    polux
    • - 4
    • + 2

    Счетоводител коментира Закон за адвокатурата....

    Всички станаха компетентни.

    Нередност?
  • 10
    ditter avatar :-|
    ditter
    • + 4

    До коментар [#9] от "polux":

    Всеки закон и кодекс следва да бъде съпътстван от задължителна "оценка на въздействието", каквато този няма. Оценката за въздействието представлява систематичен анализ на възможните икономически, финансови, социални, екологични и други последствия от предлагания законопроект. Така че няма нищо странно или ненормално в това счетоводител да коментира проекта на закона за адвокатурата. Имайте предвид, че в същата негативна светлина го коментират и нотариуси, и юристконсулти, и юристите на работодателските организации, и юристите от КЗК, също така и част от адвокатското съсловие не е очаровано от този законопроект.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал