За небостъргачите и политиката*

Как лошата архитектура може да води не само естетични проблеми

Анета Василева е архитект и активист по въпросите на градската среда, част от архитектурната група WhATA. Текстът е публикуван за първи път в блога на WhATA и препечатан с разрешението на автора.

*Заглавието и подзаглавието са на "Капитал"

"Град на капитала" и "град за хората" са клишета от речника на всеки ляв активист (дори и ако се нарича десен). За целите на тази статия обаче ни вършат добра работа и ще ги ползваме без ирония.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.

29 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    foreverman77 avatar :-|
    foreverman77
    • - 1
    • + 2

    Щом всичко това се случва и никой от хората не излиза да протестира по улиците, значим им харесва.
    После, като седнат на маса, да не започват да недоволстват.

    Нередност?
  • 2
    kokoto2 avatar :-?
    kokoto2
    • - 2
    • + 4

    А дали ще има хора за тези небостъргачи? Ако има къде ще си паркират каручките? В лагуната?

    Някой знае ли каква е нетната миграция към София в момента(идващите от провинцията минус отиващите на терминал 2)?

    Нередност?
  • 3
    gost22 avatar :-?
    gost22
    • - 2
    • + 7

    Един свестен закон за фалит на физическите лица, и тези грандоманщини ще престанат. Като ти цвъкнат една кула пред прозореца, спираш ипотекатата, фалираш (гадно е, обаче за банката е по-гадно), банката продава каквото има на търг, ама с това пред прозореца взема още по-мзалко... и следващия път много внимава какви пари дава за ипотекирания имот, и какво е бъдещето на квартала, щото за хората е индивидуално, ама едно каре с ипотекирани имоти изкарани на търг, удрят всички банки по джоба... и няма политик, дето да ги накара да се вържат в такава схема, та ако ще и от девет кладенеца да носи вода и да ги "полива", че въпросните кули до имотите с ипотеки ще са "манна небесна". От друга страна, ако въпросните нови кули са наистина нещо добро, то нито банките, нито плащащите ипотеките ще имат нещо против увеличаването на цената на активите срещу нищо. Само дето подобно пазарно саморегулиране на глупостите не върви без свестни закони...

    Нередност?
  • 4
    k7 avatar :-|
    k7
    • + 5

    А като говорим за чувствителност при намеса в градска среда – вижте какво се задава около семинарията – http://unistroy.bg/bg/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/tekushti-i-bydeshti-proekti/cat:mnogofunkcionalna-sgrada-v-gr-sofiq

    Нередност?
  • 5
    smileislife avatar :-P
    SML
    • - 2
    • + 14

    Оффф ше каже човек, че София е зарината от небостъргачи... София един малък Дубай. Проблемът с небостъргачите в София е като с бурките в Пловдив - nonexistent :D

    "В края на юни по медиите изгря мащабен проект на турската компания "Гаранти Коза", която в момента усилено се труди да превърне изгорелите от слънцето стърнища в Младост " - Това може да го напише само човек, който няма елементарно понятие за какво говори но е подочул нещо. Факти - 1. Проекта не е изгрял в края на юни, а още поне преди две години 2. Коза се труди "усилено" като за петък след обяд преди отпуска... 3. Относно проекта за 1 млрд - ХАХАХА

    Нередност?
  • 6
    karen_walker avatar :-|
    karen_walker
    • - 5
    • + 9

    Аз пък (противно на повечето мнения тук) искам София да изглежда като голям европейски метрополис, с високи, модерни и нови сгради. Проблемът обаче е, че проектите изглеждат по един начин на компютърен rendering, и по съвсем друг, коренно различен, разочароващ начин, когато бъдат реално завършени :(

    Нередност?
  • 7
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 8
    • + 8

    Така и не разбирам защо трябва да има високо строителство, след като Софийското поле може да събере цялата държава и пак да остане място?

    Защо трябва да има такава плътност на застрояването? За да печелят повече тия с парцелите? Или защото е много удобно - не се прави нова инфраструктура.. просто се строи нависоко .. пък като каналите гръмнат.. ами ще мирише - голяма работа. Като трафикът стане безумен.. ами какво от това - парите пък не миришат. Отиват отговорните фактори да живят във Виена да речем - и так като ос*рат.. ами ще отидат другате - както се казва - космополити.

    Нередност?
  • 8
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 3
    • + 6

    Какво значи космополит и гражданин на света - отиваш на хубаво място ос*раш.. отиваш на друго място.. и така докато не остане хубаво място или не ти стигнат силите ;)

    Нередност?
  • 9
    gullwing avatar :-|
    gullwing
    • - 3
    • + 7

    Асоциацията между градоустройствения план на Белград и локални проекти в София е крайно некоректна и поради това подлага на съмнение претендираната обективност.

    По-почтено е авторът да каже че не харесва небостъргачите и да обясни защо. А ако иска да бъде наистина обективен, да каже както минусите, така и плюсовете на такъв тип строителство.

    Моето мнение е че в наистина стари градове като Амстердам или Цюрих атмосферата не е подходяща за високо строителство. Но в градове нови като Ню-йорк естетическа пречка няма.

    Въпросът е - София нов или стар град ли е? Или по-правилно - съществува ли характерна само за София собствена градска среда (включително и архитектурна) или не? според мен - не. София е силно хаотичен, на места грозен, но бързо развиващ се град. И е подходящ за архитектурни експерименти.

    Помня международен градоустройствен конкурс за района на военните поделения по Цариградско, спечелен от Доминик Перо. Проектът беше добър, но отшумя в небитието.

    Какво пречи да се направят конкурси и за посочените площадки. Да видим концепция за развитие без високо строителство и тогава да му мислим. Иначе се получава както винаги - някой предлага свой проект, а други го ругаят без да предлагат никаква алтернатива.

    Нередност?
  • 10
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов
    • - 3
    • + 8

    [quote#9:"gullwing"]София е силно хаотичен, на места грозен, но бързо развиващ се град. И е подходящ за архитектурни експерименти. [/quote]В 10-ката. В Европа има като цяло 2 концепции за градоустройство. Едната е да се съхраняват старите градове. Пример за това е, примерно, Амстердам. Другата е в градове с несъхранена стара част да се експериментира. Такъв пример е друг холандски град - Ротердам. София няма шанс да стане Амстердам на Балканите. По и подхожда да се опитва да бъде като Ротердам - т.е. да експериментира с нова архитектура. Но това трябва да става с международни конкурси за да влязат чужди архитекти и да се осигури оригиналност и високо качество на проектите.

    Нередност?
Нов коментар

Вход

Още от Капитал