Мнения Daily - Тръмп спечели с хейтърство
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Мнения Daily - Тръмп спечели с хейтърство

Мнения Daily - Тръмп спечели с хейтърство

И още: Тръмп може да ни обрече на пълно руско влияние; след бунт бюлетинен може да има и бунт гилотинен; да въведем немски "персонализирани" пропорционални избори

12620 прочитания

© AMMAR AWAD


Новият президент на САЩ

Тръмп спечели с хейтърство

От коментар на бившия външен министър Соломон Паси пред "Нова тв"

Преднината на Доналд Тръмп пред Хилъри Клинтън показа, че изборите в САЩ са непредвидими. Няма социология, която да е адекватна на този вид кампания. Тръмп е усвоил хейтърските социални мрежи. Не знаем какво ще прави като президент.

Тръмп е непредвидим човек. Не се знае кое обещание ще удържи и кое не. Най-важният въпрос е този за глобализацията. Тя даде свидни жертви вече - Брекзит в Европа и Тръмп в САЩ. Надделя популизмът. Причината за това е тази, че Западът стана много богат и егоистичен. Няма как това богатство да го капсулираш в една малка група и да очакваш, че светът ще ръкопляска и няма да посегне към него. На днешния ден падна Берлинската стена. Ще построи ли Тръмп стена с Мексико? Ще накарал ли мексиканците да платят за нея?

Тръмп спечели с това, че каза, че е лошо момче и политически некоректен. Скара се с мюсюлмани, с китайци, с жени, с мексиканци. Хората избират този, който не ги лъже. Дали е честен е друг въпрос, но арогантен със сигурност.

--------------

Коментар +

Тръмп може да ни обрече на пълно руско влияние

От коментар на политолога Петър Щурм Константинов за "Дневник"

Фотограф: SERGEI KARPUKHIN

Драмата, шокът и паниката по света бяха впечатляващи, но вече са минало. Резултатите са такива, каквито са, и е по-важно бързо да се ориентираме в какъв свят ще живеем от утре.

Първо, и без това динамичната международна ситуация току-що стана още по-хаотична. Кампанията на Тръмп получи значима помощ от Русия и множество анализатори виждаха Тръмп като кандидат на Путин. Същевременно Тръмп постоянно сменяше позицията си по отношение на Русия и на всички други важни геополитически и международни въпроси. Накратко казано, нивото на сигурност в международната система падна няколко пъти в последните 24 часа. И в България трябва да сме подготвени за това.

Второ, ако е имало един момент в последните 25 години, в който геополитическата ориентация на България е била поставена на карта, това ще да е сега. Обикновено разбирам добре принципа на българската външна политика по време на управленията на Борисов – да се балансира между великите сили (САЩ, Европа и Русия) с цел да се извличат максимални ползи, а въпросните сили да не проявяват интерес към това да водят конфликтите си на българска територия. И доколкото досега тази стратегия малко или повече работеше, в момента има съвсем реалистичен шанс да доведе до излизане от евроатлантическата орбита и влизане в зоната на пълно руско влияние.

В новата ситуация единствената приемлива позиция на България е изцяло да се придържа към общоевропейската политика спрямо Русия. Положителното е, че външният министър все още е Даниел Митов. Отрицателното е, че Росен Плевнелиев скоро няма да е президент.

Трето, за пореден път в последните месеци се видя, че изборите (и референдумите) не се правят нито на шега, нито са предрешени, нито са формалност. И че корупцията рано или късно винаги довежда до криза и убива стабилността.

По същата логика, че изборите не са важни, че са предрешени и че няма значение кой ще бъде издигнат от ГЕРБ, ние тук получихме Цецка Цачева.

-------------

Протестният вот

След бунт бюлетинен може да има и бунт гилотинен

От коментар на проф. Николай Слатински в неговия фейсбук профил

Енергията в обществото може и да е недостатъчна, но би могла да стигне колкото за едно сериозно разтърсване на държавата.
Фотограф: ЮЛИЯ ЛАЗАРОВА

Елитът - и на власт, и в опозиция - отново показва, че не е разбрал посланията на интелигентната и мислеща част от обществото. И не е разбрал, че вътре в обществото протичат размествания на тектонични плочи и това може да освободи колосална енергия, която е с потенциал да избухне и да донесе не задължително добро, а дори и лошо.

Каква слепота е да не забележиш, че бунтът е не само срещу ГЕРБ, бунтът е срещу Властта, която деградира и дезорганизира България. Днес Властта носи името ГЕРБ. Но бунтът е колкото срещу конкретното й проявление, толкова и срещу самата нея - Властта през последните вече толкова много години. Всяка следваща Власт след ГЕРБ, всяко следващо проявление на Властта, както и да се казва тя, ако продължава да се държи по същия начин, а тя ще продължава, защото Власт и Опозиция са от един дол дренки, две мутации, два сиамски близнака, две тела с един и същ манталитет, та всяка следваща Власт, оставайки си също толкова безотговорна и лишаваща България от бъдеще, ще се натъкне на бунт. Бунт бюлетинен, но може да бъде и бунт гилотинен...

Елитът си позволява да игнорира волята на обществото, да подценява страховете на обществото, да недовижда заблудите на обществото, да манипулира обществото, да си докарва и прекарва, да стъкмява и натъкмява такива резултати, които него го устройват, да нарежда на институциите какво да установяват и постановяват, какво да допуснат и отпуснат, опитва се максимум и евентуално да размества само столовете около масата на властта - днес Аз, утре Ти, вдругиден Аз и Ти, по вдругиден Ти и Аз.

Ако елитът се вслуша внимателно, може и на него, както на мен, да му се стори, че, макар да няма, допускам и предполагам, достатъчно енергия за дълга, устойчива, смела и непредсказуема революция или, съгласен съм, контрареволюция, която да отхвърли много от пошлостта и цинизма на изминалия четвърт век, в обществото има поне малко от тази енергия като запалителна смес и тя може да нададе доста страшен или поне стресиращ вик, да издаде силен и силов шум. Дори като плондира и балони, които в края на спихването си издават най-рязък и съскащ звук.

Енергията в обществото може и да е недостатъчна, но би могла да стигне колкото за едно сериозно разтърсване на държавата. И в нейната мътна или въртопна вода е еднакво вероятно да уловят голяма риба както нови лидери на демокрацията, далеч по-различни от сегашната амортизирана властово-опозиционна гмеж, яхнала държавата, така и заклети популисти, крайни фанатици, отявлени радикали и безскрупулни демагози.

А демагог, това всъщност означава народен водач.

-------------

Следизборно

Да въведем немски "персонализирани" пропорционални избори

Коментар на политолога Даниел Смилов в неговия фейсбук профил

Избирайки ТОЧНО варианта с мажоритарни избори на два тура с абсолютно мнозинство, организаторите на референдума показват, че са целели точно свеждането на състезанието до две основни сили, свръхпредставени спрямо останалите. Възможно е, обаче, организаторите просто да не са били наясно с важните последици от институционални решения и да са заразили и гражданите с тази неяснота.
Фотограф: Георги Кожухаров

Има ЕДНА основна разлика между мажоритарните системи и пропорционалните:

Мажоритарните (поне тези, които обсъждаме и за които гласувахме на референдума) дават голям бонус от места в парламента на първите две партии. В същото време те отнемат места от тези, полагащи се на малките партии според народния вот.

Така, ако първите две партии имат заедно около 47% от вота (както са ГЕРБ и БСП в момента), те спокойно могат да имат около и дори над 3/4 от местата в парламента при мажоритарна система. Останалите партии, които заедно имат 53%, ще си поделят само около 25% от местата в парламента.

Изводи:

1) След като ТОВА е важното последствие от една мажоритарна избирателна система, не е ясно защо никой от защитниците й не го обясни и защити. Вместо това хората се подвеждат, като им се обяснява, че щяло да има повече от две партии в парламента и така било в Англия и Франция.

Да, там има повече от две партии, но първите две получават лъвски пай, много над реалната им тежест, а останалите - символично присъствие. Във Великобритания първите две партии (консерватори и лейбъристи) имат около 5/6 от националното представителство. Във Франция първите две партии (социалисти и републиканци) имат 474 от 577 места общо. И в двата случая партия с под 37% от националния вот има АБСОЛЮТНО мнозинство.

2) Може да се предполага, че ако такава система бъде въведена у нас, политическото състезание ще бъде изкуствено сведено до ГЕРБ - БСП или до ГЕРБ – патриоти (както в Унгария).

Защо се налага това? Какви са аргументите в полза на подобно инженерство? Хората искат ли това да се случи наистина, или просто беше много удобно да не им се обясни какво точно ще се случи.

3) Всички останали "предимства" на мажоритарната система - като например възможността да гласуваш за конкретна личност - се дават и от варианти на пропорционалната система: например чрез преференциалното гласуване или немската "персонализирана" пропорционална система.

Избирайки ТОЧНО варианта с мажоритарни избори на два тура с абсолютно мнозинство, организаторите на референдума показват, че са целели точно свеждането на състезанието до две основни сили, свръхпредставени спрямо останалите. (Възможно е обаче организаторите просто да не са били наясно с важните последици от институционални решения и да са заразили и гражданите с тази неяснота.)

4) Огромна маса хора са гласували за мажоритарни избори - редно е парламентът да се съобрази с това решение. Поради липсата на адекватна кампания за същностната характеристика на мажоритарната избирателна система Народното събрание не бива да се чувства обвързано точно с посочения във въпроса вариант. Немската система на персонализиран пропорционален вот също би отговорила на представите на хората за "мажоритарно гласуване". Поне това сериозно трябва да се обмисли в парламента.


10 коментара
  • 1
    rdf16318709 avatar :-|
    rdf16318709

    Против мажоритарната система съм, защото тя води до небалансирано представителство. Разумно е да се въведе пропорционална система с МОЩЕН мажоритарен елемент. С лесна възможност за пренареждане на партийни листи, с ниски прагове за преференции и т.н. Нека партиите да не могат да си правят предварителни сметки кой от листата ще попадне в парламента.

  • 2
    rdf16318709 avatar :-|
    rdf16318709

    Даже може да няма никакъв праг, а кандидатите да са подредени по азбучен ред.

  • 3
    fkr55482911 avatar :-|
    султана глаушева

    Отдел "пропаганда и агитация" в действие. Ако тръмп вземе, че задраска грантовете, ще настанат трудни времена.

  • 4
    Slick avatar :-P
    Slick

    Тръмп е като Боеко Борисов: никога не се знае на кое обещание ще или няма да удържи :)

  • 5
    bst avatar :-|
    Стефан

    90% от гласувалите не знаят в момента каква е системата нито пък някога са чували думата мажоритарна освен от устата на шоумена, така че на ме разправят как хората били решили еди какво си.

  • 6
    4epi avatar :-|
    marine eng

    До коментар [#1] от "rdf16318709":

    И преференциално избраните кандидати ще се отказват от мястото си както стана на последните избори с не един и двама кандидат хрантутници...

  • 7
    alien_s avatar :-|
    Jessika

    Немската "персонализирана" пропорционална система, т.е. с мажоритарен елемент, съм я изпитала на гърба си и твърдя, че е най-доброто и за нашата страна.

  • 8
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Такава система ще изблъска ДПС в небитието. Подкрепям с 2 ръце.

  • 9
    fyb1439887506471923 avatar :-|

    С цялото ми уважение към г-н Паси и неговите знания, но е пропуснал един момент. Парламента на Великобритания трябва да гласува за напускането на страната на ЕС. Този момент убягва на много хора, а и не се дискутира в медиите.
    Според мен и за това се услушват британците с напускането. Аз лично нямам нищо против. Скоро не съм чувал нещо полезно да е дошло от острова.

    Относно мажоритарното гласуване много добре го е описал г-н Смилов. Някоя от големите партии ще влезе с абсолютно мнозинство, но ще бъде избрана само с 35-40% от гласувалите, които от своя страна ще са 50-60% от народа, Тоест тази партия ще бъде избрана само от 1/4 или 1/5 от народа, а ще представлява повече от полината парламент.
    Надявам се да не съм се поу*рал много с математиката. Пак според моето скромно мнение, вносителите на референдума също не са наясно каква попара са надробили. А ако са го направили умишлено, то това би било истинско престъпление срещу хората, които им повярваха.

  • 10
    fyb1439887506471923 avatar :-|

    До коментар [#8] от "Георги Георгиев":

    В случай, че желаеш да прочетеш мнението на един човек, който работи и преподава точно в тази област.

    http://www.mediapool.bg/nema-takava-darzhava-sled-kato-ima-takav-referendum-news256681.html

    Знам, че е от същата медиина група, но пък мнението е на специалист. Само ще си позволя един малък цитат:
    "Сигурно е едно – всички останали партии без ДПС ще бъдат силно "недопредставени”."


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK