Накъде е тръгнала енергетиката

Перфектна буря е на път да преобърне енергийния сектор по света

Shutterstock    ©  Shutterstock
Авторът Юлиян Попов е председател на УС на Европейския институт за ефективност на сградите, политически съветник на Европейската климатична фондация

Когато говорим за енергетика, сме свикнали да се взираме в отделни проекти или технологии. Първо, защото енергетиката през целия ХХ век не се промени особено, като изключим атомната енергия. И второ - в сектора често се появяват особено скъпи проекти, които нерядко влекат след себе си скандали и привличат вниманието. Т. нар. Голям шлем на бившия президент Първанов е хубав пример за повече скандали, отколкото енергетика, но не е изключение.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
12 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    kotovad avatar :-|
    А.Стоянова
    • - 11
    • + 3

    Интересна и навременна статия. Ще споделя мнението си, за въпросите свързани с електроенергетиката на Бг.:
    1. Да, "Енергетиката се движи към електрификация". Вятърна, соларна, биомаса и водна енергия - ВЕИ, се използват в Бг. и постепенно се прилагат изискванията на ЕС;
    2. Характерно за страната ни е активното използване на наличните й находища за лигнитни въглища, за нуждите на ТЕЦ, като ОСНОВЕН производител на електро и топлинна енергия;
    3. Прав сте, че "въглищата са най-интензивният производител на СО2". В момента Бг. е изправена пред решаване на проблема - от една страна въглищата ни са мръсни и сме страната в ЕС, с най-мръсен въздух, а от друга - нашите "базови централи" са основно ТЕЦ-ове и само една АЕЦ "Козлодуй;
    4. При наличната ситуация се оказва добро, взетото решение преди години, за необходимост от строеж на нова "базова централа", различна от ТЕЦ. Опитът от първата АЕЦ подсказа за втора АЕЦ "Белене". Част от строежа на тази АЕЦ е извършен (голяма част от площадката, двата реактора са готови и до 10 дни ще се платят, има сериозни кандидати за съсобственици на Бълг. държава и още ...);
    5. Безспорна е нуждата до 1-2 години, да започне смяната на ТЕЦ с нови базови мощности. А те са необходими, тъй като имаме захранване на производства с непрекъснати процеси, имаме модерна ПАВЕЦ, с планирано увеличение на помпената й част, която ползва евтината нощна енергия, а сутринта в производствен режим, захранва пиковите потребители ... Ако веднага се гласува от НС за рестарт на строителството на АЕЦ "Белене", през 2020 г. Бг. ще намалява СО2.

    Нередност?
  • 2
    fyb1439887506471923 avatar :-|

    До коментар [#1] от "А.Стоянова":

    Защо трябва да се наливат милиарди левове в една технология, която избягва едно замърсяване (с СО2), но пък причинява друго замърсяване (ядрените отпадъци). При положение, че вече съществуват източници за производство на електроенергия, които имат нулево замърсяване на околната среда (е може би за производвото им само). Не мога да се съглася с Вас, че строежа на 2-ра атомна електроцентрала е добра идея. Аз лично мисля, че трябва да се разреши на домакинствата да продават електроенергия на електроразпределителните дружества. Така държавата няма да инвестира абсолютно нищо, а ще се приближи, само със законови промени до изискванията на ЕС за намаляне на замърсяването на околната среда.

    Нередност?
  • 3
    chernomorski avatar :-|
    Chernomorski
    • + 8

    Тази статия трябва всеки български политик да я прочете. По-ясно от това няма как да се каже. На всеки покрив слънчеви батерии и сме спасени от ядрени, въглищни и други подобни мощности и зависимости!

    Нередност?
  • 4
    aqo1438111156470662 avatar :-|
    Ivan Nikolov
    • - 1
    • + 3

    Безспорно ММИ и прилежащите ТЕЦ-ове са изградени върху стара технология, която освен вредна, в момента граничи с почти престъпна такава. Аналогично и е и състоянието на Брикел.
    В тази връзка, сякаш е имало малко разум 1982 година да се започне строеж на голяма базова мощност от типа на АЕЦ. Ако това беше успешно реализирано, вероятно около 2000г. ММИ & ТЕЦ нямаше вече да ги има.
    Но кажете ми, кое правителство/министър "ще успее" при опит да се закрие секторно определяща индустрия? Напомнем -до сега винаги, когато миньорите от ММИ са стигали до жълтите павета е следвала смяна на правителства.
    Целият бизнес/"живот" в Маришкия басейн - мини, ТЕЦ, строителни фирми за материали/смеси, "шайка" поддържащи/сервизни/лизингови фирми.. - е изграден върху основата на лигнитните въглища, та било и с престъпно високо съдържание на сяра. Над 100к с поминък!...
    А КОЙто може вече домува, нощува чак в Казънлък.
    Решението - като действие и събития, няма да са по-различни от тези през управлението на Маргрет Тачър, а по-близко Албърта, Канада...

    Нередност?
  • 5
    droidus avatar :-|
    droidus
    • - 1
    • + 4

    Интересна статия за бъдещето, което ни очаква. Имам една лека забележка по отношение на написаното за peak oil. ("Теорията за пик на петрола (peak oil theory), според която той просто физически ще привърши, се провали и опроверга от развитието на технологиите и на достъпа до още залежи от газ."). Peak oil няма нищо общо с физическото изчерпване на петрола (т.е. с неговото количество в земята), а с неизбежното физическо намаляване на добива му. Нещата са свързани, но не са еквивалентни. Освен това peak oil не е опроверган, а просто отложен във времето поради факторите споменати от автора. Всеки вид невъзобновяем ресурс в природата има неизбежен пик на добива. Истината е в казаното от един саудитски петролен министър: “The Stone Age did not end for lack of stone, and the Oil Age will end long before the world runs out of oil.”

    Нередност?
  • 6
    hue avatar :-|
    Николов
    • - 7
    • + 2

    "Атомната енергетика в днешния си вид си отива.Причината е в цената. Днес това е най-скъпата енергия" - това не е вярно. Атомната енергия е най-евтината и това ще се задържи още векове. Инвестициите в атомна енргия отбелязват стабилен растеж година след година.

    "проект, чието изграждане ще отнеме 10-15 години" - това също е далеч от реалността. може би преди 30 години е било така. В момента времето от идея до пускане на централа е под 6 години.

    Изводът е, че това е поредната палтена под масата реклама на някой с интерес в инвестициите с възобновяеми източници. Но за пред лапни шаран инвеститори ще изглежда добре.


    Нередност?
  • 7
    mapto avatar :-|
    mapto
    • + 3

    [quote#2:"Яж Лаина"]Аз лично мисля, че трябва да се разреши на домакинствата да продават електроенергия на електроразпределителните дружества. Така държавата няма да инвестира абсолютно нищо, а ще се приближи, само със законови промени до изискванията на ЕС за намаляне на замърсяването на околната среда.[/quote]

    Едва ли има вариант държавата да "не инвестира абсолютно нищо". При предложения от Вас вариант, държавата трябва да инвестира в модернизиране на мрежата си, като например планирането да се прави по-често от седмичен такт, както е сега. Във Великобритания се прави на половин-часов. Част от тази модернизация са и т.нар. умни електромери, които позволяват отчитане и на посоката на електрическия поток, а не само мощността му. Изобщо, има едни неизбежни неща, които трябва да се случат, но никой у нас не иска да се захване с тях.

    Нередност?
  • 8
    mapto avatar :-|
    mapto
    • + 1

    [quote#6:"Николов"]В момента времето от идея до пускане на централа е под 6 години.[/quote]

    И това се е случило например къде? Ако говорите за т.нар. https://en.wikipedia.org/wiki/Small_modular_reactor това е по-различно.

    Нередност?
  • 9
    droidus avatar :-|
    droidus
    • - 1
    • + 1

    "Поява на друг тип ядрена енергетика е въпрос на инвестиции в научни изследвания, но е малко вероятно." Това твърдение, за съжаление просто не е вярно. Технологичното бъдеще на ядрената енергетика е доста добре дефинирано и вече се случва. Инвестициите за изследвания, за които говори авторът, се правят от десетилетия и вече дават плод. Конкретно Китай има мащабна програма за строеж на ядрени мощности от следващо поколение (което е по-ефективно и безопасно). И далеч не е само Китай. Само два линка: http://www.nextbigfuture.com/2016/12/chinas-plans-to-begin-converting-coal.html
    http://www.nextbigfuture.com/2016/11/17-countries-cooperating-on-molten-salt.html

    Нередност?
  • 10
    droidus avatar :-|
    droidus

    "....проект, чието изграждане ще отнеме 10-15 години,". Това твърдение е малко некоректно, защото не споменава, че това "изграждане" включва периода за планираме, както и за лицензиране и т.н. бюрокрация, която продължава с години. Самата централа се изгражда за 3-4 години при подготвена площадка. GE-Hitachi обещават 42 месеца (т.е. 3 г. и половина) "от първи бетон до зареждане с гориво" за реакторите ABWR.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал