Къде е проблемът с пешеходците

Популизмът на тема пътна безопасност вреди

   ©  Надежда Чипева
   ©  Надежда Чипева

Върховният касационен съд (ВКС) излезе вчера с дългоочаквано тълкувателно решение, с което отговори на няколко въпроса, свързани с делата за тежки катастрофи. Който е чел заглавията в медиите, вероятно ще остане с впечатление, че наказателната колегия на най-висшата съдебна инстанция е дала право на шофьорите поголовно да блъскат хора на пешеходни пътеки.

Разбира се, всеки сложен въпрос, има прост и разбираем от всички грешен отговор. Такъв и е случаят. Тълкувателното решение, родено от желанието двама висши представители на съдебната власт - главния прокурор и председателя на ВКС, да демонстрират твърдост по темата, може и да изправи практиката по дела за катастрофи, но може да създаде и много проблеми.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


43 коментара
  • 1
    emilm13 avatar :-?
    emilm13

    Не разбрах чие е това мнение! Ако е на "Капитал" - уволнете журналиста, който го е писал; ако е на юрист - сигурно е завършил наскоро НБУ; ако е на шофьор - най-добре му вземете книжката, ащото е опасен за околните!

  • 2
    alexander5000dm avatar :-P
    Arexander

    До коментар [#1] от "emilm13":

    Доста съдържателна критика, за сметка на това - аргументирана

  • 3
    guentertreitel avatar :-|
    guentertreitel

    До коментар [#1] от "emilm13":

    Ти да не си катаджия? Щото аз освен катаджия не виждам друг кой може да се засегне от този текст.

  • 4
    evpetra avatar :-?
    evpetra

    Интересно, каква е статистиката за блъснати на пешеходна пътека хора в страни със строг контрол по пътищата?

  • 5
    gll37355838 avatar :-|
    Дундурук

    “За много от извършителите и семействата им самият факт, че са причинили смърт, е тежест за целия им живот.“

    Верва ли си авторът? На голяма част не им пука, огромна част се борят, плащат и лъжат до дупка, за да избегнат затвор, а в МНОГО от последните случаи се оказва, че не им е първо убийство на пътя.

  • 6
    guentertreitel avatar :-|
    guentertreitel

    Имаше една история с едно семейство, която се движи по пътя между Панчарево/Бистрица. Колата влязла в завой с 35, а трябвало да е 20. Загиват двама. Я кажете сега колко години трябва да лежи този шофьор, загубил жената и детето си?

    Никой шофьор не е нарушавал правилата? Чиста случайност е, че в този момент не е станала катастрофа.

  • 7
    kdo52372883 avatar :-(
    kdo52372883

    Ами няма що, "браво"! ВКС застана на страната на джигитите, гонкаджиите, пияниците и психопатите – чиито място не е и никога не е било по пътищата. Независимо от превишената скорост, пак пешеходецът бил виновен! Що за извратено скодоумие?! Това е ново морално дъно, достигнато от "върховния" съд. Няма ли (и не трябва ли да има) изискване за елементарно човешко приличие и съвест, за да станеш върховен магистрат?! Защо пак и пак заставате на страната на агресивния шофьор? Как очаквате да се подобри положението с ПТП-тата, когато взимате такива малоумни "тълкувателни" решения?! Че и законодателят бил виновен, видите ли... a само вие не сте, нали?! То на кривата ракета – космосът и крив.

    Сега единственото, което и остава на почернената майка – и на други пострадали като нея – е да съдят държавата в Страсбург и/или Люксембург. Дано и наистина го направят – и дано присъдите имат огромно финансово измерение! Тогава и само тогава, види се, върховните съдии няма да са толкова самодоволни и скодоумни с това решение, което взеха току-що. Решение безчестно, безпринципно и откровенно заставащо на страната на агресията и криминалността. Позор, позор и пак позор!!!

  • 8
    guentertreitel avatar :-|
    guentertreitel

    До коментар [#7] от "kdo52372883":

    Съдът не казва, че не е виновен, а казва, че когато се определя наказанието му трябва да се вземе предвид и поведението на пешеходеца. О

  • 9
    wtz53314030 avatar :-|
    wtz53314030

    Защо никой ама никога не обсъжда поведението на пешеходците? Да сте забелязали онези замъглени "пешеходци" ходещи напред назад със слушалки на ушите гледайки телефона без да се оглеждат и вървейки където им скимне и както им скимне. Няма значение - ден, нощ.. обстановка - квартална улица или бул. Дондуков в София.
    Няма проблем да съм виновен ако недай си боже стане такова събитие на пешеходна пътека - но при нас пешеходеца вече се смята за богопомазан - сякаш никакви правила не важат за него и ти ритат колата даже и когато си стъпил на пешеходна пътека когато не е имало никой а той решава да кривне и да пресече по диагонал за по пряко в последния момент. Или как да видиш "пешеходец" в черно на тъмна неосветена пешеходна алея, който изкача в последния момент от тъмната улица на мъждивата лампа - която се прави на улична?
    Това никой не го обсъжда и него коментира. Едно време учеха хората - спри, огледай се, прецени и пресечи.
    В едни други държави - когато си на червено те глобяват и то доста солено. Когато пресичаш където не трябва така те трескат ... че ум да ти зайде (е когато те хванат) В една държава - остров - правото на пешеходеца не е безусловно и по всяко време независимо от каквото и да е. Глобявали са ме и в 3 през ноща, защото съм пресякал на червено. Не може само шофьорите да са виновни за всичко. Нито всички за джигити...

  • 10
    knb avatar :-|
    Кнб

    Резюме: При ППТ на пешеходна пътека виновен е този, който е платил по-малко. Пешеходката на била приценила скоростта а при това е имало превишена скорост. Т.е. пешеходеца е трябвало да прецени и нарушението на шофьора и да гледа по-надалече за камикадзета. Пешеходците радари ли трябва да носят?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал