Цената на прозрачността

Опитите да бъдат преборени по съдебен ред неоснователните тайни на властта вече струват от 2000 лв. нагоре

адв. Александър Кашъмов
адв. Александър Кашъмов
адв. Александър Кашъмов    ©  Красимир Юскеселиев
адв. Александър Кашъмов    ©  Красимир Юскеселиев

Зачестиха случаите, в които институциите, срещу които са заведени дела заради отказан достъп до информация, претендират разноски в размер на възнаграждение за юрисконсулт. Още по-проблематично е, че съдилищата действително присъждат тези разноски. Докато през миналото десетилетие случаите на поискани и възстановени разноски под формата на юрисконсултски възнаграждения бяха рядкост, днес това е практика.

Министерства, агенции и общини охотно искат да им бъдат присъждани такива суми срещу журналисти, неправителствени организации и граждани, без да държат сметка, че прозрачността и отчетността са принципи в работата на администрацията, а правото да се иска достъп до обществена информация е гарантирано с конституцията.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
6 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    vladislav_paunov avatar :-|
    Molotov
    • + 3

    За съжаление са неадекватни и законодателството ни и съдебната практика. Ако продаден нещо на някой за 1млн. веднага плащаш 200 хиляди. ДДС. Ако някой не ти плати, още близо 100 хил. за адвокат и съдебни разходи. Ако загубиш на 3та инстанция и си потъпрпевш - си платил близо 500 хиляди за тоя дето духа и освен че са те завлекли с 1 млн! Няма Такава държава!

    Нередност?
  • 2
    nqma_zna4ka_koi avatar :-|
    nqma zna4ka koi

    До коментар [#1] от " Molotov ": За огромно съжаление дори да спечелиш на 3-та инстанция пак си назад с 1.5 млн - това е Големия проблем... Минали са много години задължената фирма е собственост на някой маргинал и т.н.

    Нередност?
  • 3
    nikistoyanoff avatar :-|
    Николай Стоянов
    • - 3

    Статията е едностранчива, поради което е некоректна. Нека вземем предвид, че се иска всякаква информация, която не е обществена. По реда на ЗДОИ се правят искания, които не са свързани с целта на ЗДОИ. В тези случаи се водят дела, които черпят от ресурса на задълженото лице.

    Нередност?
  • evpetra

    До коментар [#3] от "Николай Стоянов":

    Значи информацията за Белене не е обществена, така ли?

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал