Цената на прозрачността
Опитите да бъдат преборени по съдебен ред неоснователните тайни на властта вече струват от 2000 лв. нагоре
Александър Кашъмов
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Зачестиха случаите, в които институциите, срещу които са заведени дела заради отказан достъп до информация, претендират разноски в размер на възнаграждение за юрисконсулт. Още по-проблематично е, че съдилищата действително присъждат тези разноски. Докато през миналото десетилетие случаите на поискани и възстановени разноски под формата на юрисконсултски възнаграждения бяха рядкост, днес това е практика.
Министерства, агенции и общини охотно искат да им бъдат присъждани такива суми срещу журналисти, неправителствени организации и граждани, без да държат сметка, че прозрачността и отчетността са принципи в работата на администрацията, а правото да се иска достъп до обществена информация е гарантирано с конституцията.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
6 коментара
За съжаление са неадекватни и законодателството ни и съдебната практика. Ако продаден нещо на някой за 1млн. веднага плащаш 200 хиляди. ДДС. Ако някой не ти плати, още близо 100 хил. за адвокат и съдебни разходи. Ако загубиш на 3та инстанция и си потъпрпевш - си платил близо 500 хиляди за тоя дето духа и освен че са те завлекли с 1 млн! Няма Такава държава!
До коментар [#1] от " Molotov ": За огромно съжаление дори да спечелиш на 3-та инстанция пак си назад с 1.5 млн - това е Големия проблем... Минали са много години задължената фирма е собственост на някой маргинал и т.н.
Статията е едностранчива, поради което е некоректна. Нека вземем предвид, че се иска всякаква информация, която не е обществена. По реда на ЗДОИ се правят искания, които не са свързани с целта на ЗДОИ. В тези случаи се водят дела, които черпят от ресурса на задълженото лице.
До коментар [#3] от "Николай Стоянов":
Значи информацията за Белене не е обществена, така ли?
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.